Содержание
| |Страница |
|Введение |3 |
| 1. Функции религии |4 |
| 2. Религиозный конфликт |6 |
|2.1. Маркс, о влиянии религии на общество. |6 |
|2.2. Факторы религиозных конфликтов. |8 |
|2.3. Религия в секуляризованном обществе. |11 |
| 3. Неоэволюционизм |13 |
|3.1. Примитивная религия |14 |
|3.2. Архаическая религия |16 |
|3.3. Историческая религия |17 |
|3.4. Раннесовременная религия |18 |
|3.5. Современная религия |19 |
|Заключение |20 |
|Литература |21 |

Введение

В этой работе мы рассмотрим основные функции религии, на основе таких работ, великих социологов, как Р. Белла и К. Маркса. Маркс сформулировал основные функции религии, а Белла классифицировал религии, взяв за основу теорию неоэволюцинизма.

На протяжение веков роль религии в жизни общества играла большую роль, как бы не принижали её роль на отдельных исторических периодах. И сейчас на рубеже третьего тысячелетия роль религии в конфликтах, назревших и назревающих, играет не последнюю роль.

В этой работе, мы постараемся рассмотреть, с позиции социолога, какие движущие факторы и функции религии влияют на современные конфликты; какие исторические корни религиозной вражды и нетерпимости, факторы, влияющие на конфликт в религиозной группе, и как всё это отражается на современном обществе.

За основу взяты главы из книги "Социальная религия" В.И. Гараджа .

"…., если функциональная теория концентрирует своё внимание на роли религии в качестве фактора поддержания стабильности, то теория конфликтов – на её роли в качестве источника перемен."[1]

1. Функции религии

"Одна из трудностей, с которыми сталкивается функционализм, интерпретируя религию как фактор интеграции общества, заключается в том неудобном для интегративных теорий и всё же очевидном факте, что религия может вызывать конфликты и способствовать дезинтеграции общества, включая и макросоциологический уровень. Конфликтологические теории, восходящие к
Марксу, в основу объяснения религии как социального явления кладут конфликт в качестве причины, порождающей религию или – того результата, к которому приводит религиозная мотивация поведения индивидов и групп.

Согласно Марксу в классовом обществе религию питает социальный антагонизм, порождаемый частной собственностью на средства производства.
Классовая борьба пронизывает все области жизни таких обществ, борьба между господствующим меньшинством и эксплуатируемым бесправным большинством. Для поддержания системы, построенной на неравенстве и эксплуатации человека человеком, помимо принуждения необходима идеологическая опора, необходимо, чтобы идеи господствующего класса стали господствующими идеями и представляли частный, эгоистический интерес господствующих классов в качестве всеобщего интереса. Религия в классовом обществе является идеологией, оправдывающей существующий строй, т.е. служит инструментом в руках господствующих классов, затушёвывая классовые противоречия и примиряя обездоленных с их участью, мешая развитию классового сознания, проповедуя идею классового примирения."[2]

К. Маркс, как глубокий мыслитель, смог взглянуть на религию с позиции социолога для выявления функций религии в обществе. Кроме того, он принял за отправную точку анализа, не религию своего времени, а формирование христианской религии со времени её основания до современности.

Хотя Маркс исследовал только одну из мировых религий он смог вывести основные функции пригодные для всех (мировых) религий. Рассмотрим их:

1. Поддержание стабильности в обществе – как полнофункциональный государственный аппарат, вернее сказать, во времена, когда общество было высокорелигиозным, религия была государством в государстве: со своей армией, полицией (инквизиция), судом (церковный суд), исполнительной властью (местные приходы), законодательной (синод) и своим правителем (Папа).

2. Идеологическая – обоснование классовых противоречий в обществе и сохранение социальной стабильности, при помощи церковных догматов.

Увод от действительности, обещание посмертного воздаяния за нужду и невзгоды при жизни.

3. Защитная – надзор за чистотой религии, подавление ереси внутри религиозной группы. Предотвращение проникновения других религий в общество, недопущение ассимиляции религии. И как следствие этого – дисбаланс общества.

Вот основные функции, которые прослеживаются во всех религиях. Маркс, так или иначе, упомянул их в своих трудах.

2. Религиозный конфликт.

1. Маркс, о влиянии религии на общество.

"С точки зрения Маркса религия играет негативную роль как раз в силу того, что она служит фактором социально-классовой интеграции и помогает господствующим классам поддерживать стабильность общества, существующий порядок вещей, тогда как историческая необходимость и справедливость заключается в революционном преобразовании общества посредством классовой борьбы. Вместо того, чтобы пробуждать классовое сознание и стимулировать классовую борьбу, развивать критическое отношение к действительности, религия культивирует социальный конформизм, пассивность.

… Фактически религия поддерживает существование общества, живущего в состоянии конфликта, классовых противоречий, и препятствует изменению такого состояния, переходу к бесклассовому обществу."[3]

"В этой связи, прежде всего, необходимо иметь в виду межрелигиозные конфликты, религиозную рознь и нетерпимость…Как говорит Вебер – "Выбирая одну мировоззренческую позицию, вы отказываетесь от других, т.е., служа одному Богу, вы оскорбляете всех остальных богов."[4]Перемирие наступало только раз в 4 года во время Олимпиады."[5]

"Именно то, что отличает данную сторону от другой ("не-иудаизм" или
"не-католицизм"), составляет основу понимания в себе самого существенного и определяющего: чужой – это не такой, как ты.

С точки зрения социолога религии в основе такого отношения лежит тот факт, что религиозная группа является нормативной, придерживающейся определённых ценностей. Каждая группа притязает на абсолютное и универсальное знание своего вероучения, она знает, что есть добро и что – зло, что человеку необходимо и чем он может принебречь. Притязание на общезначимость придаёт исповедуемой этой группой "истине" черты императивности и авторитарности. Коммуникация с другими группами оказывается чрезвычайно затруднённой. И чем мотальней, всеобъемлющей представляется группе система её убеждений, тем сильнее суживается её коммуникативная возможность…

… Иными словами, конфликт должен либо вылиться в насилие, либо принять латентную форму, либо разрешиться на основе определённого компромисса…"[6]