Теоретическая социология
| Категория реферата: Рефераты по социологии
| Теги реферата: сочинения по русскому языку, реферат на тему экономика
| Добавил(а) на сайт: Starcev.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 | Следующая страница реферата
На появление и последующее развитие школы структурно-функционального анализа повлияли в значительной мере общие теории систем, кибернетика, теория информации. Наряду с определенными достижениями — разработкой вопросов социальной организации, законов функционирования, обеспечивающих системную целостность и устойчивость, к которым относятся социальные нормы и нормативы, а также ролевой концепцией личности, учением о средствах и формах социального контроля и т.д., школа структурно-функционального анализа страдает целым рядом существенных недостатков. В частности, ей присущ крайне абстрактный (академический) подход к исследованию сложнейших социальных процессов, формализм и антиисторизм. Школа структурно- функционального анализа не сумела избежать метафизического преувеличения статического аспекта социальных систем. В тени остается круг вопросов, связанных с развитием, с противоречиями общества. Оказался незатронутым и вопрос о причинной детерминации социального действия. Авторы теории функционального анализа полностью обошли проблемы материально- производственного, экономического основания социальных процессов. Все это вызвало справедливую критику многих видных специалистов.
Социологический реализм Эмиля Дюркгейма.
Эмиль Дюркгейм широко известен как один из "крестных отцов" современной
социологии, творчество которого в значительной степени помогло определить
предметное содержание и утвердить автономию социологии как научной и
учебной дисциплины. Он был одной из наиболее крупных фигур в социологии
классического этапа ее развития. Наряду с другими видными представителями
этого периода - К. Марксом, М. Вебером, Ф. Тённисом, В. Парето - Э.
Дюркгейм оказал огромное влияние на формирование целого ряда влиятельных
концепций современной социологии. Социологи различных национальных школ
вновь и вновь находят в теоретическом наследии Дюркгейма весьма
плодотворные идеи для развития новых теорий, объясняющих и моделирующих
самые разнообразные социальные явления.
Биография Эмиля Дюркгейма
Эмиль Дюркгейм родился в 1858 г. во французском г. Эпинале в семье богатого
потомственного раввина. Родные с детства прочили его в священнослужители.
Однако раввином он так и не стал, "... так же, впрочем, как и атеистом. С
юных лет и до конца жизни он оставался агностиком". Тем не менее, интерес к
религии, ее корням, истокам, роли, а также функции, которую она выполняет в
любом обществе, не покидал Дюркгейма до конца его жизни и нашел
впоследствии отражение в его творчестве. Он учился в Высшей Нормальной
школе в Париже, по окончании которой несколько лет преподавал философию в
провинциальных лицеях. В 1887 г. он получил назначение на должность
преподавателя социальной науки и педагогики в университете г. Бордо. Спустя
десять лет он возглавил здесь первую во Франции кафедру социологии. В 1896
г. Э.Дюркгейм начал руководить новым научным периодическим изданием, появление которого рассматривается как серьезное событие в истории
социологии. Журнал L'Annee sociologique, редактировавшийся им с 1896 по
1913 гг., можно охарактеризовать, скорее, даже как своеобразную
лабораторию, нежели просто журнал, поскольку в нем публиковались результаты
исследований прежде всего исследователей дюркгеймовской школы. Этот
ежегодник, несомненно, был основным институциональным фактором господства
дюркгеймовской социологии среди различных конкурирующих групп во Франции.
Сотрудники журнала образовали сильное научное течение, основанное во многом
на идеях его главного редактора, которое получило затем название
"французской социологической школы", на несколько десятилетий определив
развитие социологии в этой стране. В 1902 г. Дюркгейм получил приглашение в
Сорбонну, где впоследствии именно на базе его лекционного курса по
социологии была создана кафедра "науки о воспитании и социологии", которую
он и возглавил. По откликам современников, он был блестящим преподавателем, и его лекции, сочетавшие в себе научную строгость стиля изложения и черты
своеобразной социологической проповеди, пользовались неизменным успехом у
студентов и сотрудников. Дюркгейм не только решительным образом сформировал
французскую социологию, но был и очень важной фигурой во французской
интеллектуальной и даже политической жизни, выйдя далеко за пределы
социологии как дисциплины. Творческое наследие Дюркгейма весьма обширно и
разнообразно (включая его идеи и работы по поводу социализма, мимо чего не
мог в ту эпоху пройти ни один социолог). Он опубликовал ряд книг, множество
статей и рецензий; кроме того, многие из его статей и лекционных курсов
были опубликованы посмертно. Интерес к его творчеству значительно оживился
в современной социологии. С начала 90-х годов нынешнего столетия после
почти векового перерыва начали вновь появляться издания дюркгеймовских
работ на русском языке.
"Социологизм" Дюркгейма, как методология научного исследования
С именем Дюркгейма тесно связана сама институционализация социологии во
Франции - стране, где и зародилась эта наука. Многие считают его
последовательным продолжателем позитивизма в изучении общества. Это, вероятно, отчасти верно и вполне естественно, поскольку авторитет Конта как
основателя социологии был достаточно высок. Действительно, Дюркгейм, будучи
продолжателем контовской позитивистской традиции в социологии, во многом
руководствовался образцами естественнонаучного анализа, ставя во главу угла
своего научного метода необходимость эмпирической обоснованности, точности
и доказательности теоретических положений. Его первая большая книга
называлась "О разделении общественного труда". Тема ее - взаимоотношения
между индивидом и обществом - проходила впоследствии красной нитью через
все творчество.
Признавая ценность эмпирического наблюдения, Дюркгейм в тоже время отдавал
должное необходимости чисто умозрительного теоретического анализа, чтобы
понять глубинные причины и истоки социальных явлений. Кроме того, он
считал, что контовский закон трех стадий интеллектуальной эволюции слишком
упрощенно и прямолинейно подходит к объяснению человеческой истории и ее
движущих сил, поскольку в истории различных обществ просматривается гораздо
большее число генеральных линий развития. Постепенно Дюркгейм формирует
собственный социологический метод, который наиболее отчетливо изложен в
работе "Метод социологии".
Теоретико-методологической базой, на которой Дюркгейм строил систему своих
социологических взглядов, стал так называемый "социологизм", который
считают одной из разновидностей социологического реализма. Основная
особенность этого направления заключалась в противопоставлении себя
номинализму. Социологический реализм провозглашает в качестве своей
парадигмы необходимость и требование признавать в качестве особой
реальности (наряду с реальностью природной среды и реальностью внутреннего
психического мира человека) человеческое общество.
В Правилах социологического метода Дюркгейм пытался показать, что общество
обладает собственной реальностью, которая не может быть сведена к
психологическим фактам. Как он утверждал, общество - это "реальность, существующая сама по себе /sui generis/". Этот отличительный характер
социальной реальности выражается уже тем фактом, что невозможно пожелать, чтобы эта реальность исчезла. Общество противостоит нашим мыслям и
желаниям, потому что оно обладает объективностью, которая сравнима с
объективностью природы, хотя и не есть то же самое.
Строго говоря, социологизм не претендует на какое-то совершенно особое
толкование и объяснение социальной жизни в качестве отдельной
общесоциологической теории. Суть этой философско-социологической концепции
состоит, скорее, в утверждении определенной исходной позиции: признание
первостепенного и исключительного значения социальной реальности в бытии
человека, а также использования социологических методов для объяснения
этого бытия.
Поскольку общество признается не просто специфической, но и доминирующей, высшей реальностью, постольку социологический способ объяснения всего, что
происходит в окружающем мире ("социологизация") провозглашается как
единственно верный. Он должен либо исключать другие способы, либо включать
их в себя в качестве частного случая.
Онтологический (сущностный) аспект социологизма состоит в утверждении
прежде всего автономии социальной реальности по отношению к другим видам
реальности - физической, биологической, психологической. Эта реальность
включена в универсальный мировой порядок. Она основательна, устойчива и
подчиняется действию определенных законов. Таким образом, утверждается тот
предмет, который отличает социологию от всех других наук, также имеющих
свои предметы. Однако для вычленения социологической науки требуется еще, чтобы предмет ее был доступен наблюдению и поддавался объяснению - подобно
тому, как наблюдаемы и объясняемы факты, с которыми имеют дело другие
научные дисциплины.
Отсюда и возникает "теория социального факта". Содержание социальной
реальности, считает Дюркгейм, составляют социальные факты, которые не
следует сводить ни к экономическим, ни к психологическим, ни к правовым и
т.п. фактам действительности. Эти социальные факты обладают следующими
самостоятельными характеристиками.
(1) Объективное, т.е. независимое ни от одного отдельно взятого индивида, существование. Для того чтобы понять сущность социальных фактов, их нужно
наблюдать извне, открывать заново, как мы открываем факты физической
реальности. Поэтому, утверждает Дюркгейм, "...социальные факты следует
рассматривать как вещи. Вещи - это все, что нам дано, что представляется
или, скорее, навязывается наблюдению". Основное заблуждение всех прежних
научных дисциплин, изучавших общество, по мнению Дюркгейма, состояло в том, что они в своем изучении социальных явлений исходили из того значения, какое мы сами им придаем; между тем настоящее значение их можно обнаружить
лишь с помощью объективного научного исследования.
(2) Способность оказывать давление на любого отдельно взятого индивида
(принудительная сила), а значит, детерминировать его действия. Регуляция
поведения индивида в обществе определяется отнюдь не индивидуальными
причинами и побудительными мотивами, а совокупностью социальных фактов, действующих в том обществе, в котором он живет, и подталкивающих его на
совершение именно таких, а не иных поступков.
К морфологическим, образующим своеобразный "материальный субстрат"
общества, можно отнести, например, плотность населения. Она действительно
не зависит от поступков и намерений ни одного из отдельно взятых индивидов;
а вот их условия жизни зависят от плотности довольно сильно. При этом
необходимо различать физическую плотность (в материальном смысле), измеряемую числом членов общества, приходящихся на единицу площади
территории, и моральную, под которой Дюркгейм подразумевал частоту
контактов или интенсивность общения между ними. Сочетание этих двух видов
плотности определяет особенности социальной дифференциации или
общественного разделения труда в данном обществе. Вообще при объяснении
социальных явлений Дюркгейм (особенно на начальных этапах своего
творчества) довольно активно использовал демографические и социально-
экологические факторы. Кроме того, к морфологическим социальным фактам
можно было бы отнести целый ряд производных от совместной деятельности
людей, например, доминирующий характер поселений, в которых живут члены
общества, количество и качество путей сообщения и др. Другими словами, морфологические социальные факты - это явления, совокупность которых
образует материальные условия жизни людей, однако при этом они носят не
природный характер, а, скорее, порождены деятельностью самого общества.
Что же касается духовных социальных фактов, то они не менее объективны
(т.е. имеют внешнюю по отношению к каждому отдельному члену общества
природу, независимы от него и обладают принудительной силой), нежели
морфологический, хотя и не имеют столь "вещественного" воплощения. К ним
следует отнести "коллективные представления", совокупность которых образует
коллективное или общее представление.
Структуру социологии, по Дюркгейму, должны составлять три основные
отрасли: морфология, социология и общая социология. Социальная морфология, подобно анатомии, должна заниматься изучением того, как устроено общество, каковы материальные формы проявления его структуры: социальные организации, состав народонаселения, его плотность, распределение по занимаемой
территории и т.д. Социальная физиология изучает различные сферы
жизнедеятельности общества и разделяется на ряд частных социологических
теорий: социологию религии, социологию морали, социологию права, экономическую социологию и т.п. И, наконец, общая социология синтезирует
достижения и выводы двух первых разделов и устанавливает наиболее общие
социальные законы.
Идея социального солидарности в обществе
Тема изучения природы и характера социальной связи вообще является, пожалуй, центральной во всем научном творчестве Дюркгейма. К чему бы он ни
обращался - к проблемам типологии обществ или к выявлению социальных
факторов, к изучению разделения труда или раскрытию роли религии - везде
его постоянно занимает одно: что заставляет людей сплачиваться воедино, притягиваться друг к другу, а что разъединяет их? " Каждый знает, что мы
любим того, кто похож на нас, кто мыслит и чувствует, как мы. Но не менее
часто встречается и противоположное явление. Часто случается, что мы
чувствуем влечение к людям, которые на нас непохожи, именно потому, что они
непохожи на нас". Исходя из этого, он считает необходимым различать две
формы социальной солидарности:
Эти понятия он вводит в своей первой работе "Об общественном разделении
труда", считая, что именно характер и глубина разделения труда если не
определяет, то довольно адекватно отражает общий уровень развития общества
и формирует тот или иной господствующий тип социальной связи. Дюркгейм
здесь во многом основывался на идее конструирования идеальных типов
обществ, между которыми существует определенная историко-логическая
преемственность. Солидарность же рассматривается как высший универсальный
принцип, высшая моральная ценность. Поэтому морально и само разделение
труда.
Механическая солидарность преобладает, по Дюркгейму, в архаических или
примитивных обществах. Это солидарность вследствие сходства. Члены общности
или общины притягиваются друг к другу благодаря тому, что у них очень много
общего - язык, обычаи, верования, даже общие исторические воспоминания
(например, в виде изустных преданий), в одинаковых ситуациях они испытывают
одни и те же чувства. Механической солидарностью легко управлять. При
господстве механической солидарности индивидуальное сознание поглощается
коллективным.
Органическая солидарность, складывающаяся в более развитых, продвинутых
обществах, - это продукт дифференциации функций его членов, углубления
разделения общественного труда. Люди здесь - чем дальше, тем сильнее -
отличаются друг от друга по самым разным характеристикам. Однако именно
вследствие этого они все сильнее нуждаются друг в друге, не могут друг без
друга обойтись - обмен функциями, деятельностью и ее продуктами приводит к
все более глубокой взаимозависимости, а значит, к все большему сцеплению
этих "социальных частиц". Разделение труда здесь понимается не только как
чисто экономическое, но, скорее, универсальное, всеобъемлющее социальное
явление. Каждый из людей по отдельности несовершенен, дополняя же друг
друга, они создают мощную интеграцию. Такой тип солидарности называется
"органическим" по аналогии с органами живого существа, каждый из которых не
похож на другие и выполняет свои специфические функции, и лишь только все
вместе они создают возможности для функционирования организма как целого.
Возникновение человеческой индивидуальности возможно лишь там, где
доминирует органическая солидарность.
Анализу социальной связи, ее характера и различных видов проявления
посвящена, по сути, и одна из наиболее известных работ Дюркгейма
"Самоубийство". Эта книга общепринято рассматривается как классический
социологический труд. В качестве такового его анализируют, в частности, П.
Сорокин и Н. Смелзер в своих учебниках по социологии. Название этой работы
имеет подзаголовок "Социологический этюд". В этом исследовании Дюркгейм
обратился к социальным причинам самоубийств. Он показал, используя
обильные статистические данные, что в определении вероятности самоубийства
решающее значение имеют социальные основания. Первый большой раздел этой
книги рассматривает факторы внесоциального характера, способные оказать
влияние на изменение статистики самоубийств в том или ином обществе:
психопатические состояния; расовые и наследственные особенности; сезонные
колебания климатических условий; механизмы подражания. При анализе
статистических данных Дюркгейм обращает внимание читателя на целый ряд
закономерностей: в городах удельный вес самоубийств выше, чем в сельской
местности; самоубийства чаще совершают протестанты, нежели католики;
холостяки более склонны к самоубийствам по сравнению с семейными людьми и
т.д. Все это говорит о том, что основным фактором самоубийств как более или
менее массового явления выступает прежде всего характер и сила социальных
связей, свойственных той или иной социальной общности. В соответствии с
этим Дюркгейм и разрабатывает свою типологию самоубийств. Рассмотрим кратко
основные типы этой классификации.
Эгоистическое самоубийство – человек не сладив с группой выходит на
индивидуальный протест
Альтруистическое самоубийство - "в том случае, когда общественность вполне
и без остатка поглощает... индивидуальность". Согласно Дюркгейму, альтруистический суицид, т.е. самоубийство во имя групповых интересов, был
результатом сильного группового давления и социального одобрения.
Существует и целый ряд других также не менее типовых случаев, когда люди
жертвуют своей жизнью на благо общества или - при определенных
обстоятельствах - в угоду сложившимся традициям и обычаям. Общим же
свойством альтруистических самоубийств является их прямая противоположность
эгоистическому и "недостаточное развитие индивидуализма". Оно обычно
совершается во имя долга.
Аномическое самоубийство. Этот тип связан с характером регулирования
социальных связей со стороны общества. Аномия - это "социальное условие, характеризуемое взрывом норм, управляющих социальным взаимодействием", или
"такое состояние общества, в котором заметная часть его членов, зная о
существовании обязывающих их норм, относится к ним негативно или
равнодушно". Такая ситуация довольно часто возникает в переходные периоды, в эпохи реформ и социальных катаклизмов, когда прежние нормы, к которым
большинство членов общества приспособились и привыкли их выполнять, перестают действовать, а новые еще не закрепились. "Прежняя иерархия
нарушена, а новая не может сразу установиться". Понятно, что многие в такой
ситуации ощущают себя как бы в нормативном вакууме и теряют социальную
ориентацию. Дюркгейм рассматривает, например, причины всплеска кривой
самоубийств в периоды экономических кризисов. Но, вероятно, аномические
самоубийства являются продуктом не одних лишь экономических кризисов. В той
же мере другие социальные изменения, протекающие в сравнительно краткие
периоды времени в политической, идеологической сферах общественной
жизнедеятельности, сдвиги в области нравственного регулирования могут
вызвать существенную дезориентацию сознания и своеобразную моральную
панику.
Карл Маркс и марксистская социология
Бесспорно, Карл Маркс - одна из самых величественных и трагических фигур в
новейшей истории. По признанию и сторонников, и противников, он был
гениальным мыслителем, оказавшим наиболее мощное влияние на судьбы
человечества в XX веке. Вряд ли кто из великих деятелей новейшей эпохи
удостаивался таких почестей, граничащих с обожествлением, и вряд ли кто
подвергался такому глумлению и проклятиям, особенно в последние годы, и
особенно в той стране, где он так долго был бесспорным авторитетом и
объектом всеобщего поклонения. Мы так долго верили в правильность учения
Маркса, что потом решительно стали обвинять его в наших ошибках и промахах, пытаясь возложить на него вину за неудачи в строительстве нового общества.
Между тем один из крупных социологов из числа тех, кого трудно отнести к
поклонникам Маркса, беспристрастно анализируя его теоретическое наследие, подчеркивает:"Будучи социологом-экономистом того, что он называл
капитализмом, Маркс не имел ясного представления о том, каким будет
социалистический строй, и, не переставая, говорил, что человек не может
наперед знать будущее".
Биография Маркса
Карл Маркс родился в 1818 г. в г. Трире (Германия) в семье адвоката.
Образование получил в Германии (Боннский и Берлинский университеты).
Завершив образование, женился на баронессе Женни фон Вестфален. Стал
журналистом. В поисках постоянной работы в 1843 г. переехал в Париж. Там он
вошел в круг радикальных эмигрантов, стал социалистом. В Париже он
встретился с отпрыском богатой семьи фабрикантов-текстильщиков Фридрихом
Энгельсом, с которым у него на всю жизнь сохранились близкая дружба и
сотрудничество. В 1845 г. по настоянию прусского правительства его выслали
из Парижа, и он переехал в Брюссель. В 1848 г., после начала французской
революции, бельгийское правительство арестовало и выслало его. Маркс
вернулся в Париж, где сформировал новый ЦК Союза Коммунистов. В апреле того
же года Маркс и Энгельс отправились в Кёльн, где Маркс был главным
редактором "Новой рейнской газеты". В мае 1849 года прусское правительство
закрыло газету и выслало Маркса. Он вернулся в Париж, оттуда в августе 1849
г. вынужден был переехать Лондон. Здесь он и прожил до своей смерти в 1883
году. Терпел сильную нужду, перебиваясь случайными журналистскими
заработками. Семья жила главным образом за счет финансовой помощи Энгельса.
В советской литературе не сложилось мнения об основоположниках марксизма
как о социологах. И даже обстоятельный словарь "Современная западная
социология" не упоминает ни того, ни другого в числе своих персоналий.
Между тем влияние их на формирование классической социологии считается
общепризнанным. Поэтому вполне закономерно, что британский "The Penguin
Dictionary of Sociology" (где даже статья в полстраницы считается
признанием значительных научных заслуг того или иного социолога) посвятил
социологическому творчеству Маркса целых три страницы; такой же чести
удостоен лишь еще один великий социолог - Макс Вебер. Этот же словарь
указывает на пять социологически важных областей, охваченных в работах
Маркса.
(1) В своих ранних работах Маркс проявлял интерес к понятию отчуждения; эта
тема в том или ином контексте проходит и через многие его последующие
работы. (2) Маркс широко известен своими взглядами на связь между
экономической жизнью и другими социальными институтами. (3) В основе его
интересов лежал, прежде всего, анализ жизнедеятельности обществ, организованных в социальные классы. (4) Теория социального изменения
находит у Маркса выражение в теории классовой борьбы, которая выступает, по
его утверждению, "двигателем истории"; эта идея настолько глубоко
пронизывает творчество Маркса, что марксистскую теорию в западной
социологии именуют иногда просто "теорией конфликта" (conflict theory).
(5)Маркс был теоретиком преимущественно капиталистического общества.
Попытаемся дать очень краткий и максимально общий обзор тенденций, сложившихся в марксистской социологии - особой отрасли социологической
теории, берущей свое начало из трудов Маркса.
Маркс об отчуждении
Отчуждением именуется особый вид взаимоотношений, складывающихся между
людьми. На поверхности они представляются в форме утраты человеком контроля
над какими-то предметами или даже собственными качествами, составляющими
(или составлявшими) его собственную сущность. Наиболее отчетливо суть
отчуждения проявляется, например, в отношениях собственности и в отношениях
рыночного обмена. Если я изготовил какую-то вещь, вложив в нее свои знания, умения, время (а значит, часть самого себя), то я вправе распоряжаться ею
по своему усмотрению. Но когда я продаю ее кому-то, то утрачиваю право
собственности на нее, а значит, не властен над ее дальнейшей судьбой.
Маркс в целом ряде своих работ, начиная с "Экономических и философских
рукописей 1844 г.", огромное внимание уделяет вопросу отчуждения. Он
считал, что основы отношений отчуждения коренятся в самих социальных
структурах, которые отказывают людям в их сущностной человеческой природе.
Он был убежден, что человеческая сущность реализуется в труде, творческая
активность получает логическое завершение в сотрудничестве с другими, посредством чего люди преобразуют мир вне себя. Процесс производства - это
одна из "объективаций", посредством которой люди создают материальные
объекты, воплощающие в себе человеческое творчество, но при этом стоящие
как сущности отдельно от своих создателей. Отчуждение имеет место в тех
случаях, когда, объективировавшись, человек не узнает себя в своем
продукте, который становится чуждым ему, "не является больше его
собственностью" и "противостоит ему как автономная сила".
Маркс выделял четыре особых проявления отчуждения в капиталистическом
обществе. (1) Рабочий отчужден от продукта своего труда, поскольку то, чту
он производит, присваивается другими, и он не контролирует дальнейшую
судьбу этого продукта. (2) Рабочий отчужден от акта производства. Работа
становится отчужденной активностью, которая не дает внутреннего
удовлетворения, давит на рабочего в качестве внешней принудительной силы и
перестает быть окончанием в себе и при этом включает в себя труд по цене, предложенной кем-то другим как принудительный труд. Работа становится
фактически предметом торговли, который продается, и единственной ценностью
которого для рабочего является спрос на него как на агента производства.
(3) Рабочий отчуждается от своей человеческой природы или от своего
"родового бытия", потому что первые два аспекта лишают его производственную
активность тех специфически человеческих качеств, которые отделяют ее от
активности животных и таким образом определяют собственно человеческую
природу. (4) Рабочий отчуждается от других людей, поскольку капитализм
преобразует все его отношения с другими людьми в рыночные отношения, и о
людях судят по тому положению, которое они занимают на рынке, в большей
степени, нежели по их чисто человеческим качествам. Люди начинают
рассматривать друг друга как некие "воплощения" - скажем, скорее как
рабочего или капиталиста, начальника или подчиненного - в большей степени, нежели как личности.
Маркс исходит из того, что капитал сам по себе является источником
дальнейшего отчуждения в рамках развитой капиталистической экономики. Это
происходит вследствие того, что само капиталистическое накопление порождает
свои собственные потребности, которые принижают людей до уровня предметов
потребления. Рабочие становятся факторами приведения в действие капитала, и
над их деятельностью господствуют скорее их способности принести выгоду
работодателю, нежели их собственные человеческие потребности и сущности. В
рамках рыночной экономики правила, управляющие накоплением, - это правила
рынка. Эти правила образуют ряд безличных механизмов. Маркс отмечал, что, хотя потребности выгоды и капиталистического накопления представляются
внешнему наблюдателю как бы живущими собственной жизнью, эти безличные
механизмы фактически извращают человеческие корни капитала и эксплуатации, позволяющих одному классу безвозмездно присваивать то, что произвел другой.
Маркс и Энгельс считали, что уничтожение (точнее, исчезновение) отчуждения тесно связано с огромным развитием производительных сил как материальной предпосылкой коммунизма. Разумеется, со времен Маркса понятие отчуждения утратило многое из своего первоначального социологического смысла и сегодня используется в современной социологической теории для описания довольно широкого спектра социальных явлений. Сюда относят, в частности, и любое чувство неудовлетворенности индивида тем обществом, в котором он живет; и чувство, что в обществе царит моральное разложение; и ощущение бессилия перед твердыней социальных институтов; и обезличенная, дегуманизированная природа крупномасштабных бюрократических социальных организаций.
Исторический материализм
Социологический метод, которым пользовался Маркс в своих исследованиях, называется историческим материализмом. Суть его состоит в следующем. К.
Маркс выдвинул материалистическую интерпретацию истории, согласно которой
социальные, культурные и политические явления в любом обществе определяются
способом производства материальных ценностей ("естественноисторическое
развитие"). В объяснении исторических процессов эта концепция отдает
каузальный приоритет в первую очередь экономике, считая все другие идеи, циркулирующие в общественном сознании, порождением в конечном счете условий
экономической жизнедеятельности. Другими словами, среди всех отношений, в
которые вступают люди, Маркс отдает главное предпочтение отношениям по
поводу производства, распределения и потребления материальных благ. Тем
самым он полагает, что, прежде чем вести научные диспуты, молиться, писать
стихи или петь гимны, люди должны произвести себе пищу, одежду, кров над
головой.
С помощью такой модели Маркс устанавливает довольно однозначную и
убедительно трактуемую связь между экономической жизнью общества и всеми
другими социальными институтами. Со времен Маркса в социологии само понятие
"материализм" имеет специфический смысл отношения к тем теориям, в которых
базовой причиной всех социальных явлений выступают экономические отношения.
На основе этой теории выстраивается марксова аналитическая схема
социального устройства любого общества, находящая свое выражение в теории
базиса и надстройки. Это парные, неразделимые понятия, где первое служит
основанием второго. В целом схема включает в себя следующие основные
элементы (см. рис 2.3).
Базис охватывает практически все взаимоотношения людей в экономической
сфере. Ядром этой сферы и наиболее динамичным элементом ее выступают
производительные силы. Под этим обобщающим наименованием кроется соединение
работников (личностный элемент), обладающих определенными знаниями, умениями и навыками, со средствами производства (вещественный элемент), которые включают в себя как материалы, подлежащие дальнейшей обработке, так
и средства, с помощью которых эта работа выполняется. Стрелки, идущие на
схеме рис. 2.3 в разные стороны от производительных сил, указывают на то, что они непрерывно развиваются: работники приобретают все новые и новые
знания, умения и навыки, под влиянием открытий, изобретений и технических
новшеств орудия труда совершенствуются, мощность источников энергии
возрастает, в производительный процесс вовлекаются новые, не известные
ранее сырье и материалы и т.д. Производственные отношения, т.е.
совокупность всех отношений, в которые люди вступают по поводу производства
и распределения материальных благ, образуют своеобразную питательную среду
для развития производительных сил. В основе ("фундаменте") производственных
отношений лежат отношения собственности. В отношениях собственности
нетруженик владеет или средствами производства, или трудом, либо и тем и
другим и поэтому может присваивать продукт. Надстройка обычно представляет
собой остающуюся (за вычетом экономики) необъясняемую категорию, содержащую
такие институты, как государство, семью или различные идеологии, существующие в обществе.
Что касается связи между базисом и надстройкой, то главная особенность
марксистской позиции покоится на утверждении, что характер надстройки
определяется характером базиса. Поскольку сменяется природа базиса, постольку меняется и природа надстройки. Поэтому можно, например, ожидать, что феодальная политическая структура отличается от капиталистической, потому что способы хозяйствования в этих двух формациях отчетливо
отличаются друг от друга. Единство производительных сил и производственных
отношений образует способ производства. Способы производства могут
отличаться один от другого именно характером связи между производительными
силами и производственными отношениями. К примеру, при феодальном способе
производства помещик не обладает прямым контролем над средствами
производства и рабочим временем крестьян, но обладает контролем над
распределением производимой ими продукции. С другой стороны, при
капиталистическом способе производства капиталист контролирует и
производительные силы, и распределение продукта. Многие теоретики
утверждали, что в способ производства следует включать и надстройку, поскольку характер производственных отношений тесно связан с
господствующими формами идеологии и политики. Например, для феодального
способа производства с неизбежностью характерно господство религиозной
идеологии.
Переход от одного способа производства к другому определяется тем, что
наиболее динамичный элемент этой системы - производительные силы - на
определенном уровне своего развития начинает испытывать сдерживающее, стесняющее воздействие со стороны более консервативных производственных
отношений. Однако остановить прогрессивно нарастающее развитие
производительных сил невозможно, поэтому они разрывают ставшие им тесными
рамки, производственные отношения коренным образом меняются, приспосабливаясь к нуждам развития производительных сил. Это означает смену
способов производства.
Метафора базиса и надстройки оказалась весьма плодотворным аналитическим
механизмом, но она также вызвала огромное число дискуссий как в самом
марксизме, так и вне его. Один из пунктов проблемы - определение отношений
производства. Включая в себя в качестве фундаментальных отношения
собственности, они так или иначе должны обусловливаться правовыми
дефинициями (формы собственности всегда выражаются и закрепляются в
законах), а вся сфера права относится к надстройке. Уже поэтому четкое и
безусловное аналитическое разделение базиса и надстройки представляется
затруднительным.
Многие критики марксизма утверждали, что данная модель является выражением
экономического детерминизма. В самом деле, некоторые сторонники этой точки
зрения занимали такую детерминистскую позицию. Однако следует отметить, что
сами К. Маркс и Ф.Энгельс никогда не придерживались такой доктрины. Во-
первых, они понимали, что многие элементы надстройки могли быть
относительно автономны от базиса и обладать собственными законами развития.
Во-вторых, они утверждали, что надстройка не просто взаимодействует с
базисом, но и влияет на него. Уже после смерти Маркса Энгельс написал
несколько работ (в форме писем, вследствие чего весь этот цикл получил
общее название "Письма Ф. Энгельса 90-х годов"), специально посвященных
особой роли надстроечных отношений и их воздействию на базис. Более поздние
марксисты еще дальше отходили от экономического детерминизма, утверждая, что элементы надстройки должны рассматриваться как условия существования
базиса - точка зрения, которая оценивалась как лишение базиса какого-либо
приоритета и придание всем институтам в обществе равной каузальной силы.
В последней главе мы еще вернемся к описанной модели в связи с
рассмотрением формационной модели социальной динамики и рассмотрим более
подробно ее развития во времени и те социальные изменения, которые оно за
собой влечет.
Марксистская социология после Маркса
О судьбах марксистского учения после смерти его основоположников написано
огромное число работ, в том числе и в России, особенно в 90-е годы
нынешнего века. Нам думается, что последнее слово в многочисленных
дискуссиях относительно эмпирических подтверждений основных положений
марксизма еще не сказано. Однако марксизм в целом - это довольно сложный, многослойный комплекс взаимосвязанных теорий, включающих в себя и
философские, и экономические, и политические концепции и идеологические
доктрины. Нас прежде всего интересует их социологическая часть. Существует
ряд областей в социологии, где работы Маркса получили распространение и где
сохраняется верность, по крайней мере, некоторым из его принципов. Укажем
на некоторые из таких направлений с упоминанием наиболее видных авторов, чьи концепции получили наибольшее признание в социологической науке.
(1) В анализе классовой структуры некоторые ранние марксисты утверждали, что марксова схема должна быть пересмотрена, поскольку не наблюдается
реальных признаков распада капитализма или усиления классовой борьбы.
Значительная часть усилий была потрачена на попытки адаптировать главную
идею о неизбежности конфликта между капиталом и трудом к условиям
современного капитализма. Это вылилось в форму новых теорий классового
конфликта, принимавших в расчет изменения в способах владения
собственностью, рост среднего класса и изменения в отношениях на
производстве. Кроме того, некоторые марксисты, прежде всего А. Грамши, В.И.
Ленин и Д. Лукач, уделяли особое внимание понятию классового сознания как
предпосылки классовой борьбы. (2) При анализе политической
жизнедеятельности общества аргументация, что государство есть инструмент
правящего класса, открыла путь более сложному анализу государства как
относительно автономного от правящего класса, отзывающегося на давление со
стороны рабочего класса через институт парламентской демократии, но в
конечном счете действующего прежде всего в интересах капитала. (3) Ревизии
экономических воззрений Маркса приняли форму разграничения различных
фракций капитала и учета монополистической фазы капитализма, которая
существенно отличается от более ранней фазы свободной конкуренции, господствовавшей при жизни Маркса. (4) Характерной чертой капитализма XX
века (отмеченной прежде всего В.И. Лениным) стала его способность искать
рынки в неразвитых странах, а часто - прямо колонизировать эти страны и
брать их под свой контроль. Вслед за ленинской оценкой империализма многие
исследования связывали хроническую неразвитость некоторых обществ с
удовлетворением потребности капитализма в экспансии. (5) В марксистской
социологии XX века в значительной степени усиливался интерес к анализу той
роли, которую играет в жизни общества идеология. Утверждалось, в частности, что капитализм своим длительным сохранением обязан установлению
идеологического контроля, осуществляемого господствующим классом. Этот тип
анализа инспирировался представлением о гегемонии, выдвинутым А. Грамши и
работами Франкфуртской школы. (6) Сохраняется продолжительный интерес к
исследованию философии и метода марксизма, в частности, во Франкфуртской
школе, Критической теории, а также в более поздних работах Дж. Хабермаса и
последователей Л. Альтюссера. Нередко изучение методологии дополнялось
попытками очистить марксизм от позитивизма. (7) Многие социологи
использовали работы марксистских историков, занимавшихся анализом
социальных изменений, происходящих путем классовой борьбы, и в более
поздние времена, прибегая для этого к понятию способа производства.
Этнометодология Г. Гарфинкеля
В 1967 г. вышла книга профессора Калифорнийского университета Г.
Гарфинкеля "Исследования по этнометодологии", которая создала предпосылки
для возникновения нового направления в социологии. Гарфинкель попытался
универсализировать методы этнографии, применяемые ею для исследования
примитивных культур, и на этой основе вести социологический анализ
когнитивных и коммуникативных форм современной социальной жизни. При всей
"экзотичности" как в определении своего предмета, так и в методах
исследования, резко противопоставляемых предмету и методам традиционной
социологии, этнометодология, безусловно, имеет свои идейные и
методологические истоки, главными из которых являются феноменологическая
социология и методы этнографии.
Предмет этнометодологии – процедуры интерпретации, скрытые, несознаваемые, нерефлексивные механизмы коммуникации между людьми. В основе этнометодологии лежит стремление понять процесс коммуникации как процесс обмена значениями.
Этнометодология принципиально не приемлет разрыва между субъектом и объектом описания, полагая, что подобное противопоставление характерно для позитивистской модели исследования, а действительное исследование необходимо строить на взаимосопряженности исследователя и исследуемого. Это направление социологии обращает внимание на то, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, которая выражена вербально, что существует неявное, фоновое знание, некие подразумеваемые смыслы, которые молчаливо принимаются участниками взаимодействия и которые объединяют их. Поэтому этнометодолог (и социолог, поскольку этнометодология претендует стать общей методологией социальных наук) не может занимать позицию отстраненного наблюдателя и всегда должен быть включен в контекст повседневного общения и разговора.
Гарфинкель различает два уровня социального познания – повседневный опыт и социологическую теорию. Научное знание рассматривается Гарфинкелем как объективация индексных выражений, т. е. как производное от повседневного опыта.
Гарфинкель вводит понятие фонового ожидания, как социально одобряемого в
сознании индивида образа действий. Фоновое ожидание приводит к
стандартизации любого социального взаимодействия.
Развернувшаяся в зарубежной социологии полемика с этнометодологией выявила
слабые стороны этого течения и необоснованность его притязаний на всеобщую
методологию, в частности его субъективизм, доходящий до солипсизма, одностороннюю ориентацию на лингвистические методы, негативное отношение к
достижениям науки, пренебрежение ее теоретическими и методологическими
средствами. Так, У.Р. Кеттон – профессор университета в штате Висконсин
(США) отметил антропоцентричность этнометодологии, абсолютизацию в ней
социальной конструируемости реальности. Преподаватель Кембриджского
университета Э. Гидденс обратил внимание на то, что этнометодология
преувеличивает конструирующую роль субъекта в социальной жизни, упуская из
виду воспроизводство социальной структуры. Казалось бы, этнометодология
никогда не сможет стать методологическим средством изучения научной жизни и
научно-теоретического освоения мира. Однако уже на первых этапах развития
этнометодологии ее представители пытались приложить свой теоретический и
методологический аппарат к анализу науки.
Следует сказать, что в рамках этнографического исследования поставлен ряд
новых проблем, которые до этого не ставились ни одной школой в западной
социологии. Этнографическое направление в социологии науки, по сути дела, обратило внимание на сложный характер социально-функционирующих
искусственных предметов-посредников, элиминировав, правда, из научного
знания его направленность на постижение реального объекта и замкнув знание
лишь на самое себя. Заслугой этнографического направления в социологии
науки является и поворот от спекулятивных макросоциологических схем к
микроанализу социальных групп внутри науки.
Понимающая социология Макса Вебера
Макса Вебера, немецкого социального философа, экономиста и историка, часто
называют одним из основателей современной социологии. Аргументы в пользу
этого утверждения таковы: (1) он дал систематическое изложение
концептуальных основ социологической перспективы; (2) он разработал
последовательную философию социальной науки, которая осмыслила сущностные
основы социального действия; (3) в ряде самостоятельных областей он уловил
основные характеристики современной индустриальной цивилизации; (4) через
эмпирические исследования современного общества он идентифицировал ряд
ключевых вопросов, которые стали средоточием дальнейших принципиальных
дискуссий в рамках данной дисциплины; (5) его собственная жизнь
представляет собой убедительный пример социологии как призвания.
Творческое наследие Вебера весьма обширно и разнообразно. Затронем лишь
некоторые из наиболее весомых социологических воззрений великого немецкого
социолога.
Социологический метод
Социология во второй половине прошлого века была, в сущности, довольно
молодой наукой. Как мы помним, основоположник этой науки Огюст Конт был
одновременно и основателем нового научного метода - позитивизма.
Позитивизм, рассматривая человеческое общество как одну из разновидностей
природной реальности, требовал подходить к его изучению с помощью тех
методов, которые зарекомендовали себя в естественнонаучных дисциплинах:
наблюдение, регистрация фактов, обобщение и выведение закономерностей.
Таким образом, позитивизм с самого начала приобрел господствующие позиции в
новой науке. Однако, по мере ее развития, все большее число исследователей
задумывались о правомерности использования именно этого метода
исследований. Так, немецкий историк культуры и социальный философ В.
Дильтей утверждал, что в социальных дисциплинах способы познания должны
отличаться от тех, что сложились в естественнонаучных. Эти идеи оказали
серьезное влияние на М. Вебера в его размышлениях о научном методе, который
должен применяться в науке о человеческом обществе. И он, в конечном счете, приходит к выводу, что социальные науки в этом смысле должны глубоко
отличаться от естественных наук (хотя и имеют с ними общее рациональное
начало). Одной из важнейших отличительных черт науки о человеческом
обществе должно быть понимание. Вебер исходит из того, что социология
должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. Для
этого и вводится термин Verstehen, который дословно переводится с немецкого
как "понимание" и приобретает в социологическом методе Вебера довольно
автономное значение. Суть использования Verstehen состоит в том, чтобы
поставить себя в положение других людей для того, чтобы увидеть, какое
именно значение они придают своим действиям или каким целям, по своему
убеждению, служат.
В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем
социальном анализе Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип
- это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из
эмпирической реальности, а создается в голове исследователя - в качестве
теоретической схемы изучаемого явления - и выступает как своеобразный
"эталон", сравнивая с которым интересующий нас объект, мы можем судить о
мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической
реальности. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать
знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад, отправить сообщение, контрольная 2.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 | Следующая страница реферата