ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
1.Лён его значение в народном хозяйстве
2.Льноводство в экономике хозяйств
3.Анализ динамики урожайности и себестоимости льнопродукции
4.Индексный метод анализа
5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции
6.Группировка хозяйств
7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень себестоимости льнопродукции
8.Корреляционный метод анализа
9.Анализ эффективности производства льна
Заключение
Список литературы

1.Введение

Огромное значение в народном хозяйстве России имеет такая культура как лён.
Лён является одним из самых главных сырьевых ресурсов текстильной промышленности. Большое применение получило использование этой культуры и в медицинских целях, особенно ценными являются семена льна.
Вместе с этим выращивание данной культуры, особенно в нашей области, сопряжено со многими проблемами, т. к. урожайность льна зависит во многом от погодных условий, финансирования и ряда других внешних факторов.
Переходя к курсовой работе необходимо отметить, что целью её является проведение статистико-экономического анализа производства льна по группе хозяйств Костромской области. Анализ проводится при помощи широко используемых в статистике методов и приёмов (аналитическая группировка, индексный анализ, корреляционный метод и др.)

2. Значение льна в народном хозяйстве
Лён является одной из лучших прядильных культур. Главным образом его возделывают для получения натурального волокна, а также семян, из которых добывают масло. Льняное волокно отличается высокими технологическими свойствами:
-в 2 раза крепче хлопкового волокна;
-в 3 раза крепче шерстяного и незначительно уступает шелковой пряже.
Изделия из льна практичны, гигиеничны, и что не менее важно красивы.
Текстильной промышленностью страны вырабатывается широкий ассортимент товаров бытового и технического назначения: бельё, одежда, полотенца, брезент, одеяла, ремни, шпагат, нитки и др. Технические ткани хорошо противостоят гниению, медленно изнашиваются. Вся продукция из льна, да и льняное волокно, пользуются огромным спросом не только в России, но и за рубежом, где в последнее время уделяется большое внимание именно экологичности продукта.
Важное значение имеют и семена льна. Они содержат до 25% белка, 35-39% масла. Масло используют главным образом для технических изделий.
Способность его быстро высыхать, образуя прочную и эластичную плёнку, используют для приготовления высококачественной олифы, а также лаков и эмалей. Широкое применение масло находит в медицине, бумажной и мыловаренной отраслях промышленности. Отходы маслобойного производства это ценный высокобелковый корм. Питательность одного килограмма льняного жмыха составляет 1,15 корм. ед.
Урожай льна долгунца содержит 70-75% соломы, 10-15% семян и 10-15% мякиши.
Выход тресты от урожая льносоломы составляет в среднем 70%.
Итак, проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод о том, что лён - незаменимая сельскохозяйственная культура не только в народном хозяйстве
России, но и в экономике страны.

2. Удельный вес льноводства в экономике хозяйств
Важное значение для определения специализации хозяйств имеет то, какой удельный вес занимает льноводство в их экономике.
Этот показатель рассчитывается по сводным показателям хозяйств за последние годы. Удельный вес льноводства в хозяйствах представлен:
-в денежных поступлениях от реализации всего, в т. ч. продукции растениеводства;
-в затратах труда (всего).

Таблица№1

Удельный вес льноводства в экономике хозяйств Нерехтского и Солигалического районов за 1997 и 1998 года от реализации в денежных поступлениях

|Годы |Денежные поступления от реализации |Доля поступления от |
| |продукции, тыс. руб. |продукции льноводства, %|
| |Всего по |продукции |продукции |к общим |к |
| |району |растениевод|льноводства|поступления|поступления|
| | |ства | |м |м от прод.|
| | | | | |раст-ва |
|Нерехтский район |
|1997 |24335,1 |6425,7 |1021,4 |4,2 |15,9 |
|1998 |24908,0 |4494 |662 |2,7 |14,7 |
|В среднем |24622,45 |5459,85 |841,7 |3,45 |15,39 |
|Солигалический район |
|1997 |11261 |2307 |435,51 |3,7 |18,9 |
|1998 |12116 |1953 |505 |4,2 |25,9 |
|В среднем |11688,5 |2130 |470,26 |3,95 |22,4 |

Итак, из анализа таблицы №1 видим, что относительно реализации продукции льноводства Нерехтский район реализует больше ( в тыс. руб.) чем
Солигалический район в среднем приблизительно в 2 раза. Возможно, это связано с тем, что в Нерехтском районе значительно больше хозяйств, чем в
Солигалическом, занимается выращиванием льна. Это, конечно же, не единственная причина.
Что касается удельного веса льноводства в экономике хозяйств, то он приблизительно одинаков в обоих районах к общим поступлениям, а вот к поступлениям от продукции растениеводства в среднем удельный вес льноводства больше в Солигалическом районе. Он составляет 22,4% против
15,39% в Нерехтском районе.

Таблица№2

Удельный вес льноводства в экономике с/х предприятий Нерехтского и

Солигалического районов за 97/98 года в затратах труда

|Годы |Прямые затраты, тыс. руб. |Доля затрат труда в |
| | |льноводстве, % |
| |Всего |В рас-ве |В льно-ве |к общим |к затр-м в |
| | | | |затратам |раст-ве |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Нерехтский район |
|1997 |63910 |19910 |4816 |7,53 |24,19 |
|1998 |61559 |17464 |4918 |7,99 |28,16 |
|В среднем |62734,5 |18687 |4867 |7,76 |26,18 |
|Солигалический район |
|1997 |26453 |12041 |1814 |6,9 |15,1 |
|1998 |23688 |13621 |1177 |4,97 |8,6 |
|В среднем |25070,5 |12831 |1495,5 |5,4 |11,85 |

Анализируя таблицу№2 видим, что в среднем затраты в льноводстве в
Солигалическом районе меньше, чем затраты в льноводстве в Нерехтском районе приблизительно в 3 раза. Что касается общих затрат, то, в Нерехтском районе они значительно выше, чем в Солигалическом районе (в тыс. руб.), то же самое можно сказать и о затратах в растениеводстве.
Доля же затрат труда в льноводстве и к общим затратам, и к затратам в растениеводстве выше в Нерехтском районе.
Доля затрат труда в этом районе по льноводству к общим затратам больше чем в Солигалическом районе приблизительно в 1,5 раза, а доля затрат труда по льноводству к затратам в растениеводстве больше в Нерехтском районе, чем в
Солигалическом приблизительно в 2 раза.
Итак, исходя из таблицы №1 и таблицы№2, в данном случае, по основным показателям сравнивая два района можно сделать вывод, что в экономике
Солигалического района льноводство имеет более важное значение, чем в экономике Нерехтского района.

3. Анализ динамики урожайности и себестоимости льнопродукции

Для анализа урожайности и себестоимости льнопродукции будем использовать сводные данные по хозяйствам за ряд лет.

Таблица№3

Исходные данные для расчёта производства и себестоимости льнопродукции
|Посевы |кол-во|Валовое |Общая |Полная |Затраты |Прямые |
|льна, | |пр-во,ц |S |себестоимость|труда в |общие |
|га |хоз-в | |посева,|, |льноводст|затраты, |
| | | |г |тыс. руб. |ве, т.р. |тыс. |
| | | | | | |чел/час |
| | |сем |сол | |сем |сол | |сем |сол |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |
|Нерехтский район |
|1997 |
|1608 |13 |3878 |30204 |34059 |716,7|2303,4|4816 |26 |41 |
|1998 |
|2112 |13 |999 |26441 |33959 |234 |2783 |4916 |13 |46 |
|Солигалический район |
|1997 |
|546 |7 |1919 |8072 |10255 |214,6|648,3 |1814 |11 |21 |
|1998 |
|790 |7 |163 |9334 |10196 |359 |590 |1177 |2 |23 |

Пользуясь данными вышеприведённой таблицы, рассчитаем следующую.

Таблица№4

Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции за 97/98 года по хозяйствам Нерехтского и Солигалического районов

| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |

Если проанализировать данные в таблице №4, то можно сказать, что в
Нерехтском районе средний размер посевов льна на одно хозяйство и в 1997 и в 1998 годах больше, чем в Солигалическом районе. По остальным показателям
Нерехта так же опережает Солигалич, в отдельных случаях намного. Например, показатель валового производства соломы в среднем на одно хозяйство больше в Нерехтском районе приблизительно в 2 раза и в 1997 и в 1998 годах. Но зато урожайность с 1 га. в 1997 году больше в Солигалическом районе ( по семенам), чем в Нерехтском приблизительно в 1,5 раза. Можно так же отметить
, что в обоих районах в 1998 году наблюдается снижение урожайности с 1га и затраты труда на 1 ц возрастают. нельзя не отметить, что и в Нерехтском и в
Солигалическом районах резко снизилось в 1998 году валовое производство на хозяйство в среднем семян ( в Нерехтском районе снижение приблизительно в 5 раз, в Солигалическом приблизительно в 10 раз по сравнению с 1997 годом).
Воспользуемся данными таблицы №5 для анализа изменения себестоимости льнопродукции по ряду лет относительно Нерехтского и Солигалического районов Костромской области.

Таблица №5