"Технология ремонта автомобилей и дорожных машин"

[pic]
МОСКОВСКИЙ

АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ
ИНСТИТУТ

КАФЕДРА
ПРАДМ

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ТЕМЕ

“ТЕХНОЛОГИЯ РЕМОНТА АВТОМОБИЛЕЙ И

ДОРОЖНЫХ МАШИН”

СТУДЕНТ: Агафонов А.В.
ГРУППА: 4А2
КОНСУЛЬТАНТ: Крейнин А.А.

МОСКВА 1997

1. Краткое описание назначения, устройства и условий работы детали.

Валик водяного насоса является его основной деталью. Валик передает вращение от вала вентилятора к крыльчатке, которая перегоняет воду в системе охлаждения. Крыльчатка крепится к левому конец валика (см. ремонтный чертеж, конец на котором ест резьба) и закрепляется на нем посредством сегментной шпонки и гайки, которая контрогается специальным стопорным кольцом.
Повышенные требования при эксплуатации и ремонте должны предъявляться к (17-
0,012, так как неудовлетворительное (изношенное) состояние данной цилиндрической поверхности может вызвать протекание охлаждающей жидкости и попадание ее в масло, что может вызвать выход двигателя из строя.
Напряжения, которые испытывает валик носят скручивающий характер.
Валик изготовлен из качественной стали 45 с твердостью заготовки НВ 241-285 часть данной детали закаливается (ТВЧ) и при этом закаленный слой имеет твердость HRC 52-62.

2. Анализ дефектов детали и требований, предъявляемых к отремонтированной детали.
|Номер |Название |Метод или |Раз |меры |
|дефекта | |при- | | |
| |дефекта |бор контроля|Номинальный |Пред. |
| | | | |допустим. |
|1 |Износ |Штангенцирку|(17-0,012 |16,7 |
| |(17-0,012 |ль | | |
|2 |Износ | | | |
| |шпоночной |Визуально |+0,045 |4,4 |
| |канавки | |4 -0,055 | |
| |(разбиение) | | | |
|3 |Износ резьбы|Визуально, |М14х1,5 кл. | |
| | |резьбовой |2 | |
| |М14х1,5 кл. |шагомер | | |
| |2 | | | |

3. Определение годовой программы технологического процесса восстановления детали.

Годовая программа:
Nг=N n kр=25000 1 0,5 = 12 500 шт.

4. Выбор способов устранения дефектов.
5. Дефект №1 (Износ (17-0,012).
6. Выбираем способы по конструкторско-технологическим характеристикам.

Металлизация:
МПл не подходит из-за малой толщины наращиваемого слоя металла и вида покрытия.
Способ МГП не подходит из-за дороговизны материала покрытия (бронза дорогая).
МЭД подходит по всем параметрам и показателям.
МВЧ и МИВЧ не подходит по материалу покрытия и виду восстанавливаемой поверхности.

Ручная и механизированная сварка под слоем флюса.
НРг и НРад не подходят по виду основного материала изношенной детали.
НОФпл, НСФсер, НСФтмо, НСФпг, НСФпл подходят по всем показателям.

Вибродуговая наплавка.
НВДфл и НВДгэ не подходят из-за большого минимально допустимого диаметра востанавливаемой поверхности (40-45, а у нас (17мм.
НВдж, МВДсо2, НВДп, НВДвс, НВДгж, НВДпл, НВДуз, НВДтмо подходят по всем показателям.

Микронаплавка, наплавка в среде СО2, припекание порошков.
НЭИ, НПЭ, НБм не подходят по виду поверхности восстановления.
НУГфл, НУГлэ, ТДПП, ЭНП не подходят из-за большего минимально допустимого диаметра востанавливаемой поверхности (40-45, а у нас (17мм.
НУГ и НУГар подходят по всем показателям.

Хромирование.
ХРппол, ХРлег, ХРхэ не подходят так как сопряжение восстанавливаемой поверхности является подвижным.
ХР, ХРор, ХРуз, ХРстр подходят по всем показателям.

Железнение.
Использование в данном случае любого вида железнения весьма не желательно по трем причинам: а) Приходится наносить 2-3 слоя, так как один не обеспечивает требуемой толщины. б) Низкая экологичность методов железнения, требуется очистка стоков. в) Низкая усталостная выносливость.

2. По показателям физико-механических свойств.
Способ наплавки ручной аргонодуговой не подходит из-за малой величины микротвердости (всего 200 кг/мм2).
Способ наплавки вибродуговой в среде пара не подходит из-за малой величины микротвердости (всего 225 кг/мм2).
Способы вибронаплавки НВдж, НВДвс, НВДгж, НВДпл, НВДуз и НВДтмо не подходят из-за малого показателя долговечности.
Способ наплаки в среде углекислого газа без охлаждения не подходит из-за малой величины микротвердости (всего 230 кг/мм2).
Способ хромирования в обычном электролите не подходит из-за малой величины выносливости.

3. По технико-экономическим показателям.
Наплавка ручная газовая не подходит для нашего массового ремонта деталей
(12500 деталей в год), так как является весьма дорогим способом.
Хромирование способами ХРппол, ХРхэ, ХРуз, ХРстр не желательны к применению из-за дороговизны.

4. По прочим характеристикам.
Способ металлизации МЭД не стоит применять т.к. получаемое покрытие является хрупким, что для нашего случая недопустимо.
Способ вибродуговой наплавки в среде углекислого неприемлем из-за наличия пор, раковин, трещин и т.д.
Способ вибронаплавки порошковой проволоки не желателен к применению из-за наличия неравномерностей в структуре покрытия.
Способ микронаплавки в среде углекислого газа с добавлением аргона нежелателен к применению из-за низкой производительности.
Способ хромирования в электролите с каталитическими добавками применяется редко и оборудование для него весьма дорого, поэтому его мы тоже не будем применять.
Выбираем способ хромирования в саморегулирующимся электролите (ХРог).

2. Дефект №2 (износ шпоночной канавки).
3. Выбираем способы по конструкторско-технологическим характеристикам.
Металлизация.
МВЧ, МПГ, МПл не подходят по виду материалу покрытия.
Способ МИВЧ не подходит по виду восстанавливаемой поверхности.
По всем показателям подходит способ МЭД.