Предыдущая страница реферата | 7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17 | Следующая страница реферата

Второй компанией, для которой были введены пределы повышения цен, стала приватизированная в 1986 г. "British Gas". Формула для расчета предела повышения цен была несколько откорректирована. Формулу определения предела повышения цен для "British Gas" можно записать в следующем виде:

?P = ?PR - X + ?C,

(6.2.2)

где ?P - предел повышения цен;

?PR - прирост розничных цен;

Х - ожидаемый рост производительности (для "British Gas" он был установлен на уровне 2 % в год);

?C - изменение стоимости добычи и переработки (для "British Cas" = 4 %).

Несколько иначе была определена формула предела повышения цен для предприятий водоснабжения, также приватизированных в 1986 г. Очевидно, что прямая конкуренция между компаниями в данной отрасли невозможна. По этой причине снова было предложено регулировать цены, а не прибыль, причем основываясь на "косвенной" конкуренцииа, именно сравнении затрат между компаниями одной отрасли, расположенными в разных районах страны и прямо не конкурирующих друг с другом. Органы регулирования заставляют компании косвенно конкурировать друг с другом в борьбе за улучшение определенных показателей. В частности, сопоставление затрат между компаниями для определения возможных резервов повышения эффективности должны проводиться органами регулирования в момент установления и пересмотра исходных цен. В дальнейшем исходные цены должны были меняться с учетом снижения цен в реальном выражении, а также затрат на осуществление инвестиционных проектов, необходимых для повышения качества воды (потребность отрасли в инвестициях была очевидна в момент приватизации).

Сравнение регулирования на основе нормы доходности и пределов повышения цен. За последние 8-10 лет опубликовано множество исследовательских работ, в которых сравнивают эти два подхода, причем мнения авторов относительно эффективности использования того или иного метода регулирования цен часто диаметрально противоположны. Разберем более подробно аргументы в пользу применения того или иного подхода и их влияния на поведение предприятий.

На практике различия между введением предела повышения цен и фиксацией нормы доходности не так велики, как кажется на первый взгляд. Оба подхода определенным образом сочетаются. Во-первых, при установлении исходной цены в случае введения предела повышения цен нужно использовать определенную норму доходности. Во-вторых, нормы доходности на капитал учитываются при пересмотрах цен (в Великобритании, к примеру, при регулировании пределов повышения цен исходные цены пересматриваются обычно каждые 5 лет). Но поскольку пересмотр исходных цен происходит достаточно редко, введение предела повышения цен и фиксация нормы доходности оказывают различное влияние на регулируемые фирмы.

С точки зрения фирм фиксация нормы доходности предпочтительнее в случае роста затрат: предприятие обращается в регулирующую организацию с просьбой разрешить увеличение цен и, как правило, получает на это разрешение; при использовании предела повышения цен прибыли компании просто бы сократились без всякой компенсации - следующий пересмотр цен может быть через несколько лет. С другой стороны, при снижении затрат фирмам выгоднее использовать предел повышения цен, что позволит им увеличить свои прибыли. Можно сказать, что бремя повышения цен на ресурсы при регулировании с помощью нормы доходности несут потребители, а при применении пределов повышения цен
- сама компания.

Хотя использование предела повышения цен и стимулирует фирмы снижать затраты, повышая свою эффективность, но более высокая степень риска вызывает увеличение цены капитала - инвесторы готовы вкладывать деньги в предприятие, только если доходность их вложений будет выше, чем в случае инвестирования в компании, регулируемые при помощи фиксации нормы доходности, а потому и имеющие более стабильные прибыли.

Ряд исследователей не столь благожелательно относится к введению пределов повышения цен, считая саму идею несостоятельной по всем параметрам. Как типичные приведем аргументы известного специалиста по теории организации промышленности У. Шепарда:

1. Установление пределов повышения цен позволяет доминирующей фирме предпринимать любые антиконкурентные действия, которые она сочтет нужными.

2. Принятие текущих цен за точку отсчета ведет к сохранению неэффективности. 3. Корректировка цен на величину инфляции производится по индексам потребительских или розничных цен. В них не учитывается явным образом изменение цен на ресурсы, потребляемые естественной монополией
Кроме того, значительную (если не преобладающую) часть затрат естественных монополий составляют косвенные расходы, а проблема их разделения между отдельными видами продукции не имеет однозначного решения.

4. Определение величины параметра Х требует от регулирующей организации определенных предположений относительно возможностей технического прогресса отрасли и прогноза ее развития, а такого рода предположения никогда не могут быть точными.

5. Введение пределов повышения цен аргументировалось, помимо прочего, упрощением процедур регулирования и ростом степени их прозрачности. На деле для принятия решений о пределах повышения цен требуется столько же информации о затратах (для установления исходных цен), сколько нужно и при традиционном методе регулирования нормы доходности.

"Пределы повышения цен, - заключает Шепард, - представляют собой иллюзорную попытку избежать реалий регулирования"[11,ст.3-5].

2.3 Государственное регулирование цен.

Государство посредством активной ценовой политики может сделать прибыльным для производителей бизнес, не являющийся выгодным для чисто рыночного хозяйствования, например долгосрочные научно-технические разработки, ВПК, транспорт, связь, городское хозяйство и т.д.. Это осуществляется как через различные виды договорных цен, так и через государственные заказы и закупки.

При этом следует учитывать два аспекта, связанные с государственным регулированием цен: с одной стороны, устанавливаемая государством цена не может достаточно быстро меняться под влиянием изменений спроса и предложения, поэтому может возникать дефицит или затоваривание продукцией, не находящей сбыта; с другой стороны, при полном отказе от вмешательства государства в процесс ценообразования общество лишает возможности воздействовать на уровень цен отраслей и предприятий-монополистов, а также лишает малообеспеченную часть населения социальной поддержки.

В целом, в переходный период необходимость государственного регулирования ценообразования сохраняется. Прежде всего, государственное ценообразование является определяющим в деятельности естественных монополий. Практика показала, что неконтролируемые государством темпы прироста цен и тарифов на их продукцию и услуги существенно выше, чем в промышленности, и особенно в сельском хозяйстве. Улучшение действующего порядка регулирования цен и тарифов в отраслях естественных монополий должно включать совершенствование законодательной и нормативно- методологической базы, конкретных методов ценообразования, а также контроля за их уровнем и обоснованностью включаемых в них затрат. С целью обеспечения "справедливого" дохода и поддержания воспроизводственных процессов, для естественных монополий обычно устанавливаются цены на уровне средних издержек. Но такой подход в конечном итоге лишает монополистов стимулов к снижению издержек производства. Это противоречит интересам всех других производителей товаров и услуг, заинтересованных в снижении тарифов на грузовые перевозки и на электрическую энергию, цен на природный газ для промышленности.

Необходимо проведение инвентаризации затрат и соблюдение главного принципа формирования цен производителей - соответствия реальным затратам, включающим текущие и инвестиционные затраты (создание дополнительных производственных мощностей), при строгом контроле со стороны государства за ценами и тарифами естественных монополий. Критерии эффективности и принципы ценообразования для всех производителей должны содействовать их заинтересованности в снижении издержек и сокращении неэффективных расходов.

Для защиты общества от злоупотреблений монопольным положением с одной стороны и обеспечения условия эффективного развития предприятиям- монополистам - с другой стороны, государственная политика ценообразования должна сочетать в себе комбинацию следующих мер:

1) установление фиксированной цены на продукцию (услуги) монополиста;

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовая работа на тему, курсовая работа по психологии.





Предыдущая страница реферата | 7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17 | Следующая страница реферата