Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

Вполне привычны проблемы становления новых форм суда (в частности мирового): отсутствие достаточных финансовых средств, достаточного числа высококвалифицированных юридических кадров, неравномерность экономического и социально-политического развития субъектов федерации. В этой связи перед законодателем вновь стоит сложная задача определения степени единства судебной организации. Эта трудность не была преодолена и в ходе реформы прошлого века. Созданная тогда судебная система не стала единой.

Существует надежда, что в нынешнее время введение института мировых судей все же будет доведено до конца и единство судебной системы не будет нарушено, ведь мы уже имеем опыт создания института мировых судей и нужно воспользоваться этим опытом, дабы не повторить ошибок прошлого.

Глава 1. ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ МИРОВОГО СУДА В XIX В. И

ЕГО ВОЗРОЖДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1. Предпосылки появления мировых судей в России XIX в.

В октябре 1858 г. комиссия, созданная для реформы полиции, подала
Александру II «Соображения» и «Всеподданнейшую записку». В них предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной. Но кому передать маловажные дела, решаемые полицией? С одной стороны дарование гражданских прав значительной массе народа разовьет юридические отношения между помещиками и крестьянами, а с другой – породит множество столкновений, которые могут быть устранены только судом. Существующие уездные суды не в состоянии справиться с этой задачей, необходимо создать специальный орган – мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами. Впервые заявлялось о мировой юстиции, широко распространенной в странах Западной Европы. Более того, мировой суд рассматривается как перспективный орган судебной власти, разрешавший маловажные споры вообще.

Мировой суд, по замыслу его создателей, должен был быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной инстанцией. Но реализовать эту идею оказалось невозможно, поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к чему государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей как судебный орган с перспективой их слияния. О мировых посредниках официально заявлялось в высочайшем повелении 25 марта 1859 г.

Решение правительства отделить суд от полиции обусловливалось необходимостью упорядочить отношения между помещиками и крестьянами, выходящими из крепостной зависимости. Кроме того, низшие дореформенные суды строились исключительно по принципу сословности, производство в них представляло собой крайне медлительную процедуру, основными чертами которой являлось взяточничество и вседозволенность чинов полиции.

У полиции необходимо изъять разрешение маловажных дел. Маловажные дела должен разрешать специальный суд – мировой – в составе одного судьи.
Участия присяжных поверенных не допускалось.

При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии и Франции. Следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия. Из французского права составители уставов взяли идею единой для мировых и общих судов кассационной инстанции. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, рассматривающий маловажные дела и отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел.
Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон.

Учреждением судебных установлений закреплялась судебная система, состоящая из мировых и общих судов. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику.

1.2 Явления, предопределившие возрождение мирового суда в нынешнее время

Потребность иметь отдельных судей, специализирующихся на разрешении и рассмотрении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма острый характер. В период так называемой перестройки, к концу 80-х годов она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких реформаторов предпринять определенные шаги, чтобы для осуществления правосудия по разного рода малозначительным делам ввести специализированных судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные (городские) народные суды от нахлынувшего на них потока дел.

Несомненно речь тогда шла о введении, а точнее сказать, о возрождении при советской власти института, подобного дореволюционному российскому мировому суду. И по всей видимости лишь не вполне преодоленное в то время идеологическое табу на некоторые понятия, считавшиеся у нас в свое время не иначе как «буржуазными», помешало назвать такие суды своим именем.
Принятыми в 1989 году Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве мировых судей, должности которых предполагалось учредить при районных (городских) народных судах, предпочли назвать
«судьями по административному и исполнительному судопроизводству». Но даже в таком виде идее создания в стране Советов квазимировых судей не суждено было осуществиться.

О необходимости введения в России полноценных мировых судей заговорили официально и открыто лишь в конце 1991 года, когда постановлением бывшего
Верховного Совета РСФСР был одобрен документ под названием «Концепция судебной реформы в РСФСР». В конце 1996 года был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Из его содержания (ч. 4 ст. 4) видно, что в перечень судов Российской Федерации теперь включены и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации. Должности этих судей «создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации» (ч. 4 ст. 17).

Казалось бы, с принятием названного закона оказались сняты все вопросы, мешавшие быстрому и разумному введению в стране института мировых судей. В нем даны все необходимые принципиальные положения, позволяющие на их основе внести небольшой раздел «О мировых судьях» в действующий Закон о судоустройстве. Одновременно с этим путем дополнения соответствующими разделами действующих ГПК и УПК можно было бы решить и вопросы, касающиеся полномочий и порядка деятельности мировых судей. Разумеется, эти вопросы надо было решать так, чтобы субъекты Федерации получили достаточно широкие возможности своими законодательными актами конкретизировать установленные федеральным законом положения, с учетом своих местных, национальных особенностей. После чего следовало ожидать, что субъекты Федерации быстро примут соответствующие собственные законы, введут должности мировых судей и суды начнут функционировать.

К сожалению, у нас в данном случае оказалась весьма запутанная бюрократическая система. Вместо системного комплексного подхода к регулированию организации и деятельности мировых судов принялись решать эти вопросы в отрыве друг от друга. Так Федеральным Собранием был подготовлен проект федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», однако в том виде он был отклонен Президентом. Так что возрождение мировых судов в стране могло отодвинуться на неопределенный срок. Но необходимость воссоздания института мировых судей заставила наших политиков как следует поработать над проектом и после внесения необходимых изменений закон был подписан Президентом Российской Федерации 17 декабря 1998 года.

1.3 Аналогии и различия причин введения института мировых судей

Шестидесятые годы XIX столетия в истории нашей страны – время крутого поворота от феодальной социально-экономической и политической системы к буржуазной. Россия переживала коренную ломку устоев, базировавшихся на крепостничестве, трансформацию государственно-правовых институтов, приспосабливавшихся к капиталистическим потребностям.

Среди буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в., открывших России путь капиталистического развития, одно из центральных мест занимает судебная реформа. Суть ее состояла в коренном изменении процессуального законодательства и неразрывно связанного с ним судоустройства. Уголовное и гражданское право остались прежними. Это объяснялось особой важностью уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательств для обеспечения неприкосновенности личности и имущества, что явилось актуальной задачей в связи с интенсивным развитием капитализма после отмены крепостного права в России.

Фактически в конце 80-х – начале 90-х годов нынешнего столетия проходила аналогичная ломка устоев, но основанных не на крепостничестве, а на тоталитарной системе, также происходила смена коммунистической системы общества на капиталистическую. И в конце прошлого века и в конце нынешнего, люди стали постепенно приобретать самые настоящие гражданские права. В этом смысле тоталитарный режим и крепостнический можно отождествить, ведь и тогда и сейчас простой рабочий люд получил наконец свободу: сейчас – свободу слова, вероисповедания, печати, собраний, что при тоталитарном режиме было лишь на бумаге; тогда – просто свободу физическую и защиту государства от произвола более богатых слоев населения.

К сожалению сейчас мировым судьям отведено более чем скромное место в судебной системе, не то что в XIX в., когда мировой суд занимал добрую половину всей судебной системы и играл наиважнейшую роль в осуществлении правосудия (Приложение 1,2).

Тогда, в XIX в., мировой суд был создан для разрешения споров между крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, и их бывшими господами, а также между самими крестьянами, а эти дела как раз и составляли примерно половину всех дел, рассматриваемых в судах. Сейчас же институт мировых судей воссоздан лишь для того, чтобы разгрузить городские (районные) суды от нахлынувшего потока дел, связанного с изменением хода экономического развития страны.

Таким образом, потребность России в мировых судьях возникает в момент перехода от одного типа экономического развития к другому. Даже если современный мировой суд постигнет та же участь, что и его предшественника
(был преобразован в институт земских начальников и потерял свою изначальную сущность), то все равно, рано или поздно, в России опять возникнет необходимость введения института мировых судей уже на более высоком уровне развития.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МИРОВЫХ СУДЬЯХ:

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: исторические рефераты, реферат цена.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата