Особенности квалификации преступлений в сфере компьютерной информации
| Категория реферата: Рефераты по праву
| Теги реферата: реферати, реферати українською
| Добавил(а) на сайт: Якухин.
Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата
Итак, отличие ст. 272 УК РФ от ст. 273 УК РФ следует искать в юридической характеристике предмета преступления, посягательства, содержании общественно – опасных действий, приводящих к вредным последствиям, и субъективной стороне, дающей представление об отношении субъекта к содеянному и его последствиям.
2 Разграничения ст.ст.272 и 274 УК РФ
Ст. 272 УК РФ и ст. 274 УК РФ содержат следующие отличия. Согласно
ст. 272 УК РФ виновный не имеет права доступа к компьютерной информации, знакомиться с ней и распоряжаться, то есть действует несанкционированно. По
ст. 274 УК РФ, виновный, в силу занимаемого служебного положения или
выполнения функциональных обязанностей, вызывает компьютерную информацию
правомерно, т.е. действует в этом плане на законных основаниях. По ст. 274
УК РФ субъект посягательства – законный пользователь компьютерной
информации.
Неправомерный доступ к компьютерной информации – преступление, совершаемое только путем активных действий, в то время как нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети может быть совершено как действием, так и путем бездействия (например, виновный не включает систему защиты информации от несанкционированного доступа к ней, оставляет без присмотра свое рабочее место и т.д.).[28]
Необходимым признаком объективной стороны обоих преступлений
выступают общественно опасные последствия, которые по своему содержанию и
объему неравнозначны. Ответственность по ст. 274 УК РФ наступает в том
случае, если уничтожение, блокирование или модификация охраняемой законом
компьютерной информации причинило существенный вред потерпевшему. Что
касается существенности ущерба, причиненного нарушением правил эксплуатации
ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, то это оценочное понятие, которое зависит в
каждом конкретном случае от многих показателей, относящихся к применяемым
техническим средствам, к содержанию информации, степени повреждения и
многим другим показателям, которые должны оцениваться следователем и
судом.[29] Для привлечения к ответственности по ст. 272 УК РФ причинение
существенного вреда не требуется, достаточно установить сам факт
уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Закон не предусматривает ответственности за нарушение правил эксплуатации ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло копирование информации, даже причинившее существенный вред. Это свидетельствует о неравнозначном подходе законодателя к объему преступных последствий, выступающих в качестве обязательных признаков для составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 и 274 УК РФ.
3 Разграничения ст.ст.272 и 146 УК РФ
Ст. 272 УК РФ и ст. 146 УК РФ можно разграничить по следующим
признакам. В первую очередь, по объекту преступления: в ст. 272 УК РФ – это
общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации
ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; в ст. 146 УК РФ – общественные отношения, обеспечивающие авторские и смежные права, регулируемые нормами гражданского
и международного права.
Предметом посягательства в ст. 272 УК РФ является компьютерная информация, охраняемая законом, а в ст. 146 УК РФ – только объекты авторского права, к которой действующее законодательство России относит, в частности, программы для ЭВМ и базы данных.
Так, например, 6 отделом УРОПД при ГУВД Санкт-Петербурга и области 2
сентября 1998 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.273 УК РФ по факту распространения компакт-дисков с
программами, предназначенными для снятия защиты с программных продуктов, а
также "взломанных" версий программ, "крэки " (программы-взломщики) в данном
случае были признаны следствием вредоносными программами. Также обвинение
было в ходе следствия дополнено статьей 146 УК.[30] Однако, мы не знаем, всех обстоятельств данного уголовного дела и поэтому трудно делать выводы о
правильности дополнительной квалификации по ст. 146 УК РФ, т.к. неизвестно
– являлись ли «взломанные» программы контрафактными или нет и причинили ли
виновные крупный ущерб автору эти программ.
Потерпевший по ст. 272 УК РФ – любое физическое или юридическое лицо, общество, государство, а по ст. 146 УК РФ – только автор (физическое лицо или группа физических лиц) того или иного объекта авторского права.
Объективная сторона нарушения авторских и смежных прав в качестве
необходимого признака включает наступление общественно – опасных
последствий в виде причинения крупного ущерба автору объекта авторского
права в форме упущенной выгоды или морального вреда. Наступление же
общественно - опасных последствий (предусмотренных ст. 146 УК РФ) не
является обязательным для привлечения к уголовной ответственности по ст.
272 УК РФ. Здесь достаточно установить реально объективированные
последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования
информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Нарушение авторских и смежных прав связано либо с присвоением авторства, либо с незаконным использованием объектов авторского права. При неправомерном доступе к компьютерной информации ее дальнейшее использование виновным не обязательно.
Если виновный, желая нарушить охраняемые законом права автора, вызывает компьютерную программу, копирует ее и воспроизведенные копии
использует в своих преступных целях, содеянное виновным необходимо
квалифицировать по совокупности ст. 146 и 272 УК РФ, если законному автору
программы был причинен крупный ущерб, так как диспозиция ст. 272 УК РФ не
охватывает своим содержанием факт незаконного использования объектов
авторского права или присвоение авторства, равно как и диспозиция ст. 146
УК РФ – факт неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной
информации. Однако на практике, по крайней мере, в Республике Бурятия, ст.
146 УК РФ по отношению к использованию программных продуктов без имеющегося
лицензионного соглашения применяется крайне редко, в 98% данные
правонарушения квалифицируются по ст.150.4 КОАП РСФСР «Продажа, сдача в
прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или
фонограмм», т.к. это в основной массе контрафактными оказываются программы
зарубежных производителей и доказывать причинение крупного ущерба, скажем, корпорации Microsoft не представляется возможным. По статистике, из 81
проверенной на использование нелецензионного программного обеспечения
организаций, 15 – оштрафованы на 5-10 МРОТ, остальным вынесено
предупреждение.
4 Разграничения ст.ст.272 и 137 УК РФ
Объектом преступления ст. 137 УК РФ является неприкосновенность
личного суверенитета человека, сфера его частной жизни и личных отношений.
Неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащей сведения о
частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, представляет собой специфическую разновидность сбора этих сведений – иными
словами, совершение действий, образующих оконченный состав нарушения
неприкосновенности частной жизни.
Неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащей сведения о
частной жизни лица, совершенный с прямым умыслом и из корыстной или иной
личной заинтересованности, при условии причинения вреда правам и законным
интересам граждан, квалифицируется по совокупности со ст. 137 УК РФ.
Виновный здесь, наряду с неприкосновенностью частной жизни, посягает и на
общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации.
Кроме того, санкция ст. 137 УК РФ гораздо мягче санкции, предусмотренной
ст. 272 УК РФ, что свидетельствует о необходимости квалифицировать подобное
проявление преступной деятельности по совокупности преступлений.[31]
По ст. 137 УК РФ следует квалифицировать лишь такие действия лица, которые были связаны с незаконным ознакомлением с компьютерной информацией, содержащей сведения о личной жизни или семейной тайне потерпевшего. В этом
случае дополнительной квалификации по ст. 272 УК РФ не требуется. Но если
виновный не только ознакомился, но и уничтожил такую информацию, то
содеянное надлежит квалифицировать по совокупности со ст. 272 УК РФ, т.к. в
этом случае виновный нарушает не только конституционные права потерпевшего
(право на неприкосновенность частной жизни), но и посягает на отношения по
обеспечению безопасности компьютерной информации.
Неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащей сведения о частной жизни лица, совершенный по иным мотивам, например из чувства сострадания к потерпевшему, не образует признаков преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ – в этом случае есть все основания привлекать виновного к ответственности по ст. 272 УК РФ при условии наступления перечисленных в диспозиции статьи вредных последствий.
5 Разграничения ст.ст.272 и 183 УК РФ
В ст. 183 УК РФ обязательным признаком субъективной стороны данного
преступления является цель – разглашение либо незаконное использование
сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ч.1 ст. 183 УК
РФ), или мотив преступления - корыстная или иная личная заинтересованность
(ч.2 ст. 183 УК РФ). Неправомерный доступ к указанным в ст. 183 УК РФ
сведениям, содержащимся на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их
сети, совершенный без цели их дальнейшего использования или разглашения, а
равно без корысти или иной личной заинтересованности, влечет
ответственность по ст. 272 УК РФ. Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ в этом случае отсутствуют.
Ярким примером может послужить уголовное дело, рассмотренное
Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области
по обвинению Р. по ст. 159, 183, 272, 273 УК. В октябре-ноябре 1998 года
Р., пользуясь своим служебным положением, совершил изменение ведомости
начисления заработной платы на предприятии так, что у работников, которым
начислялось более ста рублей, списывалось по одному рублю, эти средства
поступали на счет, откуда их впоследствии снял Р. Изменения в программе
были квалифицированы по статье 273, сбор сведений о счетах лиц, данные о
которых были внесены в базу предприятия, - по статье 183, модификация этих
данных - по статье 272, а получение начисленных денежных средств - по
статье 159 УК. Р. был приговорен к 5 годам лишения свободы условно с
лишением права заниматься профессиональной деятельностью программиста и
оператора ЭВМ сроком на 2 года.[32]
6 Разграничения ст.ст.272 и 165 УК РФ
Рассматриваемые преступные деяния зачастую являются способом совершения корыстных преступлений: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, мошенничества, присвоения или растраты и др. В таких случаях имеет место идеальная совокупность преступлений, что, прежде всего, определяется различием объектов посягательства. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное путем неправомерного доступа к компьютерной информации, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 165 и ст.272 УК РФ.
Такие преступления наиболее часто встречаются на практике из-за широкого распространения сети Интернет.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: здоровье реферат, банк курсовых работ бесплатно.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата