Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6

С данным решением согласиться нельзя, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В соответствии с п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. "Об утверждении Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам  увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,  связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" по желанию гражданина размер возмещения вреда  подлежит перерасчету по условиям и нормам Правил, утвержденным настоящим постановлением.

Как следует из смысла этой нормы,  с 1 декабря 1992 г.  (т.е. со дня введения в действие Правил) потерпевший имеет право на перерасчет  возмещения вреда,  в  том числе и среднего заработка,  рассчитанного по нормам ранее действовавшего законодательства.

В силу п.  4 ст.  15 Правил при невозможности получения документов о фактическом заработке размер возмещения вреда исчисляется исходя из минимальной оплаты  труда,  установленной ко времени обращения за возмещением вреда. В таком же порядке исчисляется размер возмещения вреда в  случаях, когда среднемесячный  заработок потерпевшего не превышает минимальной оплаты труда.

Из дела  видно,  что  средний  заработок истца до несчастного случая составил 59 руб. 49 коп. С учетом коэффициента 11,2, предусмотренного Законом Российской  Федерации  от 3 апреля 1992 г.  "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР",  с 1 мая  1992 г. заработок истца подлежал перерасчету и составил 666 руб. 29 коп. (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1992 г.  "О  социальной  защите граждан, получивших  увечье  либо иное повреждение здоровья в связи с исполнением ими трудовых обязанностей").

Таким образом, ко дню ведения в действие Правил возмещения работодателем вреда средний заработок истца был менее минимального размера оплаты труда, который с 1 мая 1992 г. установлен в размере 900 руб.

Таким образом,  с 1 декабря 1992 г.  истец имел право на  перерасчет среднего заработка исходя из минимального размера оплаты труда.

В этом случае средний заработок истца должен быть определен в  сумме 900 руб.  Соответственно он подлежал увеличению на основании п.  2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992  г.  в 2,5 раза. Затем суммы возмещения заработка подлежали увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 11 Правил).

Ко дню  рассмотрения дела в суде минимальный размер оплаты труда повышался с 1 февраля 1993 г.  в 2,5 раза (Закон РСФСР от 13 ноября 1992 г. "О минимальном размере оплаты труда"), 1 апреля 1993 г. - в 1,9 раза (Закон Российской Федерации от 30 марта 1993 г. "О минимальном размере оплаты труда"), с 1 июля 1993 г. - в 1,81 раза (Закон Российской Федерации от 14 июля 1993 г. "Об индексации минимального размера оплаты труда").

Указанные обстоятельства  судом не были учтены и поэтому расчет ежемесячных платежей и причитающегося истцу  единовременного  взыскания  был сделан судом неправильно.

При новом рассмотрении  дела суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

Заключение:

Итак мы разобрались в правах которые мы имеем вступая в трудовые отношения.

Точнее сказать мы выяснили как их защитить. Теперь вступая в трудовые отношения мы можем с

 уверенностью сказать: «Я знаю свои права и могу их отстоять». Спасибо за внимание до

 следующей недели.....  - а вот так  бы я закончил свою лекцию, и был бы уверен что я прав.

Список литературы:

1.Кодекс Законов О Труде

2.Комментарии к Законодательству о труде (г. Пермь 1993)

3. Пример был предоставлен юристом аудиторской компании «АО ТАСК»

Скачали данный реферат: Kir'janov, Танков, Novickij, Цейдлерин, Наливкин, Ярыгин.
Последние просмотренные рефераты на тему: контрольная работа 3, шпори, реферат египет, доклад на тему.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6