Предыдущая страница реферата | 11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21 | Следующая страница реферата

Именно эти обстоятельства и послужили первопричиной разработки такого статуса для образовательного учреждения, который сохранил бы льготы, положенные ему по Закону "Об образовании", и одновременно предоставлял бы шанс воспользоваться теми льготами, которые определены положениями Гражданского, Налогового и Таможенного кодексов.

Смена статуса вуза с "учреждения" на "организацию" не влечет за собой ни их частичной ни их полной приватизации (чего многие первоначально опасались).

Для обеспечения финансирования коммунальных услуг вузов предлагается изыскать средства для дополнительного финансирования системы образования, реализовать часть федерального имущества системы образования, ввести частичную платность образования (дифференцированного, под строгим государственным контролем, в различных формах), ввести целевой налог (сбор) на нужды образования.

Поскольку высшее образование имеет огромное значение для экономического и культурного развития страны и поскольку от высшего образования прямо зависит благосостояние нации, государство и в будущем должно оставаться основным источником финансирования высшего образования. Сохранение ведущей роли государства в его финансировании важно еще и по следующим причинам.

Общество прямо заинтересовано в том, чтобы развитие системы высшего образования соответствовало его экономическим и социальным потребностям, обеспечивало поддержание международной конкурентноспособности. Государство должно предоставить необходимые для этого средства. Количественно измеримые выгоды от высшего образования получают главным образом выпускники вузов, отрицательные же последствия нехватку выпускников вузов будет испытывать страна в целом и все ее граждане.

Если частные фирмы или отдельные лица - исходя из собственных текущих интересов - будут определять масштабы и характер развития системы высшего образования, это может привести к тому, что она не будет отвечать долгосрочным потребностям экономики в целом, а объем инвестиций в высшее образование окажется недостаточным. Государство должно обеспечить подготовку рабочей силы нужной квалификации и в нужном объеме, а также справедливый с социальной точки зрения доступ к высшему образованию. Высшее образование должно развиваться в условиях стабильных "правил игры"; Правительству следует избегать внезапных изменений в финансировании высшего образования или в государственной политике в отношении высшего образования.

Рыночные реформы финансирования высшего образования оказывают непосредственное влияние на его доступность. Увеличение расходов семей на оплату обучения своих детей в высшей школе может негативно сказаться на доступности высшего образования для низших по доходам групп населения.

Для того, чтобы обеспечить эффективность системы высшего образования и одновременно не допустить уменьшение его доступности для выходцев из семей с низкими доходами, необходимы следующие меры в сфере финансирования:

заключение долгосрочных соглашений между вузами и государством, предусматривающих финансирование различных специальных программ (это может обеспечить сохранение доступности высшего образования для малообеспеченного населения, представителей национальных меньшинств);

учет материального положения студентов и выпускников вузов при предоставлении образовательных кредитов и стипендий. Следует предоставлять такие кредиты, выплата задолжности по которым осуществляется в зависимости от доходов выпускников вузов. Если доход выпускника не достигает определенного минимального уровня, выплата задолженности должна откладываться.

На решение указанных проблем направленно, в частности, планируемое Министерством образования РФ внедрение так называемых государственных финансовых именных обязательств для студентов, обучающихся на коммерческой основе, в зависимости от степени успешности сдачи вступительных испытаний.

Как отмечает министр образования В.М. Филиппов, "самая большая проблема - частные средства". По его мнению, те ограничения на возможности негосударственного финансирования образования, которые существуют сейчас, в основном приводят к тому, что, во-первых, образование недофинансируется, во-вторых, потребители образовательных услуг не имеют возможности получить их даже тогда, когда готовы за них заплатить. И, в-третьих, финансовые потоки в образовании вынуждено загоняют в тень, лишь бы из-за нынешнего статуса учреждений образования не быть втиснутыми в прокрустово ложе Бюджетного кодекса.

Опыт некоторых Европейских государств в области проблемы финансирования высшего образования

В последние десятилетия XX века высшая школа большинства стран Западной Европы столкнулась с острыми финансовыми проблемами. Такая ситуация была во многом связана с тем, что в условиях увеличения численности студентов (с середины 50-х до середины 90-х гг. почти во всех западноевропейских странах она выросла более чем в 10 раз) происходило замедление темпов роста государственной поддержки вузов. Соотношение государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента и ВНП в расчете на душу населения в 70-90-е гг. в большинстве европейских стран снижалось. При этом государство продолжало играть ведущую роль в финансировании высшего образования. Так, в Германии, Австрии и Италии доля государственного финансирования в расходах на высшее образование составляла в середине 90-х гг. около 90%, в Великобритании, Португалии и Финляндии - примерно 80%, в Дании, Швеции и Ирландии - 70% (в США этот показатель был заметно ниже - 50%)1.

В 80-90-е гг. во многих странах Западной Европы государство взяло курс на то, чтобы переложить больше расходов по финансированию высшего образования на студентов и их семьи, выпускников вузов. Бесплатное высшее образование критиковалось как не обеспечивающее ни эффективности, ни равенства образовательных возможностей. До 1980г. обучение в высшей школе западноевропейских стран, за редким исключением, было практически бесплатным. Кроме того, студенты в ряде стран получали стипендии. В 80-90-е гг. в финансировании высшего образования произошли изменения, и в конце 90-х гг. бесплатным обучение в вузах осталось в Германии, Австрии, Дании, Финляндии, Греции, Норвегии, Швеции; во Франции плата за обучение в вузах весьма невелика, в Бельгии, Испании, Ирландии, Италии, Нидерландах и Швейцарии она высока. Государство стремилось обеспечить более широкое участие частных фирм в финансировании высшего образования, содействовать развитию рыночных отношений в этой сфере. Утверждалось, что рынок должен обеспечить поступление дополнительных средств для финансирования системы высшего образования, рост ее эффективности и даже большее равенство образовательных возможностей.

Некоторые западные экономисты подчеркивают, что фискальные аргументы в пользу государственного финансирования высшего образования заключаются в следующем. Если исходить из того, что получение высшего образования обеспечивает рост заработной платы и что существует прогрессивное налогообложение, то выпускники будут платить более высокие налоги. Если такие будущие налоговые поступления в бюджет окажутся выше, чем текущие государственные расходы на высшее образование, то в этом случае государственное финансирование высшего образования представляется оправданным.

Все эти аргументы в пользу государственного финансирования высшего образования не являются достаточными для обоснования необходимости исключительного государственного финансирования высшей школы. Большинство западных экспертов считает наилучшим путем решения экономических проблем высшего образования смешанное финансирование его развития. Однако и здесь есть свои проблемы. Так, весьма трудно определить, каким должно быть соотношение государственного и частного финансирования, прежде всего из-за сложности количественной оценки внешних и индивидуальных выгод от инвестиций в высшее образование.

Реформы систем финансирования высшего образования в странах Западной Европы в 80-90-е гг. были нацелены на активизацию рыночных тенденций. Усиление влияния рынка предполагало, во-первых, диверсификацию источников финансирования высшей школы, рост доходов вузов, получаемых за предоставляемые ими услуги, разработку программ поиска финансовых ресурсов и заключения контрактов с частными компаниями; а во-вторых, проведение политики, направленной на увеличение вклада студентов и нанимателей выпускников вузов в финансирование высшего образования.

В последние годы возросла финансовая самостоятельность учреждений высшего образования западноевропейских стран. Это привело к расширению круга источников финансирования их деятельности; произошло увеличение доли платы за обучение и доходов от контрактов с бизнесом и государственными структурами. Тем не менее в большинстве этих стран государственные блоковые субсидии продолжают оставаться наиболее важным источником доходов вузов.

В нескольких странах Западной Европы были введены системы финансирования вузов на конкурсной основе - сначала в финансировании научных исследований, а потом в отдельных случаях и финансировании преподавательской деятельности.

В 80-е гг. были разработаны специальные системы оценки преподавательской и научно-исследовательской деятельности вузов. От такой оценки в определенной мере зависит финансирование вузов (например, от качества преподавания и научно-исследовательской деятельности зависят возможности получения дополнительного финансирования и т.д.), их престиж и популярность.

Растет значение государственного финансирования, поступающего вузам через потребителей услуг образования, т.е. студентов, в соответствии с их выбором; параллельно уменьшается роль блоковых субсидий. Возникают новые механизмы финансирования, "следующего" за студентами в соответствии с их выбором учебного заведения. Главная цель таких механизмов - расширение возможностей выбора.

Другое крупное изменение, происходящее в системе финансирования высшего образования, связано с включением в нее образовательных кредитов. Предоставление таких кредитов означает перекладывание части расходов по финансированию высшего образования на потребителей, поскольку их введение обычно сопровождается сокращением государственного финансирования (в виде стипендий студентам или через субсидирование оплаты обучения).

Рыночные механизмы, содействуя конкуренции, могут повышать эффективность высшего образования лишь при определенных условиях (наличии конкурентной среды, адекватной информации о вузах и т.д.).

Введение образовательных кредитов в финансирование высшего образования означает увеличение риска для их получателей. Во-первых, возникает риск того, что хотя студенты могут и не завершить обучение или не завершить его в срок, им все равно придется возвращать кредит. Во-вторых, начиная учебу, студенты еще не знают, какое влияние она окажет на их будущие доходы. Студенты из семей с низкими доходаи могут не захотеть "влезать в долги", поэтому для них доступность высшего образования уменьшается. Однако определенные схемы предоставления кредитов, предусматривающие возврат задолженности по ним с учетом будущих доходов приводит к снижению доступности высшего образования.

Сегодня наиболее привлекательный и интересный, с точки зрения возможного заимствования, пример для России дает Франция, где около двух третей выпускников школ поступают в высшие учебные заведения, причем большая часть - в университеты и университетские институты. Университетское образование приобрело массовый характер и перестало быть элитарным. Количество обучающихся в университетах по сравнению с 1955г. возросло почти в 10 раз.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат экспертиза, банк курсовых работ бесплатно.





Предыдущая страница реферата | 11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21 | Следующая страница реферата