Министерство образования Украины

Экономика – правовой университет

Курсовая работа

На тему:   “ Правовое государство “

           студента   группы   19-А

         Бражника Юрия Юрьевича

Проверил : Шульга А.М.  ____

Харьков 1999

Введение

С возникновением государства значительная часть оказалась неудовлетворённой тем, что социальный институт использовался вовсе не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство из «слуги» общества превратилось в его «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол. Подобные обстоятельства, откладывающие существенный отпечаток на взаимоотношения человека и государства, давали весомые основания для обозначения данных государств в виде тираний и деспотий.

Мы любыми способами не должны допустить обстановки, которая присутствовала еще во времена СССР, когда личные интересы граждан и вовсе не рассматривались. И вот  только сейчас – с возникновением первого этапа развития и становления правового государства появляется уверенность в завтрашнем дне. И мы, как граждане Украины, должны всячески способствовать этому.  Но я считаю, что первым делом, перед тем как принимать активное участие в построение правового государства, необходимо досконально изучить историю развития и основные признаки последнего. Именно этому и посвящена эта работа.

1. Становление и развитие идеи правового государства

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и со­временности. Вопросы типа: Что такое правовое государство? Ко­гда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основ­ные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового госу­дарства? — практически всегда находились в поле зрения филосо­фов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это госу­дарство — государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

Разумеется, смысл и содержание идеи правового государства у одних мыслителей, политических и общественных деятелей за­частую расходились со смыслом и содержанием его у других мыс­лителей и государственных деятелей. Если у одних, например, идея такого государства ассоциировалась в конечном счете с частной соб­ственностью, богатством определенных классов и слоев, с исполь­зованием в различных формах чужого труда, то у других все вы­глядело наоборот.

При частной собственности, заявлял, например, еще в XVI веке известный гуманист, лорд-канцлер английской монархии и автор первого "коммунистического" произведения — "Утопия" Т. Мор, невозможно говорить ни о справедливости, ни о благополучии всего общества, ни о "наилучшем устройстве государства". "При неод­нократном и внимательном созерцании ныне процветающих госу­дарств,  я могу клятвенно утверждать, что они представляются ни чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах". Они измышляют и изобрета­ют, продолжал автор, всякие способы и хитрости прежде всего для того, чтобы удержать без страха потери то, что "стяжали разными мошенническими хитростями", а затем для того, чтобы откупить себе за возможно дешевую плату "работу и труд всех бедняков и эксплуатировать их, как вьючный скот". Раз богачи постановили от имени государства, делал вывод автор из своих наблюдений и раз­мышлений, "значит также и от имени бедных соблюдать эти ухищ­рения, они становятся уже законами".

Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государст­ву заключается не только в гуманизме самой идеи его возникнове­ния, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкого и ограниченного притязания господствующего класса прин­ципам демократизма, установления и сохранения свободы, господ­ства права и закона прослеживаются еще в рассуждениях передо­вых для своего времени людей: мыслителей-философов, истори­ков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран. Так, еще в знаменитых диалогах под названием "Го­сударство", "Политик", "Законы" и др. древнегреческого филосо­фа-идеалиста Платона проводилась мысль о том, что там, где "за­кон не имеет силы и находится под чьей-либо властью", неизбежна "близкая гибель государства". "Соответственно, там, где законы ус­тановлены в интересах нескольких человек, речь идет не о госу­дарственном устройстве, а только о внутренних распрях".

Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на сме­ну демократии, опьяненной "свободой в неразбавленном виде", ко­гда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззако­ние, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, "где за­кон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать го­сударствам боги".

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового го­сударства, развивались также в работах "величайшего мыслителя древности" - Аристотеля. Именно ему, сто­явшему на позициях защитника права индивида, частной собствен­ности как проявления в каждом человеке "естественной любви к самому себе" и развивавшего в противоположность Платону взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на выс­шую форму человеческого общения, охватывающую собой все другие формы (в виде семьи, селения и др.), принадлежат крылатые слова о том, что “Платон мне друг, но больший друг – истина ”

Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что "не мо­жет быть делом закона властвование не только по праву, но и во­преки праву, стремление же к насильственному подчинению, ко­нечно, противоречит идее права". Там, где отсутствует "власть за­кона", делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) фор­ме государственного строя. "Закон должен властвовать над всем".

С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, сво­боде, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гума­нистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского ора­тора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких, как "О государстве", "О законах", "Об обязанностях", а также в много­численных произведениях других римских писателей и философов эпохи империи.

Что такое государство? Чьим достоянием оно является? — спра­шивал Цицерон. И тут же отвечал: достоянием народа, понимае­мым не как "любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом", а как "соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью ин­тересов". Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соот­ношения с правом, есть не что иное, как "общий правопорядок". В основу же права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как и природе вообще, разум и справедливость.

Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонни­ком естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-то и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируя понятием "истинного закона", Цицерон рассматривал его как "разумное положение, соответствующее при­роде, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, ко­торое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им..."

Весьма важным в плане формирования идей, заложивших пер­вые камни и составивших впоследствии основу тео­рии правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому "под действие закона долж­ны подпадать все", а не только некоторые, "избранные граждане". Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы "кое в чем убеждать, а не

ко всему принуждать силой и угрозами”; выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию, "законосообразности", к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистиче­ское отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей, независимо от их занятий и положения в обществе, особенно гром­ко и требовательно звучали в многочисленных трактатах А. Сенеки, — одного из крупнейших древнеримских писателей и филосо­фов: "О счастливой жизни", "О милосердии", "О спокойствии души", "Нравственные письма к Луцилию" и других. Весьма показательны его выступления в защиту "говорящих орудий" — рабов.

Все люди, согласно учению Сенеки, равны между собой в том смысле, что они являются "сотоварищами по рабству", одинаково находясь во власти судьбы. "Я с радостью узнаю о приезжающих из твоих мест, — пишет Сенека своему другу Луцилию, — что ты обходишься со своими рабами как с близкими. Так и подобает при твоем уме и образованности. Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, твои соседи по дому. Они рабы? Нет, твои смиренные друзья. Они рабы? Нет, твои товарищи по рабству, если ты вспомнишь, что и над тобой, и над ними одинакова власть фортуны".

Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, транс­формировавшиеся медленно или по истечении определенного вре­мени в соответствующие государственно-правовые взгляды и док­трины, в соответствии с которыми в обществе и государстве долж­ны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. Наряду с наивными материалистическими пред­ставлениями о мире, умещавшимися в формулах типа "сознание рождается в вещах и умирает тоже в вещах", или: "жизнь — это корень смерти, а смерть — корень жизни"; в Китае, например, еще в глубокой древности философами и юристами, применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю, проводи­лась мысль о том, что "в государстве должен царить порядок", ос­нованный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедлив, а "управление страной должно соответствовать спокойствию", быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо "страна управляется справедливостью".

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат этикет, шпоры по уголовному.





1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата