Предыдущая страница реферата | 9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19 | Следующая страница реферата

Оно фактически исключило из числа капитальных некоторые виды операций с валютой.

Действующий порядок лицензирования капитальных валютных операций российских резидентов заключается в следующем. На вывоз капитала всякий раз необходимо получать в Главном управлении валютного регулирования и валютного контроля Банка России разрешение (лицензию), представив заверенные копии учредительных документов, технико-экономическое обоснование, справки из обслуживающего банка, копии аудиторского заключения. Средний срок получения каждой лицензии - до двух месяцев. При этом порядок обжалования отказа в выдаче лицензии действующим законодательством не урегулирован. По понятным причинам обязанность получения разовых разрешений на вывоз капитала является дополнительным обременением для хозяйствующих субъектов.

Акционерное общество "Леспром" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения регионального Центра Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю (РЦ ВЭК) о применении к нему ответственности за нарушение валютного законодательства.

Арбитражный суд в иске отказал и признал правомерным привлечение истца к ответственности на основании пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, без лицензии Центробанка России указывает на незаконность действий истца.

Кассационная инстанция решение арбитражного суда отменила с учетом следующих обстоятельств.

Между истцом и английской фирмой заключен кредитный договор, согласно которому фирма предоставила истцу кредит. В соответствии с договором истец получил сумму в долларах США от российской фирмы "А и Р Садко" (полномочного агента английской фирмы). Следовательно, расчеты за кредит должны были производиться с третьим лицом - нерезидентом.

По другому договору между истцом и товариществом заключен договор на поставку товара, в соответствии с которым ТОО обязалось поставить товар. В счет погашения валютных средств, перечисленных истцом инофирме за ТОО по контракту, заключенному инофирмой с ТОО, последнее перечислило истцу сумму в долларах США.

Договор между истцом и товариществом должен быть оценен как договор между двумя резидентами, по которому иностранная валюта перечисляется третьему лицу - нерезиденту.

Операция по возложению исполнения обязательства в иностранной валюте на третье лицо является валютной операцией, связанной с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты, а также валютной операцией, связанной с движением капитала[72].

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты, нарушившие положения ст. ст. 2-8 настоящего Закона, несут ответственность в виде взыскания в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий. Поэтому к истцу не может быть применена ответственность по пп. "б" п. 1 ст. 14 названного Закона, так как действия истца вытекают из сделки.

Ответственность за нарушение порядка зачисления валютной выручки устанавливается за сам факт нарушения и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия умысла[73].

Отделом департамента налоговой полиции проведена выборочная документальная проверка соблюдения валютного законодательства Ассоциацией делового сотрудничества. Проверкой было установлено, что Ассоциацией в нарушение Указа Президента РФ "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" от 14 июня 1992 г. №. 629 не производилось зачисления валютной выручки, полученной от экспорта товаров, на счета в уполномоченных банках на территории РФ, в связи с чем ей были начислены штрафные санкции в долларах США совместным решением регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю и Управления Федеральной службы налоговой полиции.

Ассоциация делового сотрудничества обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного совместного решения о взыскании штрафных санкций. В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие его вины в неполучении валютной выручки, поскольку валютные средства от экспорта химической продукции в соответствии с Соглашением о торгово - экономических связях с Венгерской Республикой были использованы на закупку сельхозоборудования и семян кукурузы. Истец также сослался на разъяснения Государственно-правового управления Президента РФ от 4 ноября 1993 г. №. 1, отдельных положений Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. №. 629, согласно которым ответственность, предусмотренная п. 8 Указа, применяется в случае незачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если такая выручка квалифицируется как сокрытая. А под сокрытой валютной выручкой понимается выручка, умышленно не зачисленная на счета в уполномоченных банках в целях уклонения от обязательной продажи части валютной выручки или от налогообложения.

Арбитражный суд в иске отказал по следующим основаниям.

При осуществлении валютных операций Ассоциация должна была руководствоваться действовавшими на момент исполнения контрактов нормативными актами.

Из Указа Президента от 14 июня 1992 г. №. 629 вытекает, что незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках может производиться при наличии разрешения ЦБ РФ.

Доказательств получения такого разрешения от Банка России истец не представил.

Ссылка истца на отсутствие в его действиях умысла по сокрытию валютной выручки от экспорта продукции не может быть принята во внимание, так как ответственность за нарушение порядка зачисления валютной выручки установлена за сам факт нарушения и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия умысла[74].

К валютным операциям, связанным с движением капитала, относятся все операции, не являющиеся текущими, независимо от того, имело место перечисление валюты за границу или на территории России.

Решением регионального центра Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю (РЦ ВЭК) с акционерного общества закрытого типа "Артель старателей "Заря-1" на основании п. 4 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" взысканы в бесспорном порядке штрафные санкции за нарушение п. 11 раздела 3 Основных положений "О регулировании валютных операций на территории СССР", утвержденным письмом Госбанка СССР от 24 мая 1991 г. №. 350.

Не согласившись с решением РЦ ВЭК о бесспорном взыскании штрафных санкций, артель старателей обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным этого решения.

Арбитражный суд в иске отказал, признав обоснованным решение РЦ ВЭК о применении штрафных санкций в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", предусматривающей бесспорный порядок их взыскания.

В кассационной жалобе артель старателей "Заря-1" просит принятые судебные акты отменить, считая, что указанные в решении РЦ ВЭК нарушения нельзя признать валютными операциями, связанными с движением капитала, поскольку необходимым признаком последнего является его движение через границу.

Кассационная инстанция требования заявителя отклонила по следующим мотивам.

При проверке деятельности артели старателей "Заря-1" РЦ ВЭК установлено, что истец систематически нарушал валютное законодательство. Не имея лицензии на проведение валютных операций, снимал валюту с валютного счета в уполномоченном банке под видом командировочных расходов и тратил на выдачу заработной платы и на расчеты за приобретаемые продукты питания. Эти действия правомерно признаны РЦ ВЭК незаконными.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовая работа 2011, отчет по производственной практике.





Предыдущая страница реферата | 9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19 | Следующая страница реферата