Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Вина предполагает различную комбинацию сознания и воли у вменяемого лица. Под умышленной виной подразумевается, что лицо сознает фактическую и социальную значимость своего поведения, т. е. понимает, что оно причиняет другому телесные повреждения, крадет чужое имущество и т. п. Бесспорно, когда лицо не осознает фактической стороны своего поведения, то оно не понимает и ее социальной значимости. В данном случае о вине не может быть и речи.

Характерными чертами умысла являются: а) сознание общественной опасности поведения; б) предвидение общественно опасных последствий этого поведения.

Сказанное означает, что, действуя преступным образом умышленно, субъект сознает, что его действия (поведение) причиняют или могут причинить существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные последствия бывают материальными (имущественный ущерб либо упущенная выгода), физическими (смерть, вред здоровью, нормальному развитию организма), экологическими (загрязнение воды, воздуха, т. е. окружающей среды; причинение вреда флоре и фауне), моральными (причинение вреда нравственным устоям общества), социальными (создающими опасность для общества и государства или для правопорядка).

Опасность моральных и социальных последствий заключается не столько в причинении конкретного вреда, сколько в создании определенной опасной ситуации, имеющей тенденцию к усилению, способной привести к известной социальной напряженности в общественных отношениях людей.

В зависимости от характера общественной опасности, а следовательно, и ущерба, грозящего общественным отношениям, законодатель пользуется двумя приемами в законодательном описании составов преступлений. В формальных составах преступлений (дезертирство, самовольное оставление части) предвидением субъекта может охватываться лишь само преступное поведение
(действие), его общественная опасность. Все остальное лежит за пределами объективной стороны состава, а следовательно, и не включается в содержательную часть умысла. В материальных же составах преступления предвидением субъекта охватывается не только социальная сущность поведения, но, главным образом, общественная опасность его последствий.

При этом, поскольку закон принят и опубликован, существует предположение (презумпция), что лицо, его нарушившее, знало о запрете и сознавало общественно опасный характер своего поведения.

Итак, субъективным компонентом преступного поведения является презумпция того, что всякий вменяемый и достигший определенного законом возраста человек сознает общественную (социальную) опасность своего поведения, и это обстоятельство не подлежит специальному доказыванию со стороны обвинения. Поэтому заранее презюмируется, что бремя доказывания извинительного заблуждения лежит на обвиняемом.

Таким образом должен решаться вопрос о субъективной стороне умышленных преступлений, а равно преступлений, совершенных по легкомыслию, ибо интеллектуальная сторона их такова же, как и при умысле, но проявляется в значительно более неопределенной форме. Ущербность сознания опасности действий при легкомыслии заключается в том, что возможность наступления последствий для виновного кажется абстрактной и предотвратимой, хотя в действительности это не так.

При небрежности сознание хотя бы абстрактной возможности предвидения последствий отсутствует вообще, но ущербность сознания виновного состоит в том, что он, как вменяемый человек, должен был действовать более осторожно, ибо имел возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но не воспользовался ею.

Последний признак преступления — его наказуемость — некоторыми криминалистами оспаривается. Однако такое мнение ошибочно. Правильно заметил Н. Д. Дурманов: «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, так как законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступные»[4].

Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступления во всяком даже самом большом уголовном кодексе, но государственная и общественная реакции на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления.

ПОНЯТИЯ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Преступление против военной службы — это преступление против установленного порядка прохождения военной службы, совершаемое военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или контракту в
Вооруженных Силах, в других войсках, воинских формированиях Российской
Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов (ст. 331 УК). Оно представляет собой деяние (действие или бездействие), характеризующееся едиными для всех преступлений признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью, виновностью и наказуемостью[5].

Общественная опасность преступлений против военной службы характеризуется причинением либо угрозой причинения вреда боеспособности войск.

Их уголовная противоправность проявляется в совершении деяния, предусмотренного специальной гл. 33 УК, а также специальными воинскими законами и иными нормативными актами. Всякое преступление против военной службы нарушает порядок прохождения военной службы. Все диспозиции воинских уголовно-правовых норм, по существу, являются бланкетными, требуют предметного анализа соответствующих нормативных актов (воинских уставов, наставлений, инструкций и т. п.).

Виновность представляет собой психическое отношение преступника к деянию и наступившим последствиям, в преступлениях против военной службы она отражает воинский характер и того, и другого. Виновный сознает или должен сознавать, что, являясь субъектом воинского преступления, совершает деяние, нарушающее порядок прохождения военной службы, что он причиняет либо создает угрозу причинения вреда боевой готовности войск.

Уголовная наказуемость преступлений против военной службы специфична.
К военнослужащим применяются почти все виды наказаний, предусмотренные ст.
44 УК, за некоторыми исключениями, обусловленными характером военной службы, в частности, к ним не применяются обязательные и исправительные работы. Вместе с тем в системе уголовных наказаний предусмотрены два вида наказания, применяемые исключительно к военнослужащим. Это содержание в дисциплинарной воинской части, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и ограничение по военной службе, назначаемое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Эти наказания позволяют наряду с общими целями, стоящими перед уголовным наказанием, решать и специфическую задачу воинского воспитания, поскольку отбываются они в условиях несения осужденным военной службы.

Воинскую природу имеет и один из дополнительных видов наказания — лишение воинского звания.

Состав преступления против военной службы включает единые для всех преступлений элементы: объект, субъект, объективную и субъективную стороны, признаки которых позволяют разграничивать их с общеуголовными преступлениями и между си-бой, а также с дисциплинарными приступками, определять основания уголовной ответственности. Эти задачи осуществляются путем оценки признаков составов в их совокупности, отдельные признаки
(например, отдельно взятый объект либо субъект) недостаточны для признания деяния преступлением против военной службы, поскольку, например, объект — порядок прохождения военной службы — охраняется и некоторыми общеуголовными нормами, а военнослужащий, являясь субъектом преступления против военной службы, может быть и исполнителем общеуголовного преступления. Внешнее сходство с общеуголовными преступлениями могут иметь также взятые в отдельности объективные и субъективные обстоятельства преступлений против военной службы.

Состав преступления против военной службы может сочетаться с составами общеуголовных преступлений, но во всех таких случаях он сохраняет самостоятельность и подлежит применению. Так, в процессе сопротивления начальнику виновный причиняет ему телесные повреждения, что образует самостоятельный состав преступления — против здоровья. Однако все деяния квалифицируются как преступление против военной службы. Обратный пример: подчиненный, сопротивляясь начальнику, убивает его. Убийство квалифицируется по общеуголовной норме, но сопротивление не охватывается им, а квалифицируется самостоятельно как преступление против военной службы.

В соответствии со ст. 331 УК объектом преступления является порядок прохождения военной службы, под которым понимается закрепленная законами, в том числе воинскими уставами, а также иными военно-правовыми актами, форма осуществления военно-служебной деятельности. Он является необходимым признаком деяния, квалифицируемого в качестве преступления против военной службы, хотя может выступать и в качестве признака обще-уголовного состава
(например, при хищении военнослужащим военного имущества). Порядок прохождения военной службы специально не указан в перечне объектов, охраняемых уголовным законом, однако таковым является общественная безопасность, разновидностью которой можно считать военную безопасность, под которой понимается состояние защищенности страны от вооруженной агрессии и на которую посягает всякое преступление против военной службы.

Военная служба — особый вид государственной службы, функционально предназначенный для вооруженной борьбы с военной агрессией, т. е. для обеспечения военной безопасности государства. Для того чтобы успешно решать эту задачу, необходимо установить и строго соблюдать порядок прохождения службы, который служит средством обеспечения военной безопасности.

Порядок прохождения военной службы — объект, общий для всех воинских преступлений. Он подразделяется на виды, т. е. конкретные сферы военно- служебной деятельности, где решаются конкретные задачи обеспечения военной безопасности. Каждый такой вид воинского правопорядка, как правило, выступает в качестве объекта нескольких однородных преступлений. В соответствии с ними формируется система составов воинских преступлений: против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст.
332—336 УК), против порядка пребывания на военной службе (ст. 337—339 УК), против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы (ст.
340—342 УК), против порядка использования военного имущества (ст. 345—348
УК), против порядка эксплуатации военно-технических средств (ст. 349—352
УК).

Внутри каждого видового объекта выделяется непосредственный объект преступлений — им является порядок прохождения конкретного вида службы.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: контрольная на тему, реферат слово.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата