Предыдущая страница реферата | 1  2

Понятие «имущественные права» нигде четко не определено, хотя и упоминается в различных отраслях права как нечто само собой разумеющееся.

Статьей 128 ГК РФ имущественные права отнесены к имуществу. Однако под имуществом в Налоговом кодексе РФ понимаются «виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации» (п. 2 ст. 38 НК РФ).

Таким образом, в налоговых целях из гражданско-правового понятия «имущество» имущественные права изъяты. И это порождает определенные неясности при налогообложении некоторых операций с имущественными правами, в частности с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ). Поскольку доли в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ в целях НК РФ не признаются имуществом, они не являются и товаром.

Следовательно, передача доли другому участнику ООО (или третьему лицу) при таком подходе вообще не должна признаваться реализацией в целях налогообложения.

Но поскольку доходы, полученные от реализации имущественных прав, все-таки признаются в Налоговом кодексе как доходы от реализации, то и расходы согласно подп. 1 п. 1 ст. 253 и подп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ, на наш взгляд, также должны быть признаны. Тем более что аналогичные, по сути, расходы по приобретению акций акционерных обществ (и то и другое является инвестициями и предполагает возникновение имущественных прав при приобретении) признаются согласно п. 2 ст. 280 НК РФ для целей налогообложения и определяются исходя из цены приобретения.

Таким образом, при таких «разъяснениях» Минфина налицо нарушение ст. 3 Налогового кодекса РФ, провозглашающей принцип всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 3 НК РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Конечно, организационно-правовая форма — не социальный и не расовый критерий, но при прочих равных условиях налогообложение операций с аналогичной экономической сутью у ООО и ЗАО (или ОАО) должно быть одинаковым.

Кроме того, есть Письмо УМНС по г. Москве от 08.01.2004 № 26-12/1168, в котором прямо указано на неприменение ст. 3 270 Налогового кодекса РФ к налогообложению при реализации доли в ООО. Хотя, конечно, статус разъяснений Минфина и УМНС по Москве несколько разнится.

Если же все-таки, как настаивает Минфин, расходы на приобретение доли в уставном капитале ООО не признаются для целей налогообложения прибыли (цитируем Минфин), «поскольку такие расходы согласно п. 3 ст. 270 Кодекса не учитываются в целях налогообложения», то, на наш взгляд, проблему можно рассмотреть под иным углом.

И в случае выхода (выбытия) участника из общества, и в случае продажи всей своей доли в уставном капитале его участие в обществе прекращается. В этой связи продажу участником общества всей доли в уставном капитале общества можно рассматривать как выбытие этого участника общества из ООО. При этом денежные средства, вырученные участником общества за указанную долю, являются имуществом, которое он получает в связи с его выбытием из хозяйственного общества в результате продажи участником общества всей своей доли в уставном капитале.

Не признается реализацией передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества (подп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ).

Таким образом, по нашему мнению, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не должны учитываться доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах первоначального взноса участником ООО при продаже всей доли в уставном капитале общества.

Исходя из сказанного, если расходы, поименованные в п. 3 ст. 270, по мнению Минфина, не должны учитываться при продаже доли в ООО, то и доходы, рассматриваемые в подп. 4 п. 1 ст. 251, на наш взгляд, в целях налогообложения прибыли не учитываются.

В налоговую базу по налогу на прибыль должна включаться только сумма превышения выручки от продажи доли над величиной первоначального взноса.

Эту точку зрения поддерживает и Советник налоговой службы РФ 3-го ранга А. Федоров в своей статье «Отрицательная разница между доходом от продажи доли в уставном капитале и расходами в виде взноса» (опубликована в «Финансовой газете» № 20 за 2004 г.).

Как видно из всего написанного, порядок определения объекта налогообложения для уступки (продажи), доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в главе 25 НК РФ не прописан. По данной проблеме нет судебной практики, но зато есть одно официальное разъяснение Минфина России, поэтому судебная практика, вероятно, не за горами.

В то же время согласно п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В этой связи организация — участник ООО при возникновении споров с налоговыми органами и судебных разбирательствах в данной ситуации может воспользоваться п. 7 ст. 3 НК РФ: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».

Хотя это, безусловно, слабое утешение, и мы вполне отдаем себе отчет в том, что целью деятельности организации вряд ли являются беспрерывные судебные разбирательства с налоговыми органами. Но и платить лишние налоги тоже кажется нам не очень целесообразным. На самом деле все, конечно, зависит от цены вопроса. Только организация сама может решить, что обойдется дешевле: налог на прибыль с реализации доли без учета первоначального взноса или наем юристов для ведения дела в арбитражном суде.

Заключаем договор

Теперь о том, что касается формы договора при продаже доли в обществе с ограниченной ответственностью (уступки или купли-продажи). Поскольку доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью относится к категории имущественных прав, продажа либо отчуждение доли иным образом должны осуществляться в форме уступки прав в соответствии с главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ.

Более того, п. 6 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо предусмотрено, что к приобретателю доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли, за исключением тех дополнительных прав и обязанностей, которые были возложены на прежнего участника ООО лично.

Эти положения полностью соответствуют требованиям ст. 383 и 384 ГК РФ, определяющих состав и объем прав, переходящих к новому кредитору по договору цессии (уступки требования).

Несмотря на тезис, приведенный в предыдущем разделе, применение понятия «купля-продажа доли в уставном капитале ООО» также представляется обоснованным. Пунктом 4 ст. 454 ГК РФ «Договор купли-продажи» определено, что положения, предусмотренные параграфом 1 («Общие положения о купле-продаже») главы 30 Гражданского кодеса РФ («Купля-продажа»), применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Скачали данный реферат: Уманов, Zosima, Федулов, Hodjaev, Filofej, Гермоген.
Последние просмотренные рефераты на тему: сочинения 4, бесплатные рефераты и курсовые, диплом на тему, изложение 4.





Предыдущая страница реферата | 1  2