Развитие уголовного права в Древней Руси
| Категория реферата: Рефераты по праву
| Теги реферата: титульный лист курсовой работы, изложение по русскому 9 класс
| Добавил(а) на сайт: Шмагин.
Предыдущая страница реферата | 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | Следующая страница реферата
Преступление означает прежде всего нарушение закона; преступитель, преступник - это нарушитель закона, лицо, преступившее запреты, установленные законом. Появление термина “преступление” не означало четкого формулирования этого понятия, но послужило толчком к дальнейшему развитию уголовного законодательства в России. Положения Артикула воинского легли в основу статей тома ХV Свода законов Российской империи, в которых впервые в истории России было дано общее определение понятия преступление.
Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные, и случайные
(арт. 158, 159). Случайные преступления не наказывались, таким образом, виновность определялась как необходимое условие для наступления
ответственности. Тем не менее, законодатель не отказывался от принципа
объективного вменения, что позволяло устанавливать наказание без вины: для
суда был важен результат действия, а не его мотив.
Следует также отметить, что грань между неосторожным и случайным преступлениями была весьма тонкой.
Из содержания Артикула воинского можно сделать вывод, что ему была известна необходимость установления причинной связи между действием и преступным результатом. Об этом говориться в арт. 154, определяющем наказание за убийство. В том же артикуле впервые в истории русского права предусматривается судебно-медицинская экспертиза: “лекарей определить, которые бы... розыскали...какая притчина в смерти...была... “.
В этом законе получили развитие институты, исключающие наступление
уголовной ответственности - необходимая оборона и крайняя необходимость.
Институт необходимой обороны определен в арт. 156 и 157. В толковании к
арт. 157 подробно регламентируются пределы необходимой обороны, соразмеренность обороны и нападения, одновременность обороны и нападения;
невозможность для обороняющегося уступить или уйти “без опасения
смертного”. Нападение должно было быть наличным - или начавшимся или
непосредственно предстоявшим ; нельзя обороняться против предполагаемого
или оконченного нападения: “... есть ли оный, кто задерет, уступит и от
обиженнаго побежит, а обиженный ево настигать побежит, и тогда убьет, то
оный уже регулы нужнаго оборонения преступил”. Преступивший пределы
необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за
убийство. Крайняя необходимость закреплена в арт. 123 (сдача крепости в
случае крайнего голода и т.п. причин), в арт. 180 (слом двора, забора в
случае пожара), в арт. 195 (кража от голода) и др.
Артикул воинский не определяет невменяемость и малолетство как факторы, исключающие уголовную ответственность. Они учитывались при определении наказания и обычно являлись смягчающими обстоятельствами (арт. 195).
В Артикуле воинском предусматривается смягчение наказания за совершение преступления в состоянии крайнего возбуждения (аффекта) (арт. 152).
Менее суровое наказание устанавливалось для офицеров, виновных в смерти
своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания
(арт. 154, толк).
К отягчающим обстоятельствам относились совершение преступления в
пьяном состоянии (арт. 3, 8, 11, 12 и др.), совершение убийства каким-либо
мучительным способом (например, путем отравления), убийство отца, матери, ребенка, офицера. Артикул воинский знает понятие рецидива преступлений.
Наказание усиливалось по мере повторения преступлений: за первую кражу
полагалось наказание шпицрутенами, за вторую - прогон через строй 12 раз (
т.е. в 2 раза больше, чем за первую), за третью - отрезали нос и уши и
ссылали на каторгу, кража, совершенная в четвертый раз наказывалась
смертной казнью.
Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и
оконченное преступление. В ряде случаев законодатель предусматривал
наказание за один только умысел (в государственных преступлениях).
Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным: закон
предусматривал возможность добровольного отказа от совершения преступления.
За оконченное преступление и за покушение обычно, за некоторыми
исключениями, устанавливалось одинаковое наказание.
Артикул воинский знает соучастие . Наиболее опасными считались групповые преступления. Институт соучастия еще не был достаточно разработан, но известны подстрекательство (арт. 2), недоносительство по политическим преступлениям (арт. 19), пособничество (арт. 95), укрывательство (арт. 190), некоторые другие. Соучастники, как правило, наказывались одинаково (арт. 189).
Виды преступлений.
Преступления против церкви. Преступлениям против веры посвящены главы I
и II. Их содержание не охватывает всех известных в то время составов
преступлений против веры являясь как бы дополнением соответствующих статей
Соборного Уложения 1649 г.
Состав такого преступления как ересь не был точно определён, понятие его расширилось в связи с расколом. Степень наказания зависела от объективной стороны преступления. Упорствующие раскольники подвергались сожжению. Кроме сожжения могли применяться другие виды наказания: отсечение головы, колесование и др. К “не злобствующим раскольникам” применялась политика перевоспитания. Они также могли подвергаться штрафам.
Волшебство, чародейство и суеверие наказывались от сожжения до шпицрутенов в зависимости. Степень наказания зависела от наличия умысла и преступного результата. Различались идолопоклонство (поклонявшихся неодушевленным предметам), “чернокнижец” (пользующийся книгами, содержащими астрологические и магические данные), “заговоритель ружья”, “суеверный и богохулительный чародей” (колдун, умеющий пользоваться тайными силами природы). Расширялось понятие субъекта преступления. Наказанию подлежали не только чародеи и волшебники, но и подстрекатели “кто чародея купит или к тому склонит” (арт. 1 толк) и обратившиеся к ним. К последним применялась торговая казнь.
Уточняется состав богохульства. Под богохульством понималось не только
возложение хулы на “Господа Бога и его святых угодников”, но и
непочтительные отзывы о церкви и сопротивление ей и её обрядам. а также
произнесение “имени Божьего всуе, в клятве или лже”. В понятие богохульства
включались и действия раскольников. Различие в наказаниях зависело от
субъекта преступления. Раскольникам судился за богохульство светским судом;
при раскаянии он подлежал церковному суду, но уже только как раскольник.
Если же субъект - не раскольник, а тем более иноверец, он подлежал
уголовному суду. Богохульство влекло прожжение языка раскалённым железом и
отсечение головы, а поношение “ругательными словами” Богоматери и святых -
членовредительные или телесные наказания “по состоянию особы” или чина
(арт. 3, 4, 8). С субъективной стороны различалось богохульство умышленное, которое “нарочно, или по злости, или в пиянстве учинится”, и неумышленное
“из легкомыслия” или со стороны “блаженных”. Отягчающим обстоятельством для
последнего являлся рецидив, что влекло наказание кнутом и ссылку либо
заключение в монастырь.
Вводилась ответственность за недонесение о богохульстве: виновные наказывались смертной казнью или конфискации “по состоянию дела” (арт. 5).
Изменился состав преступления о совращении в “басурманскую” веру, под которой понималось магометанство, еврейские вероисповедания, идолопоклонство. Если по Новоуказным статьям 1669 г., совращенные считались объектом преступления и не несли ответственности, то с XVIII в. наказывались как совратители, так и совращённые -вероотступники.
На практике к совратителям и их пособникам применялась ссылка на галеры
(с конфискацией имущества в пользу государства) или на поселение.
Под святотатством понималась кража освящённых вещей из алтаря. Ночная
кража, указывающая на обдуманное намерение и характеризующая преступника
как “лихого” человека, влекла отсечение головы. Дневная кража, совершённая
“ради убожества своего” (по бедности), в первый раз наказывалась “до ста
ударов по разсуждению крадомых вещей”, во второй - заточением или ссылкой.
Кража не освящённых, хранящихся в церкви вещей расценивалась просто как
татьба. С 1699 г. субъект преступления расширился за счёт духовных лиц, которые карались смертной казнью за первую церковную кражу, тогда как
светские лишь за рецидив. На практике за святотатство вообще применялась
смертная казнь (арт. 186). В состав святотатства входят также кража в “иных
святых местах”, а также кража у тех, кто “в обоз, крепости и городы всякой
провиант привозят”. Наряду с кражей вещей из алтаря стала рассматриваться
кража денег, собираемых в церкви, и даже церковных вещей, в церкви
ненаходящихся.
Значительно уточнилось и расширилось понятие церковного мятежа.
Ответственность за появление в церкви в состоянии опьянения различалось в
зависимости от субъекта преступления: для офицера - арест, для рядового -
заключение “в железа”, для мирянина - штраф в размере “дневного пропитания
нищего”, а для духовного лица - от жестокого наказания до лишения сана
(арт.11-15).
По объективной стороне преступления выделялись: убийство мирянина в
церкви, караемое колесованием; обнажение оружия, даже без причинения вреда
- каторга, ссылка либо бесчестье в зависимости от социальной принадлежности
субъекта; нанесение ударов рукой или оскорбление словом - тюремное
заключение. Нарушение порядка, повлекшее перерыв в церковной службе
наказывалось отсечением головы. По объекту преступления выделялось
оскорбление священнослужителя, наказуемое вдвое против простолюдина (арт.
13).
Особо выделялись беспорядки вне храма во время всякого богослужения
(арт. 16, 17 и др.).
За неприсутствие на молитве офицер платил штраф, рядовой наказывался ношением оружия, а в третий раз заключался “в железа” на сутки (арт. 10).
Государственные преступления. К наиболее тяжким из них относились
всякие деяния, направленные против жизни и здоровья государя, его семьи или
оскорбление их действием. По ним не только покушение, но и голый умысел
карались четвертованием и конфискацией для всех участников (арт. 19-20).
Наказуемыми становятся все деяния, могущие причинить вред или косвенно
свидетельствующие о неуважении к царской особе. Смертная казнь “без пощады”
предписывалась за непристойные и противные слова в отношении членов
императорского дома, хулительное или ложное толкование устава о
престолонаследии.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат техника, реферат на тему закон.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | Следующая страница реферата