|
1,36
|
|
|
|
Начальник милиции
|
1,04
|
|
|
V
|
Подсудимый
|
-6,71
|
|
|
VI
|
Враг
|
-8,91
|
|
|
|
Преступник
|
-9,21
|
|
|
|
Слякоть
|
-12,40
|
|
|
VII
|
Тяжелая болезнь
|
-15,53
|
|
Методом
составления вариационного ряда представленный в табл.1 иерархический ряд
ценностей разделился на 7 групп.
В I группу
вошли объекты, являющие собой для судей наибольшую ценность (по сравнению с
другими), к которым у испытуемых наиболее положительное отношение. Тот факт, что в эту группу вошли только общепринятые ценности (“солнце”, “друг”), указывает лишь на их доминирование у наших испытуемых над профессиональными
ценностями.
В последнюю
(самую “отрицательную”) VII группу вошел только один объект - “тяжелая
болезнь”. По степени выраженности у испытуемых негативной установки на этот
объект он заметно превосходит все остальные.
Общепринятые
антиценности “слякоть”, “враг”, а также “преступник” составили в иерархии
ценностей VI группу. Ко всем этим объектам у судей выражено негативное
отношение, что также естественно.
Как и можно
было ожидать, второе место по значимости у испытуемых заняли объекты, с
которыми судьи себя отождествляют : “судья”, “зональный судья”, “народный
заседатель”, “я”, “человек”. Подобного рода эгоцентризм, вероятно, можно и
объяснить, и оправдать.
III группу
составили в основном участники судебного процесса: “адвокат”, “прокурор”, “свидетель”, “потерпевший”, а также “следователь” и “хозяйственный
руководитель”, который в иерархии ценностей судей оказался на границе между III
и IV группами.
IV группу
составили объекты к которым у судей практически нейтральное или слабое
положительное отношение. Диапазон оценок здесь - от 1,74(“власть”) до 1,04
(“начальник милиции”).
Итак, в I и VII
группы вошли общепринятые ценности и антиценности; во II группу - объекты, которые отождествляются с личностью испытуемых, с их статусом; В III группу -
объекты с которыми у испытуемых тесные профессиональные контакты; в IV группу -
лица, с которыми профессиональное воздействие для судьи менее актуально, чем с
перечисленными выше. Все это соответствует выдвинутой гипотезе и еще раз дает
весомое подтверждение тому, что разработанный вариант оценочных шкал теста СОУЛ
позволяет исследовать иерархию ценностных ориентаций. И лишь один объект в
полученной иерархии ценностей и антиценностей судей занял место, которое не
соответствует ожидаемому, - “подсудимый”.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: онегин сочинение, культурология.
Предыдущая страница реферата | 1
2
3
4
5
6
7
8
9 | Следующая страница реферата
|
Главная