Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата

Во всех этих случаях, когда мотив так и остался неясным, возможности для установления мотива были использованы, но попытки оказались безуспешными, исчерпанными, содеянное надо квалифицировать по части 1 статьи 105 по той простой причине, что в части 1, где речь идет о простом убийстве, ничего не говорится о мотивах. А это значит, что там мотивы могут быть любыми, за исключением тех, которые указаны в части 2, в том числе и не установленными. А содержание хулиганского мотива, действительно, достаточно специфично. Внешнее проявление он часто находит в том, что преступление совершается иногда вообще без всякого повода, или при использовании незначительного повода как предлога для убийства. Такого незначительно, например: Дай прикурить. – Не дал – удар ножом. Такой незначительный повод, как косой взгляд, толкнул, проходя мимо.

Коротко хулиганскую мотивацию можно охарактеризовать как стремление к самоутверждению через насилие. Желание самовыразиться, самоутвердиться в чем-то, только один в одном это ищет, а другой в другом.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Ст.107 – убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Аффект бывает патологический, позволяющий признать человека невменяемым, и физиологический, не исключающий вменяемости, хотя и суживающий возможности сознания и контроля над поведением, но не исключающий вменяемости. Конечно, в данной ситуации в статье 107 речь идет о физиологическом аффекте, как некой кратковременной, бурно протекающей эмоциональной реакции, которая еще называется состоянием сильного душевного волнения. Здесь же, в ст.107, четко перечислены основания для возникновения физиологического аффекта. Перечислять их все нет смысла. Обратившись к первоисточнику, вы убедитесь, что все эти основания достаточно понятны, за исключением, пожалуй, одного: аморальное поведение. Там есть оскорбление, насилие.

Очень часто и в литературе, и в комментариях в качестве примера аморального поведения приводят факт супружеской измены, забывая о тех вещах, что сама по себе измена ничего аморального не содержит. Что аморального в том, что чувства остыли, и человек полюбил другого? Аморальное поведение – это не просто некие действия, которые могут нравиться или не нравиться кому-то другому, а они еще предполагают и некую вину, хотя и не уголовно-правового характера, но намерения унизить, задеть чувства другого человека, обидеть его и т.д. Поэтому я категорически возражал бы против того, что факт супружеской измены можно воспринимать как аморальное поведение, дающее основание для аффектированного убийства, и соответственно одного из супругов, узнавшего о факте измены, осуждать не за убийство по мотиву ревности, а за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Если будет доказано и установлено, что такого рода измена сопровождалась действиями, глубоко задевающими самолюбие, самоуважение, честь, достоинство, чувства другого человека, тогда можно говорить об этой ситуации.

При конкуренции специальных норм – напр., квалифицированное убийство и привилегированное убийство предпочтение всегда в пользу нормы, предусматривающей более мягкую санкцию, наказание.

В этой ситуации, несмотря на то, что убиты два лица, содеянное квалифицируется по ст.107 – убийство в состоянии аффекта. Тем более, что в этом состоянии гнева, ярости может наноситься и множество телесных повреждений. Часто аффект и характеризуется частыми беспорядочными ударами, иногда внешне производящими впечатление бессмысленности, настолько человек утрачивает контроль над собой. Все это может являться внешним проявлением того, что называется особая жестокость. Множество ударов, мучительная смерть. И в этой ситуации приоритет отдается факту аффекта, а не факту особой жестокости. И это же правило действует по отношению ко всем привилегированным убийствам.

Применительно к субъективной стороне, коль скоро речь идет о таком эмоциональном состоянии, как состояние сильного душевного волнения, то умысел такого рода убийства, рассматриваемого нами сейчас, может быть только внезапно возникшим. Я напоминаю вам из общей части деление умысла на две разновидности – заранее обдуманный и внезапно возникший.

Что из этого вытекает? Из этого вытекает, что характерным для данных убийств является практически отсутствие времени или ничтожность времени между насилием, оскорблением, аморальным поведением и ответной реакцией – убийством. Убийство ведь всегда следует как некая ответная реакция, ответ на унижение, насилие, тяжкое оскорбление, издевательство, когда обида человека перерастает в ярость, в гнев, желание тут же ответить.

Если же между подобными действиями и убийством есть более или менее продолжительный промежуток времени, можно говорить о том, что он был достаточным для того, чтобы остыть, обдумать ситуацию, приготовить какие-то орудия убийства, а это уже не аффект, если человек начал приготавливать орудие убийства, он уже действует обдуманно. При аффекте хватают то, что оказывается под рукой.

Не может быть такой ситуации: поссорились в коридоре в университете, разошлись в состоянии сильного душевного волнения, поехали домой, поужинали, легли спать, утром встали, позавтракали, все это в состоянии волнения, потом встретились на лекции и – на тебе ножом!

Аффект – это кратковременная вспышка, сопровождающаяся огромным выплеском физической и психической энергии, и потому сменяющаяся тут же полной прострацией, глубочайшей депрессией. И бывают случаи, когда человек рядом с трупом падает и засыпает. Мозг отключается. Это тоже чрезвычайно важно и с точки зрения свидетельских показаний. Хотя здесь и нужно назначать психолого-психиатрическую экспертизу, но суд не связан доводами экспертизы. Он должен класть в основание решения и другие доказательства по делу. И вообще эксперт не работает с делом, эксперт работает с человеком. А судьи доказательственная база, он работает со всеми, и свидетелями, и очевидцами. Он должен видеть больше и шире по определению, чем эксперт, поэтому он не связан доводами экспертизы.

В новом кодексе – да, потому что в новом кодексе в качестве основания аффекта еще закреплено такое, как длительная психотравмирующая ситуация. А как раз длительной психотравмирующей ситуацией можно считать эти систематические унижения, обиды, которые копятся, копятся и, в конце концов, разряжаются, может быть, даже на пустячное замечание. Это ситуация так называемых домашних деспотов, которые методически изводят человека.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при  превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Часть 1 ст.108 – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Я не буду говорить о самом институте необходимой обороны, но вам, раскрывая этот вопрос, волей-неволей придется вспомнить из общей части условия правомерности необходимой обороны. Напомню только, что превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательств. Напомню вам и общей критерий, позволяющий ответить на вопрос: соответствовала защита характеру и опасности посягательства или не соответствовала. А этот общий универсальный критерий один, он довольно абстрактный и растяжимый – необходимо принять во внимание все обстоятельства дела. Нельзя придавать решающего значения какому-то одному факту, выдергивать его и придавать превалирующее значение. Надо принять во внимание все обстоятельства дела. Кроме количества нападающих и обороняющихся нужно принять во внимание их силы и возможности, возраст, состояние здоровья, степень вооруженности той и другой стороны, место и время, и можно закрыть этот список такой абстрактной фразой: и другие обстоятельства, которые позволяют судить о реальном соотношении сил.

Все это надо рассмотреть, взвесить, и только тогда можно сделать вывод: соответствовала защита характеру и опасности посягательств или нет. Если нет, тогда перед нами имеет место то, о чем мы сейчас говорим – убийство с превышением пределов необходимой обороны. И говорить здесь больше нечего, все упирается в то, что есть превышение необходимой обороны и сама необходимая оборона. Если она правомерна, то никакого убийства нет.

Еще один момент, связанный с тем, что может возникать конкуренция между аффектированным убийством и убийством с превышением пределов необходимой обороны. Основанием для аффектированного убийства может быть, в том числе и насилие. Основанием для необходимой обороны является нападение, то же самое насилие. Поэтому основания для возникновения одни и те же. Это первое, что их сближает – порождающие факторы. А второе и самое главное, пожалуй, нужно ли доказывать, что человек, на которого совершено нападение, тоже может оказаться в состоянии сильного душевного волнения, вызванного фактом этого нападения? Только профессионалы, которые проходят соответствующую подготовку, а потом накапливают соответствующий опыт в горячих точках, способны сохранять выдержку, спокойствие, хладнокровие, моментально оценивать ситуацию и обороняться расчетливо, взвешенно, экономно. А рядовой обыватель, когда на него напали, его охватывает естественное чувство страха за собственную жизнь, сознание его суживается. Стремительность нападения, короткий промежуток времени, который не позволяет взвесить и трезво оценить соотношение сил: надо ли сразу за ружье хвататься и стрелять на поражение, или можно меньшими средствами обезопасить себя. Вот и получается, что, с одной стороны, на человека напали и он вроде оборонялся, а с другой стороны, он оборонялся, находясь в стрессовом состоянии. Любое нападение – это экстремальная ситуация.

Вот и возникает вопрос, как классифицировать: то ли как убийство с превышением, то ли как аффектированное убийство.

Проводить разграничение между этими двумя убийствами, в случае возникающей конкуренции между статьями 107 и 108, надо по цели. Вот критерий – цель действий. Цель действия при нападении – защита от нападения, при необходимой обороне. Цель при аффектированном убийстве – месть.

Вот три варианта: аффектированное убийство в одном случае, чисто необходимая оборона во втором случае и убийство с превышением пределов в третьем случае. Все зависит от того, ради чего бил, чем руководствовался и т.д.

Последняя разновидность квалифицированного убийства - часть 2 ст.108 - Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Сам по себе институт правомерного причинения вреда при задержании преступника должен быть вам известен из общей части, условия правомерного причинения вреда. При характеристике этого убийства я остановился бы только на одном моменте. Спорный вопрос, который знать надо, связан вот с чем. Целью задержания является предание лица правосудию. Задержать и представить в органы власти с тем, чтобы он понес ответственность за содеянное - то ли в суд, если совершается побег из исправительного учреждения, чтобы он и дальше отбывал свой срок.

Исходя из этих соображений, есть ряд авторов, которые говорят, что причинение смерти в момент задержания, с точки зрения такой цели, ни в коем случае недопустимо и всегда означает превышение задержания. Потому что нет смысла в представлении органам правосудия и к дальнейшему отбыванию наказания трупа. Нужен живой человек. Если вместо того, чтобы задержать и доставить, ему причиняют смерть, это противоречит самой сути этого института, целевому функциональному назначению.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад по английскому, сочинение ревизор.





Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата