Формирование правовой культуры общества

| Категория реферата: Рефераты по теории государства и права
| Теги реферата: новшество, реферат на тему современные
| Добавил(а) на сайт: Marin.

V разделение полномочий законодательных, исполнительных и судебных учреждений;

V изучение памятников права и правоприменительной практики как основы юридического образования».2

Повышение уровня правовой культуры общества предполагает работу с гражданами, качественное преподавание права в вузах и других учебных заведениях юридического профиля, надлежащее кадровое обеспечение юридических учреждений, законодательных, исполнительных и правоохранительных органов. Утопично думать, что вовлечение широких слоёв населения в деятельность, связанную с правом, позволит повысить уровень правовой культуры. Это нерационально и практически невозможно. Одно из условий развития правовой культуры — преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм.

Развитость и совершенство государственного аппарата — показатель высокого уровня правовой культуры. Поэтому к должностным лицам, участвующим в правотворческой деятельности, предъявляются особые требования. Эти люди призваны обеспечивать действие права, формировать и осуществлять правовую политику, а также поддерживать авторитет суда, как в системе органов власти, так и среди населения. Для этого необходимо соблюдение демократических и юридических процедур при правотворчестве. В центр политики должны быть духовно свободные, творческие личности. Однако, «в фокусе правовой деятельности должностных лиц остаются вместе с тем общегосудаственные интересы вопреки интересам индивидуальным, групповым, классовым, партийным, если они стремятся к собственной выгоде, игнорируя при этом право и порядок».1 Правовой нигилизм представителей власти, которые злоупотребляют своим положением, пагубно сказываются на уровне культуры в целом, включая и политическую и нравственную.

II. Эхо прошлого… (Из истории развития правовой культуры).

Люди издревле создавали и утверждали законы. Первые из дошедших до нас—законы Хаммурапи (1792 — 1750 гг. до н.э.). Мы не имеем сведений об отношении к ним живших тогда людей. Но, однако, можно утверждать, что законы обладали силой оружия, силой государства. И ещё - авторитетом богов.
Например, в представлении древних египтян правду, справедливость и правосудие олицетворяла богиня Маат. Судьи считались её жрецами.
Древнеиндийские законы Ману, мифического бога — прародителя людей, представляют собой смесь норм обычного права, моральных норм, религиозных предписаний. Естественно, что люди по-разному относились к праву в зависимости от того, какое место занимали на общественной лестнице.
Следовательно, различной по содержанию была их правовая культура. Вместе с тем, понимая несовершенство права, ещё в древние времена мудрые люди отмечали полезность многих законов для установления порядка, безопасности государства, развития хозяйства. И то государство, в котором граждане повиновались законам, могло избежать внутренних войн…. В Элладе граждане, достигшие совершеннолетия, давали клятву в единомыслии: «И я буду слушаться властей… и повиноваться установленным законам… И если кто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, но буду защищать их один и вместе со всеми».1 Всё это свидетельствует о высоком уровне правовой культуры древних цивилизаций.

Правовая культура феодального общества формировалась под влиянием религии и обычаев, ритуалов. Библейские тексты имели силу закона.
Средневековое население было безграмотно. Люди верили в различные знамения, чудесные исцеления, видения. В судопроизводстве часто применялся «божий суд», который в действительности означал победу сильного над тем, кто послабее. В качестве права выступала сила. Убийство на поединке, во время турнира, не считалось преступлением. Правым оказывался не тот, кто поступил справедливо, а тот, кто вышел победителем.

Правовая культура средневековья допускала жестокость как средство обеспечения законопослушания. Иногда насилие принимало обличие закона. «В самом деле, - писал французский просветитель Ж.-Ж. Руссо, - первый из законов - это лишь бесполезное средство, придуманное неглубокими умами, чтобы заменить страхом то уважение, которого они не могут добиться иным путём».1 В буржуазный период правоведы поднимали вопрос о расхождении в самом содержании права. По их мнению, право должно было включать в себя правду, справедливость и свободу не только во внешних проявлениях, но и во внутренних, т.е. народ должен не только выполнять свои обязанности, но и понимать их необходимость, признавать их. В России правовая антикультура имеет давние и глубокие корни. Трудно было внедрить веру в непогрешимость и справедливость права. Русский народ понимал свои обязанности лишь по отношению к общине. Вне её он видел насилие над собой, принуждение.
«…Вопиющая несправедливость одной части законов вызывала в нём презрение к другой. Полное неравенство перед судом убило в нём в самом зародыше уважение к законности. Русский, к какому бы классу он ни принадлежал, нарушает закон всюду, где он может сделать это безнаказанно; точно так же поступает правительство. Это тяжело и печально для нашего времени…».2 Вот такую безотрадную характеристику правовой неорганизованности дал Герцен.

К проблеме формирования правовой культуры обращались многие юристы- мыслители, среди них К.Д. Кавелин, Р.Ф. Иеринг, С.А Муромцев, М.М.
Ковалевский, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский и другие. Праву отводилась важная воспитательная роль. «Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека, чем логика и методология, или чем систематические упражнения воли…. Право - по преимуществу социальная система и притом единственная социально дисциплинирующая система. Социальная дисциплина создаётся только правом; дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком
— тождественные понятия».1

Право сыграло незначительную роль в духовном и культурном развитии русской интеллигенции, состоящей из людей, которые ни индивидуально, ни социально не были воспитаны (не говоря о простолюдинах). По мнению Б.А.
Кистяковского «русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нём ценности; из всех культурных ценностей право находилось у неё в большом загоне».2 Не могло быть и речи о формировании прочного правосознания и правовой культуры. В связи с этим выдающиеся русские мыслители XIX в. предлагали развить правовую сознательность посредством разработки правовых идей в литературе. Можно заметить, что в идейном развитии нашей интеллигенции не участвовала ни одна правовая идея, так как она не была отражена в литературе. Что касается других стран, то у англичан, к примеру, были в соответственную эпоху с одной стороны трактаты
Гоббса «О гражданине» и о государстве – «Левиафан» и Фильмера о
«Патриархе», а с другой - сочинения Мильтона в защиту свободы слова и печати, памфлеты Лильборна и правовые идеи уравнителей – «левеллеров». В немецком духовном развитии правовые идеи сыграли большую роль. Здесь к концу XVII столетия создалась многовековая традиция благодаря Альтузию,
Пуфендорфу, Томазию. Право признавалось неотъемлемой частью культуры.

Подобного не было в развитии нашей правовой культуры. У нас при всех университетах создавались юридические факультеты, открывались юридические высшие учебные заведения, но ни один из представителей преподавательского состава этих заведений не издал ни книг, ни статей, ни даже правовых этюдов, которые бы имели широкое общественное значение и влияли бы на правосознание людей. В области правовых идей работали Чичерин и Соловьёв, но им не удалось оказать значительного влияния на умы русской интеллигенции. Многие правовые идеи настоящего времени заимствованы. Но их мало заимствовать, их надо было пережить. Между тем правосознание русской интеллигенции никогда не было охвачено всецело идеями прав личности и правового государства. Кистяковский в своей статье «В защиту права» говорил о «притупленности правосознания русской интеллигенции… как результат застарелого зла — отсутствия какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни».1

Исходя из всего этого, можно судить о недостаточно высокой правовой культуре российских граждан. История развития права показывает, что долгое время интерес к правовым идеям в России отсутствовал. Накоплен небольшой запас работ по этой теме, и потому она актуальна в настоящий момент.
Формирование правовой культуры граждан необходимо для постройки правового государства.

III. Задачи формирования правовой культуры.

Государство придаёт большое значение воспитанию высокой гражданственности личности, уважения к законам и правилам, готовности активно участвовать в охране правопорядка. Эти качества составляют существенные стороны правовой культуры, развитие которой позволяет говорить о построении правового общества.

Для формирования правовой культуры необходимо учитывать ряд задач. Во- первых, «обеспечить надлежащую ориентацию в основополагающих началах и принципах правовой системы государства».1 Эти принципы, исходные руководящие идеи правовой системы, подразделяются на отраслевые (например, единобрачие, добровольность вступления в брак — это принципы семейного права), межотраслевыми (гласность судопроизводства, независимость судей и подчинение их только закону — принципы гражданского процессуального и уголовного процессуального права), основными конституционными. Знание основных принципов правовой системы позволяет глубоко понять общественную сущность права, его разумность и необходимость, способствует переходу правовых знаний в убеждения.

Во-вторых, «создать базу для значительного расширения объёма и повышения уровня правового поведения адресатов права».2 Высокий уровень правового поведения людей обеспечивает не только свободу, но организованность общественных отношений, их подчиненность общественному порядку. Правовое поведения людей означает понимание людьми справедливости и полезности правовых установок, их ответственности перед обществом и государством за свои поступки. Другими словами «правовое поведение основано на социальной зрелости и юридической грамотности граждан».3 Всё это представляет собой общественно полезное явление, которое считается предпосылкой нормального функционирования гражданского общества с развитой правовой культурой.

В-третьих, «обеспечить грамотную и эффективную борьбу носителей права и обязанностей за свои законные интересы»1 преодолеть правовую пассивность.
Важнейшая часть правовой культуры — чувство законности и справедливости — должна вырасти в потребность бороться за справедливость, несмотря на возникающие трудности. Однако противодействие несправедливости не должно превышать пределов необходимой защиты. Например, нельзя «распускать руки» в ответ на словесное оскорбление в общественном месте. Для этого есть другие, законные меры. Их выбор впрямую зависит от уровня сформированности правовой культуры.

В-четвёртых, «осуществлять работу по профилактике правонарушений в аспекте реального действия принципа «незнание закона не освобождает от ответственности»2 и вести борьбу на преодоление правового нигилизма, которое овладело за последнее время массовым сознанием. Такой нигилизм коренится в правовом невежестве граждан и должностных лиц, их слабой информированности о законах, а также в умышленном, или скорее неосознанном желании их обойти, проигнорировать, если это приносит ощутимые выгоды при минимальном риске подвергнуться санкциям. Чтобы искоренить правовой нигилизм следует обратить внимание на качество самих законов, которые являются причиной подрыва доверия народа к законодателю.

В-пятых, «активизировать правовое поведение». От активности, действенности позиции каждого в борьбе с нарушениями законности зависит стабильность правопорядка в обществе. Поэтому большое значение имеет способность граждан помогать государству в его правоохранительной деятельности.

IV. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры.

Правовая культура общества нуждается в систематическом рационально формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Система мер, направленных на формирование политико-правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности мировой и национальной правовой культуры, выступает как правовое воспитание. Другими словами, правовое воспитание—это формирование у граждан и в обществе правовой культуры. Данный процесс осуществляется государственными органами, должностными лицами, учебными заведениями, обществом в целом.

4.1 Содержание правового воспитания.

Содержанием правового воспитания является приобщение людей к знаниям о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, понимание сущности правовых учений, доктрин, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение. Конечно, некоторые правовые ценности, имея основу и происхождение в моральных нормах, усваиваются личностью в процессе разнообразной социальной практики. Однако целью правового воспитания является «создание специального инструментария по донесению до разума и чувств каждого человека правовых ценностей».1

Рассмотрим основные элементы механизма правового воспитания как деятельности, направленной на повышение правовой культуры человека. Прежде всего, это конкретные способы организации воспитательного процесса, такие как правовой всеобуч, правовая работа в связи с теми или иными конституционными мероприятиями (референдумы, выборы и т. д.), пропаганда права средствами массовой коммуникации, художественной литературой.

Другим «важным элементом механизма правового воспитания выступают разнообразные методы правовоспитательной работы — приёмы, способы разъяснения политико-правовых идей и принципов в целях воздействия на сознание и поведение личности в интересах правопорядка».1 К ним относятся многообразные приёмы эмоционального, педагогического воздействия на воспитуемых: убеждение, предупреждение, поощрение, принуждение. Эти способы часто применяются в юридической практике.