Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата

1. Систематизация нормативно-правовых актов

2. Кодификация

. Основы законодательства

. Кодекс

1 Устав

. Положение

3. Инкорпорация

. Официальная инкорпорация

. Неофициальная инкорпорация

4. Консолидация

V. Заключение
VI. Список литературы

В В Е Д Е Н И Е.

Развитие теории государства и права в нашей стране требует крити- ческого переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углуб- ленной разработки, относится категория "источники права". Поэтому тема курсовой работы звучит актуально и подразумевает более глубокий уро- вень исследования, который не стал возможен из-за недостаточной науч- ной базы.

Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего понятия источника права, явно недостаточен. На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями.
Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеорети- ческие работы по данной проблеме и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права.
Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приори- тет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономер- ности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему ис- точников права должна была представлять наша страна и другие социалис- тические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выяв- лялись отступления от принципа верховенства закона и кризис законности.

Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его огра- ниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множествен- ность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, од- нако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие "система источников права" обычно заменялось понятием "система законодательст- ва". Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама терминология - "нормативный акт", "законодательство в широком смысле"
- как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы. В ус- ловиях командно-административной системы такой подход вел к тому, что верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму, призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества правящей партии и бюрократического аппарата.

Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. С.Ф. Кечекьян отмечал, что оно "принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения это- го понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребля- ются слова "источник права". Ведь "источник права" - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание то- го, что обозначается этим выражением." В самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (ис- точник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов - отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами.

В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие "источник права" понятием "форма права", которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не по- лучила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках термин "источник права" сохранил свое значение. Со временем и в теории права происходит восстановление в "правах гражданства" старого поня- тия.

При употреблении понятия "источник права" обычно под ним стали понимать юридический источник права (источник права в формальном смыс- ле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении "источники права" между этими словами в скобках добавляется уточнение - "формы".

В своей работе я постараюсь осветить данную проблему, опираясь на разработки видных деятелей юридической науки .

Глава 1. Понятие и виды источников права.

В научной и учебной литературе источниками права традиционно счи- тают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные
(или административные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы ис- точником права стали называть не только внешнюю форму выражения права, но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правот- ворчества (государство), его деятельность, организационные формы при- нятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).

Возникшее терминологическое неудобство можно было разрешить, за- менив термин "источник" непосредственно термином "форма права".
Для того, чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории "форма" - одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает философская категория - "содержание" (определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

Различают внутреннюю и внешнюю форму явления. Когда термин "фор- ма" употребляется для обозначения внутренней организации содержания, то он связан с понятием структуры.

При относительном единстве содержания и формы, первое представля- ет собой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает сис- тему устойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития не- соответствие содержания и формы в конечном счете разрешается "сбрасы- ванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.

В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма самого права.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: решебник по русскому языку, скачать решебник, решебник 10 11.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата