Концепция правового государства
| Категория реферата: Рефераты по теории государства и права
| Теги реферата: образ реферат, пожарные рефераты
| Добавил(а) на сайт: Изот.
Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата
Маккиавелли высказывает другую точку зрения на государственную власть:
“Только с помощью преступления можно создать, укрепить и сохранить
государственную власть: с того момента, когда преступление начинает служить
государству, оно становится добродетелью”.[42]
Очень часто у нас переводят термины “суверенный” и “суверенитет”
неправильно. Их переводят словами “самодержавие” и “самодержавный”, вместо
того, чтобы переводить их значение вполне соответствующими словами
“верховный” и “верховенство”. Поэтому, вместо того, чтобы выставлять
требования суверенитета или верховенства народа, у нас выставляют
требование “самодержавие народа”. Так как слово самодержавие переводится на
другие языки словом “автократия”, то есть в обратном переводе требование
“самодержавия” равносильно требованиям самовластия или автократии народа.
Как известно, такого требования не выставляет ни одна демократическая или
республиканская партия самых передовых стран. Можно ли признать тот
порядок, при котором государственная власть хотя и всецело сосредоточена в
руках народа, могла бы по желанию отменять свободу печати, собрания и
союзов?
Свободы эти настолько неотъемлющее право каждого гражданина, что тот
государственный строй, в котором они нарушаются не может быть признан
нормальным, независимо от того, в чьих руках находится власть. Там, где
этих свобод нет, или во всякий удобный момент они могут быть упразднены, там нет даже элементарной политической свободы, там государственная власть
имеет характер насильственной, а не правовой. Деспотизм народа может быть
даже ужаснее деспотизма одного лица, как это показывают примеры некоторых
античных республик или господство конвентов и якобинцев во времена Великой
Французской революции.
Принцип народного суверенитета не требует вовсе неограниченности народной власти. Он предполагает лишь верховенство народа. Народный суверенитет не требует такой громадной человеческой жертвы, как жертва человеческой личностью во имя всемогущей власти народа. Напротив, в атмосфере бесправия, насилия и несвободы может погибнуть и само народное верховенство.
Политическая свобода — это такое громадное и драгоценное благо, от которого нельзя отказываться ни на одно мгновение и ни за какие временные выгоды.
Права человека составляют лишь предпосылку или основу всего строя правового государства. Как и всякое государство, правовое государство нуждается в организованной власти и в учреждениях, выполняющих различные функции власти. В правовом государстве власть должна быть организована так, чтобы она не подавляла личность, а чтобы как отдельная личность, так и совокупность личностей — народ, были бы не только объектом власти, но одновременно являлись бы и субъектом ее. Этот характерный признак государственной власти хорошо выясняется из противопоставления государственной организации в абсолютно-монархическом и правовом государстве.
“В абсолютно-монархическом государстве власть характеризуется тем, что она безусловно противопоставляется населению и народу. Абсолютно- монархическая власть — это нечто совершенно чуждое народу, только господствующее, распоряжающееся и управляющее им. Престиж абсолютно- монархической власти заключается в том, что она является непререкаемой, требует слепого, беспрекословного подчинения ее приказам и распоряжениям, и запрещает критику в свой адрес. Совсем другими чертами обладает правовое государство и государственная власть в таком государстве. Государственная власть в нем связана с народом, так как сам народ принимает участие в организации и создании государственных органов. Самым важным органом государственной власти правового государства является народное правительство, являющееся соучастником государственной власти, непосредственно создавая одни акты и влияя на другие. В правовом государстве государство и народ не могут противопоставляться как нечто чуждое и враждебное друг другу. Тем не менее это не значит, что они нечто нераздельно существующее. Напротив, в конституционном государстве государственная власть остается властью и сохраняет свое собственное и самостоятельное значение.”[43]
Еще 250 лет назад Монтескье писал: “Не будет свободы, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем, а, если судебная власть соединена с законодательной, то жизнь и свобода граждан окажутся в руках произвола”.[44]
“Таким образом, в то время как абсолютно-монархическое государство обладает неким дуализмом, двойственностью, так как состоит из двух чуждых, разнородных и часто враждебных элементов: правительства и народа, — в конституционном государстве хотя бы в принципе или идее создается некое единство между народом и правительством.
Правовое государство часто характеризуют, как государство, в котором всегда есть господствующие и подчиненные классы. Согласуется ли установленный нами принцип правового государства с теорией и принципами классовой борьбы? На первый взгляд кажется, что они друг другу противоречат, ведь классовая борьба заключается в противоречии, в разъединении, розни, разобщении, а потому там, где ведется классовая борьба, не может быть, по-видимому, единения, общности, солидарности. Но классовая борьба есть борьба классовых сил; это явление по преимуществу социальное, относящееся к социальной основе государства. Следовательно, элемент разобщения, разъединения и розни, создаваемый классовой борьбой, составляет лишь основу правового государства, а не само правовое государство как таковое.
Соотношение между государственной организацией и классовой борьбой имеют ввиду, когда говорят, что государственный строй, тот или иной характер государственных учреждений или просто конституция, являются выражением соотношения общественных сил.”[45]
Классовая борьба вплетена в организацию современного правового государства. Отдельные классы при посредстве своих правителей (партий) являются, благодаря народному представительству двигателями правового государства во всех его проявлениях. Всякий акт государственной власти представляет собой нечто единое и целое. При этом акты власти в современном правовом государстве не являются простым выражением мнения и желаний господствующего класса. Далеко не всегда побеждает тот, кто был и остался победителем в решающий момент, когда складывалось и организовывалось современное государство. В современных правовых государствах и “... социально угнетенные элементы всегда имеют возможность влиять на ход государственной жизни, так как они имеют своих представителей в общем народном правительстве”.[46]
Господствующие партии часто принуждены уступить даже в принципиальных вопросах, несмотря на то, что физическая сила или, вернее, численное превосходство на их стороне.
Вследствие всех этих причин, отчужденность от государства даже наиболее социально угнетенных и наиболее крайних по своим политическим требованиям элементов, то есть рабочего класса, в конституционном государстве не так велика, как отчужденность всего народа от правительства в абсолютно- монархическом государстве.
Единство государственного целого в современном конституционном государстве имеет значение, скорее, девиза, принципа и идеальной цели, чем реально существующего факта.
Современное конституционное государство провозглашает определенный принцип и девиз, как свою цель. К осуществлению его оно стремится, но осуществить полностью его оно не в силах.
Самая важная функция в государстве — законодательная — в правовом государстве подчинена всецело народному представительству. Законодательство нормирует не только отношения отдельных лиц, но и целых групп между собой: отношение частных лиц к государству, а также, в особенности, деятельность всех государственных учреждений.
Потребовалось глубокое преобразование общества и его правосознания, чтобы
коренным образом изменить отношение к праву в государстве, а также “...
большая конструктивная работа для преобразования политической системы в
политико-правовом сознании и отношении. Ее центральным моментом стала
разработка документов и борьба за введение конституционного правления, занявшая более трех столетий, которые протекали со времен первых философов
(Локка, Гумбольдта) и первых конституционных документов в Европе и Америке
(конец XVIII века) до первой конституции в России XX века и современных
конституционных актов стран, вступивших на путь демократического развития.
Основой реально значимых правовых отношений оказываются не сами по себе
правовые нормы, предписания и санкции, как бы идеально они не были
сформулированы. Их первоосновой служат элементарные свойства порядочности, нравственности, чувства долга, сознание ответственности, способности
человека и общества к критическому самоотчету и самопознанию, привычка к
дисциплине и умение дисциплинировать себя, подлинная гражданственность. С
гражданственностью, в ее полном смысле слова, несовместимы такие пороки, как: коррупция, взятка, кумовство, подмена общественных связей
кровнородственными, клановыми, а также экономическое, политическое, социальное подполье и так далее.
...Не только суверенитет права и всеобщее подчинение ему отличает
подлинно правовые отношения, но и демократическое содержание самого права.
Член правового общества пользуется уважением, доверием и свободой, развитым
правосознанием, что исключает мысль о его исключительности, его особом, неподвластном законом статусе, связанным с его положением в обществе, с
привилегией стоять выше закона.
Правовое государство и гражданское общество формируются совместно и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий.”[47]
В правовом государстве некоторые лица принимают участие в выработке правовых норм путем представительства. Чтобы гарантировать согласованность законодательства с мнениями и убеждениями отдельных лиц, либо с народным сознанием, и создается народное представительство.
В создании народного представительства путем выборов должен участвовать весь народ. Никакие выделения и разделения народа по отношению к праву недопустимы. Избирательное право должно быть всеобщим и равным.
Для того, чтобы “... повысить чувство правосознания у народа, повысить в нем чувство ответственности, внушить ему уважение к своим и чужим правам, к законности, усилить в нем сознание общественной и национальной солидарности и заставить его признать важность интересов как общегосударственных, так и общенародных, — для всего этого нужно, чтобы весь народ в лице своих представителей участвовал в создании и выработке законов и оказывал влияние на деятельность правительства и общую политику страны”.[48]
Благодаря народному представительству, которое гарантирует политическую самостоятельность и общественных групп, и отдельных лиц, вся организация правового государства имеет чисто общественный характер. Правильное и нормальное выполнение функций в правовом государстве зависит от самодеятельности народных масс и общества.
В правовом государстве ответственность за нормальное функционирование правового порядка и государственных учреждений лежит на самом народе.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат по педагогике, научный журнал, шпори политология.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата