СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНСТРУКЦИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА УКРАИНЫ, РОССИИ И СТРАН С РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
| Категория реферата: Рефераты по теории государства и права
| Теги реферата: реферат подросток, правила реферата
| Добавил(а) на сайт: Shlykov.
Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата
На Западе возможность временных и постоянных изменений трудового договора укладывается в рамки директивной власти предпринимателя, которая включает право совершенствовать организацию производства, а отсюда правомочие вносить изменение в содержание трудовых функций и всех иных существенных компонентов трудовой деятельности. Таким образом, добившись согласия работника на обновление контракта, предприниматель вправе в любой момент изменить существенные условия трудового договора [1, с. 82].
По общему правилу, если перевод на другую работу не ведет к сокращению заработной платы и к изменению существенных условий труда, то такой перевод считается применением трудового договора и не требует согласия работника.
Таким образом, изменения, связанные с реализацией трудового договора возможны без согласия работника. Изменение же, равнозначные новации трудового договора требуют такого согласия.
Одностороннее изменение нанимателем существенных условий трудового договора дает право работнику требовать расторжения договора и возмещения ущерба. В этом случае возможно расторжение трудового договора и по инициативе предпринимателя, если работник отказывается от продолжения работы с изменившимися условиями. Суды в большинстве стран считают обоснованным перевод работника на другую работу с существенными изменениями условия труда, если это обусловлено требованиями производства. Если же суд найдет действия нанимателя необоснованными работник может рассчитывать на материальное возмещение.
Что же касается временных переводов, то в большинстве стран они допускаются лишь при чрезвычайных обстоятельствах и при условии, что при невозможности таких переводов предпринимателю может быть нанесен непоправимый вред. Это регламентируется в законах либо в коллективных договорах.
Предприниматели зачастую провоцируют работника к увольнению по собственному желанию, проводя реорганизацию производства ведущую к переводу работника на другую неприемлемую для него или даже уничижающую его работу, ухудшающую его материальное положение или психологический комфорт. Это рассматривается как нарушение трудового договора со стороны нанимателя, дает работнику право объявить об увольнении по собственному желанию и потребовать через суд возмещения ущерба за незаконное спровоцированное увольнение [1, с. 83].
1.2.7 ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
В трудовом праве стран Запада основаниями прекращения трудового договора считаются: смерть работника и иные обстоятельства, имеющие характер юридических событий; соглашение сторон; инициатива одной из сторон; ликвидация предприятия; истечение срока договора, завершение выполнения определенной работы; обстоятельства, имеющие характер непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредвиденные при данных условиях обстоятельства (форс-мажор). К форс-мажорным обстоятельствам относятся стихийные бедствия, военные действия и т.д.; решение суда о расторжении трудового договора [1, с. 83].
Среди перечисленных оснований центральное место занимает расторжение трудового договора по инициативе его сторон.
Личностный характер трудового договора ведет к его автоматическому прекращению в результате смерти работника, а в ряде случаев работодателя, если в трудовом отношении особую роль играет личность последнего, например, в сфере творческого труда, домашней работе.
Нормы трудового права ряда стран предусматривают выплату пособия семье умершего работника в знак признательности за его труда и в целях оказания материальной помощи семье в связи с потерей кормильца, компенсации расходов на похороны.
Конструкция прекращения трудового договора по соглашению сторон соответствует общим принципам договорного права и вполне применимо к трудовым правоотношениям. Их специфика ведет к тому, что прекращение трудового договора по соглашению сторон нередко используется для обхода императивных норм, регулирующих порядок увольнения работников по инициативе работодателя. Это делает необходимым строгий судебный контроль, призванный обеспечить соблюдение законности.
Форс-мажорные обстоятельства, ведущие к прекращению трудового
договора, - это понятие гражданского права, применяемого, как правило, без
корректив и к трудовым правоотношениям. В законодательстве некоторых стран
(например, Испании) при применении к трудовым правоотношениям понятия «форс-
мажор» учитывается специфика трудового найма. Увольнение и в этом случае
допустимо только с согласия органов труда.
Гражданско-правовые нормы и конструкции применяются также при
прекращении трудового договора в связи с обнаружившейся невозможностью его
исполнения. Эта невозможность должна носить определенный характер и длиться
так долго, что продолжение связи между сторонами теряет всякий смысл.
Конкретный пример – заключение работника в тюрьму на длительное время по
приговору суда.
В принципе, гражданско-правовая конструкция судебного расторжения договора считается применимой к трудовым правоотношениям. Однако, в ряде стран (например, в Италии) преобладает мнение, что в трудовых правоотношениях судебное расторжение договора неприемлемо и должно заменяться другими видами прекращения правоотношения, прежде всего увольнение по инициативе сторон.
2 ТРУДОВОЙ ДОГОВОР В РОССИИ И УКРАИНЕ
2.1 ТРУДОВОЙ ДОГОВОР ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1.1 ПОНЯТИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
По мнению российского ученого-правоведа Ю.П.Орловского одним из основных институтов законодательства Российской Федерации о труде является трудовой договор, с помощью которого граждане реализуют свою способность к труду, определяют основные и дополнительные условия труда, а также прекращают трудовые отношения. Трудовой договор является тем правовым средством, который дает возможность в наибольшей степени учесть интересы работника и работодателя. Это становиться особенно заметным в условиях рыночных отношений. Поэтому, - отмечает Ю.П.Орловский, - неслучайно переход к рыночной экономике вызвал значительные изменения в законодательстве о трудовом договоре [5, с. 3].
Так, согласно статье 15 Кодекса законов о труде Российской Федерации
от 9 декабря 1971 г., с последующими изменениями и дополнениями, в
частности, согласно Закона РФ от 25 сентября 1992 г., “трудовой договор
(контракт) есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по
определенной специальности, квалификации или должности с подчинением
внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация
обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия
труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и
соглашением сторон”.
По сравнению с прежним, вышеуказанное “новое” определение “трудового
договора” не претерпело существенных изменений. Вместе с тем, необходимо
особо отметить то, что словосочетанием “трудовой договор (контракт)”
российский законодатель устранил излишнюю юридическую конструкцию
“трудового контракта”, до настоящего времени существующую в украинском
законодательстве. Теперь контракт в российском законодательстве - это не
понятие, а просто привлеченное иноязычное слово, такое же как “лизинг”,
“франчайзинг” и другие. Причем, эти два слова стоят рядом во всех статьях
КЗоТ России, где говорится о трудовом договоре. По мнению российского
ученого-правоведа Ю.П.Орловского: “такое соседство означает, что
законодатель не видит различий между трудовым договором и контрактом.
Поэтому если заключается трудовой договор на неопределенный срок, то можно
считать, что работник имеет неограниченный сроком контракт с предприятием.
Заключение контракта на определенный срок означает заключение срочного
трудового договора. Таким образом, произошла переоценка контрактов, которые
раньше рассматривались как разновидность срочного трудового договора с
присущими им особенностями” [5, с. 8].
Более того, Законом от 25 сентября 1992 г. российский законодатель
исключил из КЗоТ России некоторые нормы, которые ранее закрепляли
“преимущества” трудового контракта перед трудовым договором, а именно:
обязательная письменная форма, возможность устанавливать дополнительные
основания расторжения и срочность, а также зачастую возможность фактически
(в завуалированной форме) ухудшать положение работника по сравнению с
законодательством.
Теперь же для всех трудовых договоров, согласно части первой статье
18 КЗоТ РФ, обязательна письменная форма, срочный характер трудовых
отношений ограничен нормой части второй статьи 17 КЗоТ РФ, а дополнительные
основания для расторжения контракта имеют законодательную силу, если
контракт (он же трудовой договор), согласно п. 4 ст. 254 КЗоТ РФ, заключен
только с руководителем предприятия.
Но тем не менее, несмотря на устранение и ограничение интересующих работодателя возможностей и преимуществ прежнего “контракта”, практика заключения срочных трудовых договоров (контрактов) продолжается.
Однако В.Н.Толкунова и К.Н.Гусов считают, что трудовой контракт как еще одна правовая конструкция продолжает существовать в российском законодательстве и есть “особый вид трудового договора, заключенного в соответствии с законодательством между работником и работодателем, в котором содержится широкий перечень оговоренных непосредственно сторонами условий, в том числе по вопросам организации труда, социально-бытового обеспечения, ответственности и др.” [6, с. 182].
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад на тему, конспект, allbest.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата