Оглавление:

1. Введение а) Актуальность проблемы б) Обзор прочитанной литературы в) Вождества - прототип раннего государства

2. Основная часть а) Понятие политической власти б) Признаки государства в) Функции государства

3. Заключение

4. Список использованной литературы

На любом этапе развития человечества вопрос о том, каким должно быть государство, его функции, а также как и кем должна осуществляться государственная власть оставался в той или иной степени актуальным и насущным. Для нас и нашей страны решение этого вопроса как нельзя наиболее своевременно, т.к. мы находимся на переходном этапе от тоталитарного режима к демократическому государству.

В юриспруденции, которая вошла в историю политической и правовой мысли под названием советская, был выработан взгляд на проблему государства, служивший в течение ряда десятилетий идеологическим оправданием тоталитарного режима. Его бедность такова, что в библиографическом указателе по теории государства и права приводится всего 6 научно- литературных источников1, посвященных - по мысли составителя библиографа - освещению проблемы государства. Случайности в этом нет, поскольку детальная разработка указанной проблемы неизбежно привела бы исследователей к выводу о неправовом характере тоталитарного государства. Такой вывод не только требовал мужества, но и прежде всего не устраивал властные структуры тоталитарного государства.

Обстановка изменилась в связи с официальным признанием необходимости формирования в нашей стране правового государства2. Это вызвало оживление исследование проблем связанных с государством. Лишь очень малая часть из них легла в основу этой работы.

Конечно, у каждого из авторов, использованной в работе литературы существует своё мнение по проблеме государства. Каждый из авторов приводит свою типологию признаков и функций государства по различным основаниям, но ясно одно (даже если этого явно не видно в тексте), что все авторы (кроме тех кто писал книги, статьи до 1985-88 г.г.) единогласны в том, что в
Российском государстве признаки и функции государства признанные во всём мире либо искажены, либо отсутствуют полностью.

За всю историю человечества происходило постоянное изменение в структурах государств, их признаках и функциях. Самым первым прототипом зарождающейся государственности в древние времена были так называемые вождества. Именно в них проявлялись первые зародыши государственных признаков.

Их можно охарактеризовать, как социальный организм, состоящий из группы общинных поселений, иерархически подчинённых центральному, наиболее крупному из них, в котором проживает правитель (вождь). Можно выделить несколько основных признаков этой формы социополитической организации:

. Иерархическая система принятия решений
. Отсутствие узаконенной власти, которая имеет монополию на применение силы
. Чёткая социальная стратификация
. Наличие редистрибуции в экономике (перераспределение прибавочного продукта по вертикали)

1 - См.: Теория государства и права. Библиография. 1917-1968. М., 1969, с.45.
2 - См.: Материалы XIX всесоюзной конференции КПСС. М., 1988, с.145.
. Наличие общей идеологической системы и/или общей культуры и ритуалов

В политантропологической литературе выделяются два основных подхода к пониманию ранней государственности. Интегративные, или управленческие, теории главным образом ориентированы на то, чтобы объяснить феномен государства как более высокую стадию экономической и общественной интеграции. Конфликтные, или контрольные, теории показывают происхождение государственности и ее внутреннюю природу с позиций отношений эксплуатации, классовой борьбы, войны и межэтнического доминирования. Такая двойственность справедлива и при рассмотрении различий между вождеством и государством.
Первый комплекс отличий связан с интегративным взглядом на процесс социокультурной эволюции. С этой точки зрения государство представляется как политическая система с более сложной экономической и социальной инфраструктурой. Обычно в число признаков, наиболее ярко характеризующих становление государственности, включаются высокоразвитое и специализированное ремесло и торговля, крупное монументальное строительство, урбанизация, появление письменности.

К этим компонентам можно добавить и ряд других изменений. Если население вождеств составляло десятки тысяч и лишь в редких случаях доходило до ста тысяч человек, то население ранних государств составляло уже многие сотни тысяч и миллионы человек. Соответственно качественно возросла плотность населения и географические размеры ранних государств. К тому же, если для вождеств, как правило, характерна тенденция к этнической гомогенности, а этническая гетерогенность скорее была исключением, чем правилом, то для ранних государств многоэтничность была уже обязательной чертой общественной структуры.

Сдвиг в социально-экономическом развитии сопровождался коренной трансформацией идеологической системы. Уже в поздней первобытности встречались зачатки сакрализации верховной власти, иерархия не только в мире людей, но и в пантеоне божеств. В раннем государстве эти процессы получили дальнейшее развитие. Правитель узаконивал свое положение ссылками на божественное происхождение, выполнял ряд важных для общества религиозных ритуалов и функций. В то же время в раннем государстве можно проследить тенденцию к введению верховного божества или, позднее, заимствование мировых религий от более цивилизованных соседей. Это, с одной стороны, дополнительно увеличивало сакральность и легитимность правителя
«сверхъестественным» способом, а с другой стороны, благоприятствовало политической, культурной и этнической интеграции социального организма.

Важной стороной трансформации мировоззрения является и сложение религиозно-
-идеологических представлений о системе «взаимного обмена услугами» между производящими массами и правящей элитой, согласно которым первые обязуются исправно платить налоги и исполнять повинности, а вторые считаются ответственными за охрану и благосостояние подданных, выполняя управленческие функции в соответствии со своими сверхъестественными способностями. Данные представления способствовали снятию социальных противоречий в социуме при неразвитом аппарате управления и тем самым придавали общественной структуре дополнительные консолидирующие импульсы.

Еще одно крупное интегративное отличие вождества от государства связано с качественными преобразованиями структуры управления. Политическая иерархия являлась фундаментальным признаком вождества, но в вождествах элита не была функционально дифференцирована. На всех уровнях иерархии она имела, как правило, схожие функции, отличаясь только степенью компетенции в принятии решений. Это делало, по мнению ряда авторов, всю систему нестабильной, а каждый отдельный сегмент - «потенциально независимым». Государство в этом плане отличается от вождества тем, что зачаточные органы управления, помогающие элите в управлении чифдомом, трансформируются в специализированный бюрократический аппарат, основанный на внеклановых связях и состоящий из многочисленных профессиональных бюрократов.
Сравнительно-исторический анализ 21-го раннегосударственного общества показал, что для этого аппарата (если не на местном и региональном уровнях, то уж на высшем уровне точно) характерна более дробная функциональная специализация: выделение в самостоятельные институты органов принуждения
(дружина и войско, «полиция», суд), идеологии (храмово-жреческий комплекс) и управления (различные «канцелярии», административные и хозяйственные службы, котрольно-ревизионные органы и т.д.).

Конфликтный комплекс отличий предполагает рассмотрение государства как типа политической организации, предназначенного для снятия внутренних стрессов и упорядочивания структуры на принципиально новом уровне интеграции. Одна группа исследователей (главным образом это относится к марксистским и марксистско ориентированным авторам) акцентирует внимание на том, что государство - это управляющая подсистема эксплуататорского, классового общества.
Следовательно, помимо организационно-регулирующих обязанностей государство выполняет и функции по обеспечению эксплуатации правящими классами
(стратами, группами) непосредственных производителей. Иными словами, государство отличается от вождества наличием классовой эксплуатации и специализированных органов принуждения.

Другая группа исследователей рассматривает государство как организацию,

способную контролировать различные процессы (в том числе и конфликты) с помощью монополии на узаконенное использование силы. Первым к такому пониманию государства подошел еще М.Вебер, объясняя его как «аппарат, обладающий монополией на применение силы». В настоящее время этой точки зрения придерживаются многие антропологи. В отличие от государства, где правитель, опираясь на аппарат, может до известных пределов проводить свои решения, в вождестве правитель обладает намного меньшей властью и вынужден балансировать между интересами различных группировок элиты и больших социальных групп.

Таковы в общих чертах самые важные различия между вождеством и государством. Однако провести четкую грань между этими стадиальными этапами социокультурной эволюции, особенно когда речь заходит о конкретно- исторических исследованиях, очень и очень сложно, если не невозможно. Но ответить на вопрос, обозначенный в начале работы возможно, если, основываясь на научных исследованиях, построить идеальную модель государства.

Понятие политической власти.

Итак, что же такое власть и политическая власть, как одна из центральных составляющих государства ? Власть - это социальный институт, социальное отношение, проявляющееся в возможности и праве одного индивида или группы принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого индивида или группы. Другими словами, это — отношение управления-исполнения, иногда выраженное в более жесткой форме командования-подчинения. В основе подчинения одного человека другому лежит неравенство: неравенство естественное (физиологическое, интеллектуальное и т. п.) и неравенство социальное (статусное, экономическое, образовательное и т. п.).

Власть, возникающая на основе естественного неравенства, всегда носит характер межличностного взаимодействия, всегда персонифицирована. Мы подчиняемся в данный момент конкретному человеку. Однако, если в новой ситуации он окажется неспособным продемонстрировать свое преимущество, мы вряд ли будем выполнять его распоряжения.