1.Общие вопросы понимания права и их значение для практической деятельности

Право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содер-жанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать происхождение пра-ва, расходиться во мнениях о сущности и назначении права и так далее, но если воп-рос ставиться в практическую плоскость, следует искать единую точку отсчёта, еди-ный взгляд, одну позицию. Действительно, если правом руководствуются граждане, если юрист-практик обращается к праву для вынесения правильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеоб-щий масштаб поведения, то должна быть полная определённость хотя бы в одном-к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стаби-лизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разно-му. Определённость в понимании права-исходное начало определённости и порядка в общественных отношениях.

В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исто-рически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической си-туации в действии вступало конвенционное начало, которое в числе других субъек- тивных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстри-руют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптиру-ются к жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять судейскую деятель-ность, если правовые системы этих стран родственны. Единое понимание права спо-собствует экономической и культурной интеграции народов Европы, сближению на-родов разных континентов.

Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо различные подходы к пониманию права? Вряд ли кто-то заинтересован в этом и сознательно к этому стре-миться. Можно предположить(и история знает такое), что в сознательном запутыва-нии вопроса для кого-нибудь заключается свой интерес, однако главная причина сос-тоит скорее всего в том, что старое понимание права перестало “работать”. “Теневые отношения” породили “теневое право”. То, что считалось правом официально, оста-лось без должного использования и применения. Писаное право утратило ценность. Разразился кризис законности, когда общество начало тяготиться собственными зако-нами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным. Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как бессилие тео-ретиков изменить что-либо в существующей действительности, и как стремление легализовать(оправдать) отношения, складывающиеся помимо(или вопреки) офи-циальных форм и структур.

Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества, в частности с признанием плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии мо-гут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.

По мере того как открывались “ железные занавесы” и рушились
“берлинские стены”, глубже стали осмысливаться буржуазные правовые системы, допускающие иные трактовки права. Этому способствовали также освобождение от идеологичес-ких догм, обращение к истории. Последняя, как оказалось, отличалась многообразием в понимании права.

Новый импульс к поиску того, что есть(что представляет собой) право, даёт ориентация на построение правового государства. Доктрина правового государства и теория “государства и права” изначально ориентировались на установление соответ-ствия между законом и правом, на подчинённое положение актов государственной власти.

В ракурсе формирования правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности. Что охранять, чему под-чиняться и что игнорировать-эти вопросы встают перед каждым практическим работ-ником.

В общей форме можно сказать одно: для правоприменителей и рядовых граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов правотворчества, для творцов законов важно отыскать право.

Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность увлечься какой-то одной стороной явления, превознести её, не заметить других или пренебречь ими.
Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая картина,ес-ли такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единс-твенно правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое пони-мание права.
2.Сущность права. Признаки права

Вопрос о том, что есть право, в чём его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного. Но, как было отмечено, с те-чением времени понятие права менялось. Так, для
Аристотеля право-это политичес-кая справедливость, для средневековых учёных- божественное установление, для Ж.-Ж. Руссо-общая воля, Р.Иеринга-защищённый интерес, для Л.Петражицкого-импера-тивно-атрибутивные эмоции, для представителей юридического позитивизма право есть веление, приказ государства и т.д.

Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели исследователей к пессимистическому выводу, что сущность права познать нельзя. Очевидно, поэтому, поправляя И.Канта, который сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский теоретик права
Н.Н.Алексеев заметил:”Юристы ни-когда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще”.

Действительно, мы уже убедились, что проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение самые разнообразные отношения и ин-тересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономичаского развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, ис-торических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедея-тельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступ-ков человека, дозирует объём его свободы, воздействует на характер и способы удов-летворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и общностями людей.

Итак, какова же природа права, в чём, иначе говоря, заключена его сущность? Из-вестно, что сущностью любого предмета, явления философия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих их основу, определяющих природу и выражающих самые необходимые, глубинные свя-зи и отношения предмета, явления, которыми определяются все остальные их свойст-ва и признаки. Сущность права-это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Регулятивная природа права определяется тем, что оно отличается воле-вым характером.В истории правовой мысли это обстоятельство подмечено уже давно. Так, уже
Гуго Гроцкий, голландский государственный деятель и философ эпохи Про- свещения, отмечал, что “право имеет своим источником волю”. Эта конструктивная мысль поддерживается и в современной юридической литературе.

Если учесть, что в понимании психологов воля есть сознательная целеустремлён-ность, активность человека, проявляющаяся в действиях, то можно заключить, что признание волевого характера права позволяет наиболее точно отобразить социально психологический механизм действия права.
Принципиально важным в связи с этим является уяснение того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социа-льных групп и слоёв населения оно защищает, сущность права, таким образом, отра-жает основную, решающую его связь с социальной структурой и материально произ- водственными отношениями, социально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности.

Итак, сущность права-это обусловленная материальными и социально- культур-ными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, соче-тания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным спосо-бом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим(общесоциа-льным) масштабом, мерой(регулятором) поведения и деятельности людей.

Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных норматив-ных регуляторов, придаёт ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание во-ли в праве при таком подходе исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.

Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается госу-дарственной властью; отвечает требованиям нормативности; имеет специфические формы внешнего выражения(закон, судебный прецедент, нормативный договор, пра-вовой обычай и т.д.); является результатом согласования интересов участников регу-лируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них; соответствует прогрессивным идеям права и др. Соответст-вие общей воли этим требованиям придаёт ей характер всеобщей, государственной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается как господствующая система нормативного регулирования.

Для понимания природы права принципиально важно иметь в виду следующее: право выступает в форме (1) идей, представлений; (2) юридических предписаний(ве-лений или установлений), исходящих от государства, и (3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, принципы и предписания права. В теоретической юрис-пруденции с давних пор ведутся споры о том, что следует признавать важнейшим элементом права-идеи, нормы или действия
(отношения).

Опасность одностороннего подхода к праву-узконормативного или широкого-сейчас очевидна. Только интегративный подход позволяет отразить в праве как нор-мативные свойства, так и его деятельностный характер. В таком аспекте право предс-танет реальной силой общества, противоречащей произволу и беспорядку. Точнее высвечивается роль государства по отношению к праву- оно не “проиводит” право,но обеспечивает его на всех стадиях бытия права.
Данный подход позволяет более точно подойти к оценке соотношения объективного и субъективного в праве, осмыслить роль фактической правовой деятельности в правообразовательном процессе, а следо-вательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к
“предправовым” факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами.

Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировозренченское значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание то-го, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объ-ективно существуют доказуемость и исполнимость прав и обязанностей средствами юридического процесса, что действие права предполагает определённые условия,тре-буемые ресурсы, наличие специальных структур, способных применять право и при необходимости принуждать к его исполнению.

Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников регу-лируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступа-ет мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивили-зованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.