Cостав преступления
| Категория реферата: Рефераты по уголовному праву и процессу
| Теги реферата: реферат на тему время, сочинение 6
| Добавил(а) на сайт: Чумаков.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата
Вина имеет четко выраженные содержательные моменты. Во-первых, вина характеризуется психологическим содержанием. Она фиксирует процессы, происходящие в психике лица, его отношение к содеянному, мотивы, которыми он руководствовался, цели, которые при этом ставил перед собой. Во-вторых, вина имеет предметное содержание. Вина всегда проявляется в конкретном преступлении, она персонифицирована к конкретному субъекту, его совершающему. В-третьих, вина наполнена определенным содержанием. В ней проявляется отрицательное отношение субъекта к господствующим социальным ценностям. Одновременно и общество осуждает, негативно относится к лицам, виновно совершающим преступления.
Ст.24 УК называет две формы вины: умысел и неосторожность. Каждая форма вины подразделяется на виды. В соответствии со ст.25 УК умысел делится на прямой и косвенный. Неосторожность согласно ст.26 УК делится на легкомыслие и небрежность. Каждый вид вины имеет специфическое, присущее только ему сочетание интеллектуального и волевого моментов.
2 Умысел и его виды
В соответствии сост. 25 УК к умышленным преступлениям относится деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Преступление признается совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).
В этом определении фиксируется интеллектуальный и волевой момент прямого умысла. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием общественно опасного характера деяния и предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Осознание общественной опасности действия (бездействия) означает
понимание фактической стороны деяния и его социальной значимости.
Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных
последствий является важным признаком интеллектуального момента прямого
умысла, оно обращено в будущее, т.к. это мысленное представление лица в
момент совершения общественно опасного деяния о вреде, который будет
причинен общественным отношениям.
Волевой момент прямого умысла определен в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Желание – это стремление к определенному результату, оно проходит эволюцию от зарождения мысли до планирования и осуществления принятого решения.
Вторым видом умысла является умысел косвенный. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК).
Интеллектуальный момент косвенного умысла включает осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный момент прямого и косвенного умыслов различает степень предвидения общественно опасных последствий. Второе и главное отличие косвенного умысла от прямого – в волевом моменте. При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. Волевой момент косвенного умысла характеризуется тем, что лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо безразлично к ним относится.
Помимо предусмотренного УК деления умысла на прямой и косвенный теории
уголовного права и практике применения уголовного закона известны и другие
классификации умысла:
1) Заранее обдуманный умысел – такой вид умысла, при котором между моментом формирования умысла и его реализацией существует значительный промежуток времени, о чем, например свидетельствует приготовительный момент. На практике он может быть реализован в качестве прямого.
2) Внезапно-возникший умысел - такой вид умысла, при котором между моментом формирования умысла и его реализацией существует незначительный промежуток времени. На практике он может быть реализован в качестве как прямого, так и косвенного.
2.1 Умысел в состоянии уголовно-правового аффекта - такой вид умысла, при котором сам умысел зарождается под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего.
3) Конкретизированный умысел - такой вид умысла, при котором виновное лицо четко представляет те конкретные последствия, которые могут наступить от его действия (бездействия).
1. Простой конкретный умысел – такое психическое отношение лица к содеянному, при котором оно имеет четкое представление о каком-то одном определенном результате и желает его наступления, направляя свою волю на достижение именно этого результата.
2. Конкретный умысел в альтернативе – такая разновидность конкретного умысла, при которой виновный в равной мере предвидит возможность наступления двух определенных последствий, любое из которых он желает либо не желает, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично.
4) Неопределенный умысел имеет в случаях обобщенного представления о
возможных вредных последствиях, в случаях отсутствия четкого представления
о характере и тяжесте вреда.
3 Неосторожность и ее виды
Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины.
Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в
том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части УК (ст.24). Закон предусматривает два вида неосторожности:
легкомыслие и небрежность.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч.2 ст.26 УК). Преступное легкомыслие – это такое психическое отношение лица к совершаемому преступлению, при котором лицо сознает общественно опасный характер деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.
Интеллектуальный момент преступного легкомыслия характеризуется осознанием общественной опасности деяния и предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.
Волевой момент преступного легкомыслия заключается в самонадеянном, без достаточных на то оснований, расчете на предотвращение общественно опасных последствий.
Второй вид неосторожной формы вины – небрежность – по сравнению с легкомыслием отличается меньшей степенью общественной опасности, но большей распространенностью. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч.3 ст.26 УК).
Интеллектуальный момент небрежности выражается, во-первых, в неосознании общественной опасности деяния и, во-вторых, в непредвидении общественно опасных последствий.
Небрежность – это единственный вид вины, при котором виновный не осознает общественно опасного характера деяния и не предвидит общественно опасных последствий. Это отличает небрежность от прямого и косвенного умыслов, а равно и от легкомыслия.
Волевой момент небрежности проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно, предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий, дабы совершить волевые действия для предотвращения общественно опасных последствий.
Для привлечения лица к уголовной ответственности за преступную небрежность необходимо установить, должно ли было и могло оно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Таким образом, небрежность характеризуется совокупностью двух критериев: объективным и субъективным.
Объективный критерий означает, что лицо должно было предвидеть наступление. Обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий вытекает из должностного положения лица, профессиональных обязанностей, предшествующего поведения, в ряде случаев – из обычной житейской предусмотрительности.
Сущность субъективного критерия выражается в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности могло предвидеть общественно опасные последствия своего деяния.
Таким образом, только единство объективного и субъективного критериев свидетельствует о виновном причинении вреда.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад на тему язык, сочинения по литературе, культура конспект.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата