1. Понятие и признаки уголовного наказания

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При всем многообразии вопросов, решаемых в ходе создания и применения уголовного закона, два вопроса являются центральными: на чем основывается уголовная ответственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры ответственности, т.е. как наказывать.
Важно отметить, что развитие уголовного законодательства проявляется в значительной мере в изменениях составов преступлений и санкций. Можно даже утверждать, что интенсивность криминализации может быть определенно обозначена с изменением видов и размеров наказания.
Следует отметить особую значимость уголовного наказания для отображения функций уголовного права.
Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего, охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь.
Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция,
- общее и специальное предупреждение преступлений.
В отличие от института уголовной ответственности в юридической литературе теоретические проблемы уголовного наказания разработаны более обстоятельно.
Они достаточно полно и всесторонне отражены в учебниках и курсах по уголовному праву.
Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов уголовного права.
Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.
До принятия «Основ уголовного законодательства» вопрос об отличии понятий
«уголовная ответственность» и «уголовное наказание» не был предметом специального рассмотрения. Понятие «уголовная ответственность» как отличное от понятия «наказание» появилось впервые лишь в «Основах уголовного законодательства» 1958 г.
В ранее действовавшем уголовном законодательстве не было дано определение наказания. Наиболее существенные его признаки были указаны в ряде норм уголовного права. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права.
Раскрывая содержание ст. 20 «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». И.С.Ной отмечал три положения, закрепленных в этой статье: «... во-первых, в ней содержится определенная информация о наказании как социальном институте; во-вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении наказания и, в-третьих, определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата».
Впервые законодательное определение понятия наказание было дано в ст. 28
Основ 1991 г.: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и интересов осужденного».
Были даны и иные формулировки понятия наказания. Так, в процессе создания теоретической модели УК приводилось следующее определение: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности» (ст. 57).
Заслуживает внимания определение, данное А.И.Чучаевым: уголовное наказание - это «мера государственного принуждения, установленная уголовным законом и влекущая лишение или ограничение прав и интересов осужденного; наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается от имени государства по приговору суда».
Меры государственного принуждения разнообразны.
Уголовное наказание - одна из наиболее значительных мер государственного принуждения. Об этом свидетельствует исторический опыт. Так, Чсзаре
Беккариа в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал, что «только законы могут устанавливать наказания за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю... Никакой судья не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества.
Несправедливо наказание, выходящее за пределы закона, т.к. оно явилось бы другим наказанием, не установленным законом».
Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации закрепил на уровне закона «принцип законности», где определено, что «преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».
Текст ст. 43 действующего УК РФ гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступлсния, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Существенным при этом является то, что законодатель выделил понятие наказания в части первой данной статьи, а цели применения наказания в самостоятельной части второй этой нормы.
Такая редакция нормы позволила избежать тех трудностей толкования закона, которые имели место в ранее действовавшем УК РФ 1960 года.
Так, ст. 20 «Цели наказания» оговаривала, что «наказание не только является карой за совершенное преступление, но и преследует цели...».
В редакционном отношении смысловое содержание нормы было изложено неудачно, поскольку сопоставлялись разно порядковые понятия - содержание и цели наказания. Фактически наказание понималось законодательством как
«кара», ибо «но» относилось к формулировке его целей.
Представляется, что исключение из текста закона термина «кара» символично. Так, уже в ст. 10 Руководящих начал (1919 г.) нашел свое закрепление принцип отрицания возмездия: «Наказание должно быть целесообразно и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий». Эта формулировка Руководящих начал была воспринята затем ст. 26 УК РСФСР (1922 г.), ст. 4 Основных начал (1924 г.); ст. 9 УК (1926 г.).
Однако то, что законодатель использует термин «государственное принуждение», не означает, что последний не придаст должной значимости элементу кары.
Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляют наказание осужденному. Так, М.Д.Шаргородской писал: «Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой» Как видно, приоритет отдается моментам лишения и страдания. В курсах советского уголовного права при определении понятия наказания кара не упоминается, а упор делается на государственно-принудительный его характер и причинение лишений виновному, а также упоминаются цели наказания.
Б.С.Утевский определил кару как принуждение. Б.С.Никифоров, критикуя такое расширительное толкование кары, отметил: «Кара - это принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и длительности пропорционально, соразмерно совершенному преступником злому делу, преступлению».
С критикой изложенных точек зрения выступил И.С.Ной: «...кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а, прежде всего целью общей превенции»
Следует отметить, что «государственное принуждение» в новом УК нельзя отождествлять и с «мерами социальной защиты» (УК 1922 г.) или с выражениями
«меры социальной защиты судсбноиспранительного характера» (УК РСФСР 1926 г.). Государственное принуждение, как прямо указано в законе (ст. 44 нового
УК), состоит в лишении или ограничении прав осужденного.
В ст.ст. 44-59 действующего УК РФ перечислены все меры принуждения, являющиеся наказанием. Причем иные меры принудительного воздействия не имеют силы уголовного наказания.
Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничсний.
Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. «н» ст. 44), отменив тем самым ее исключительность.
Репрессивность видов наказания определена действующим УК РФ от наказания, связанного с наименьшим объемом кары - штрафом, до обладающего наибольшим - смертной казни.
Ст. 6 действующего УК, раскрывая принцип справедливости, в части первой оговаривает, что: «наказание и иные меры уголовно-правового характера, подлежащие применению к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Фактически получил развитие принцип, обоснованный ранее основоположниками уголовно-правовой теории: «Личный характер ответственности составляет одно из первых условий правильной карательной деятельности, хотя нельзя не прибавить, что это начало является продуктом сравнительно поздней эпохи уголовного права».
Ранее в ст. 3 УК РФ 1960 г. также оговаривался этот принцип: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления...».
Возможна и иная реакция общества на преступление, так называемые иные меры уголовно-правового характера. Таковые, например, предусмотрены в ст.
92 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия»; ст.
92 «Освобождение от наказания несовершеннолетних»; ст. 82 «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей» и др.
В части первой ст. 44 УК РФ законодатель вновь закрепил положение, что эта «мера государственного принуждения назначается только по приговору суда».
УК РФ 1960 года в части второй ст. 3 также оговаривал этот принцип:
«Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».
Представляется, что и новый УК РФ подразумевает, что наказание назначается от имени государства. Этим подтверждаются конституционные начала судопроизводства. Назначение наказания только судом определено и в действующем УПК в ст. 13: «...Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом».
Наказание назначается от имени государства (ст. 300 упк РФ), т.е. наказание носит публичный характер.
Ранее в ст. 56 УК РФ 1960 г. отмечалось, что освобождение от наказания либо его смягчение, кроме случаев применения амнистии или помилования, производится только судом.
Новый УК РФ не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл. 12 «Освобождение от наказания», можно сделать вывод о наличии этого принципа.
В новом УК РФ выделены в отдельную главу три нормы: ст. 84 «Амнистия»; ст. 85 «Помилование»; ст. 86 «Судимость».
На уровне закона раскрыт процессуальный (внесудебный) порядок применения институтов амнистии, помилования. Представляется значимым, что в диспозиции этих норм указано на непосредственную связь амнистии и помилования с освобождением от наказания: «Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания».
Уголовное наказание влечет судимость. Представляется верным редакционное изменение названия статьи. Статья прежнего УК РФ гласила: «Погашение судимости».
Ст. 86 нового УК РФ названа «Судимость». При этом законодатель в части первой данной статьи на уровне закона раскрыл уголовно-правовое значение судимости при осуществлении процессуальных действий и указал на связь судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: «Судимость, в соответствии с настоящим Кодексом, учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания».
Судимость определяется по действующему УК РФ как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости.
Ст. 2 УК РФ определяет «задачи Уголовного кодекса». В части второй указанной статьи определено, что «настоящий УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказания и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступления».
Представляется, что в данной статье, как и в норме, определенной ст. 3 УК
«Принцип законности», где последовательность изложения такова:
«Преступность деяния, его наказуемость...», это свидетельствует о вторичности уголовного наказания по отношению к совершаемым преступлениям.
Существенно, что на уровне закона разрешен вопрос о значимости наказания в процессе классификации преступлений. Так, Н.И.Загородников считал, что «в основу классификации преступлений следовало бы положить санкцию (размер и вид предусмотренного в законе наказания)».
Такое утверждение оценено законодателем как не совсем обоснованное, т.к. наказание нельзя признать «соизмеримой единицей» общественной опасности.
Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к наказанию.
Поэтому в статье действующего УК РФ «Категории преступлений» дано подразделение преступлений и;1 небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из формы вины и максимального наказания, предусмотренного УК.
Изложенное позволяет определить отличительные признаки уголовного наказания, на основании которых выявляется его отличие от иных видов государственного принуждения:
1) осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени государства;
2) наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или гражданско-правовых видов принуждения);
3) применение наказания только к лицам, виновным в совершении преступления;
4> возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;
5) судимость - последствие, присущее лишь уголовному наказанию.

2. Цели наказания

Произошедшие в уголовном законодательстве изменения сделали актуальным вопрос: в чем заключено социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступления Настоящий момент требует превращения уголовной политики в социальную политику предупреждения преступности.
Уголовное наказание как особая форма государственного принуждения рассматривается в юридической литературе и качестве правовой категории.
Однако по своему содержанию, функциям, характеру и объектам воздействия оно значительно шире, чем общественные отношения, возникающие при назначении, исполнении и освобождении от отбывания наказания. Уголовное наказание затрагивает и ряд социологических аспектов. Необходим учет комплекса мер воздействия принуждения, связанных с влиянием уголовного наказания на личность преступника, других членов общества, да и на само общество в целом. Должная разработка таковых позволит государству более успешно планировать и осуществлять уголовную политику, совершенствовать уголовное и исправительно-трудовое законодательство. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его социальные функции. Одна из основных функций наказания - предупреждение, применяемое к конкретному лицу за совершенное преступление.
Однако наказание как форма государственного принуждения должно быть сопряжено с ограничительным положением карательного воздействия. По мере стабилизации общества возникает необходимость развития мер воспитательного воздействия на осужденных. Именно поэтому основной социальной функцией наказания следует считать его предупредительную функцию, входящую в качестве составной части в систему мер борьбы с преступностью.
Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции. Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применения и исполнения.
Определение целей наказания - один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. «От её решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства».
Чезаре Беккариа писал: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление... Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же».
Н.С.Таганцов, определяя цели наказания, указывал: «Будучи личным страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно быть, организовано так, чтобы оно служило или могло служить тем целям, которые преследует государство, наказывая»
В юридической литературе первых лет Советской власти много внимания уделялось вопросу о целях и задачах наказания. Сложность этой проблемы приводила к тому, что отдельные авторы, удачно сформулировали ту или иную задачу наказания - исправительную, предупредительную или же охранительную, в ряде случаев считали ее единственной, чем искажали действительную роль наказания в Советском государстве. В рассматриваемый период еще только начинали оформляться положения советской теории уголовного права о соотношении принудительной и воспитательной сторон наказания, о соотношении понятий «кара» и «воспитание», «кара» и «наказание».
Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и исполняющих уголовное наказание, они становятся практическим ориентиром эффективности их практической деятельности. От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых решаются частные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к цели. Смешение целей с функциями в литературе встречается, и это не только мешает правильному уяснению тех и других, но и приводит к искажению социального назначения наказания, направленности уголовной политики.
Например, такое происходит, когда в качестве цели наказания признается сама кара.
Ранее законодатель отделял кару как основу наказания от его целей указанием на: 1) исправление и перевоспитание осужденных; 2) предупреждение совершения преступлений осужденным; 3) предупреждение совершения преступлений иными лицами (ст. 20 УК РСФСР 1960 г.).
Однако ряд авторов в своих монографических исследованиях в качестве одной из целей ставили кару. При этом Н.А.Беляев пояснял: «Под карой как целью наказания мы понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершенное им преступление». Думается, такой подход не согласуется с законом, если не сказать, прямо противоречит ему.
И.И.Карпец, отстаивая такую же точку зрения, рассуждал примерно так: «Раз наказание карает и достигает каких-то целей, без чего не бывает, значит, кара является одной из целей наказания». Аргументы одного и другого авторов неизбежно приводят к выводу, что наказание как кара является самоцелью, чего как раз уголовный закон не допускает.
Новый УК РФ определяет цели наказания в части второй ст. 44: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Формулировка ст. 43 УК РФ существенно отличается от текста ст. 20 УК РФ
1960 г. Во-первых, в ней отсутствует текст, содержащийся в части второй, устанавливающий, что «наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».
В новом законе этим содержанием определен принцип гуманизма (часть вторая ст. 7 УК). Во-вторых, в ст. 43 УК РФ отсутствует указание на перевоспитание осужденных как цель наказания. Ряд авторов убедительно доказали, что уголовно-правовые средства нельзя непосредственно связать с процессом перевоспитания.
Однако законодатель оговорил в норме цель исправления осужденного, В свое время авторы проекта УК отмечали, что «единственным указанием на критерии исправления является положение, содержащееся в постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 19 октября 1971г. «О судебной практике условно- досрочного освобождения осужденных от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким». В п. 2 этого постановления говорится, что
«доказательствами исправления осужденных служат примерное поведение и честное отношение к труду, а для несовершеннолетних - и к обучению». Под исправлением осужденного Н.А.Стручков видел: «... во-первых, результат определенного воздействия на лицо, совершившее преступления, и во-вторых, специфический воспитательный процесс, протекающий в условиях исполнения наказания и применения мер исправительно-трудового воздействия».
Н.А.Беляев писал по этому поводу так: «Исправление - это та оптимальная задача, которая должна быть решена при исполнении наказания. Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена нашего общества, но уже становится безопасным для общества».
Относясь к указанию в статье нового УК РФ на «цель исправления» осужденного как к реальности, следует присоединиться к точке зрения
Г.А.Злобина, делающего акцент в функциях уголовного права на «охранительную социально-превентивную».
Представляется, что исправление осужденного возможно с большим эффектом мерами исправительно-трудового воздействия.
Кроме того, возникает вопрос: если достижение надежного исправления осужденного обеспечивает несовершение им новых преступлений, почему отдельно выдвигается еще цель частной превенции?
Итак, уголовное наказание преследует две общепризнанные цели: специальное и общее предупреждение. Буквальное толкование текста действующей ныне части второй ст. 43 свидетельствует о том, что законодатель не сделал разграничения на уровне закона на специальное и общее предупреждение.
Однако представляется, что их наличие подразумевалось и изначально.
При разработке модели нового УК отмечалось, что «традиционно наиболее важными целями уголовного наказания считаются общее и специальное предупреждение преступлений». Причем «в плане общего предупреждения наказание должно устрашать; в плане специального предупреждения - исправлять и перевоспитывать, что необязательно предполагает устрашение».
Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм ее достижения заключается в карательном содержании наказания и испытании его осужденным.
Если же впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания, то, считается, налицо частное предупреждение. Не имеет значения, что в. этом могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок или же исправление в подлинном смысле.
Кроме того, частично предупредительный эффект заключен не только во внутренней мотивации поведения осужденного благодаря испытанию наказания.
Есть наказания, которые по своему характеру больше или меньше способствуют этой цели. Скажем, такая исключительная мера, как смертная казнь, полностью обезвреживает осужденного. Лишение свободы как наказание больше располагает ресурсами частного предупреждения, но эти ресурсы действуют во время его отбывания. Наказания, не связанные с лишением свободы, или виды условного осуждения в той или иной мере связаны с усилением социального контроля над осужденными, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения.
Таким образом, не все заключается в том, как прочувствует наказание осужденный. Многое зависит и от внешних обстоятельств его отбывания, и от того, как воздвигаются «барьеры» на пути возможного совершения новых преступлений осужденным.
Таким образом, частнопревентивные ресурсы наказания смыкаются с мерами специально-криминологической профилактики.
При рассмотрении сути общей превенции в литературе встречаются различные подходы. В одних случаях вопрос ставится широко, сторонники такой трактовки исходят из того, что общее предупреждение обращено ко всем гражданам, ко всем членам общества. Уголовное наказание является стимулом правопослушного поведения. Его применение к конкретным лицам, совершившим преступление, предупреждает всех, каковы последствия нарушения уголовно-правового запрета. В то же время общее предупреждение несет в себе воспитательную функцию, внедряя в сознание членов общества недопустимость нарушения уголовных законов и убежденность в неотвратимости уголовной ответственности и наказания в случае совершения преступления.
Приведенная трактовка представляется расширительным толкованием понятия общего предупреждения. Во-первых, здесь имеет место известное смешение воспитательной и предупредительной ролей уголовного права в целом и одного из его основных институтов - наказания в частности. Главное же состоит в том, что преобладающая часть членов общества не совершают преступления не потому, что определенные лица (или лица) понесли уголовное наказание за конкретное преступление, а вследствие того, что преступление противоречит их мировоззрению, убеждениям, принципам и т.п. Оно неприемлемо для них как явление, несовместимое с их отношением к жизни, к благам и ценностям общества, других людей и т.п.
Поэтому более обоснованной и соответствующей мысли законодателя является позиция, которая трактует общее предупреждение более узко: оно обращено к неустойчивым членам общества, которые по ряду объективных и субъективных факторов (связи с преступной средой, пробелы воспитания, негативное воздействие преступных «авторитетов») имеют искаженные представления о существующих в обществе ценностях и т.п.
Сдерживающее начало в общем предупреждении обусловливается представлением таких лиц о нежелательных последствиях преступления, которые состоят в том, что за каждое преступное деяние установлена уголовная ответственность, степень строгости (наказания) определяется степенью тяжести преступления; ответственность в случае совершения преступления реальна и неотвратима.
Следует иметь в виду, что реальность содержащейся в уголовном законе угрозы наказания проявляется лишь при фактическом его применении. В таких случаях наказание будет восприниматься неустойчивыми элементами как неизбежное следствие преступления, невыгодное для них по своим негативным последствиям.
Не получил однозначного разрешения и вопрос о том, каков при этом механизм удержания иных лиц от совершения преступления. Так, А.И.Марцев утверждает, что «основным рычагом в механизме общего предупреждения преступления является страх перед наказанием, страх перед возможностью пережить тяготы и лишения», и приводит данные проведенного им опроса осужденных лиц, которые, будучи в ситуации возможного совершения преступления, воздержались от него, боясь наказания .
Однако представление о всесилии наказания является эфемерным. Так, по данным того же автора, из 147 обследованных им преступников 90 человек в момент совершения преступления не боялись наказания и относились к нему безразлично. Опрос, проведенный им среди 200 осужденных, показал, что 34% опрошенных 1) момент совершения преступления рассчитывали на безнаказанность, а 58% - относились к наказанию безразлично. И только 4 проц. опрошенных совершили преступления, думая, что ответственность наступит неизбежно. По данным И.С.Ноя, из 245 человек 64% не думали о наказании при совершении преступления'' По данным некоторых исследований, лишь 9% городских жителей ссылаются на страх перед наказанием как на главный удерживающий от преступления мотив.
Применительно к общему предупреждению существенное значение имеет фактор устрашения.
Категории лиц, которым адресован этот фактор, различны. Так, первую категорию составляют люди, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, т.к. они не совершают преступлений в силу сознательности или других обстоятельств, вообще не связанных с уголовным запретом.
Вторую категорию составляют лица, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, т.к. они совершают преступления, несмотря на угрозу неблагоприятных уголовно-правовых последствий.
Третью категорию составляют лица, для которых устрашение имеет мотивирующее значение, т.к. они не совершают преступления из страха перед неблагоприятными уголовно-правовыми последствиями. Они-то и представляют главный объект превенции.
Известно, что устрашающий эффект наказания зависит от тех лишений, которым подвергается наказываемый.
Однако дело не только в самих лишениях, но также в том, как эти лишения воспринимаются. Степень кары и, следовательно, устрашающий эффект наказания различаются в зависимости от того, в каких условиях живут лица. Чем больше разрыв между условиями жизни населения и теми условиями, в которые ставит осужденного назначенное ему наказание, тем сильнее кара, тем больше устрашающий эффект наказания'
Значение общего предупреждения меняется в связи с изменением круга деяний, объявляемых преступлениями: чем меньше среди них деяний, сурово осуждаемых господствующей моралью, тем больше значение общего предупреждения. Это соотношение меняется также и под влиянием динамики преступности: чем ниже преступность, тем больше значения придается специальному предупреждению.
Лишение свободы представляет собой одно из наиболее распространенных наказаний, которое должно отвечать задачам общего и специального предупреждения. В качестве меры специального предупреждения лишение свободы, как известно, имеет противоречивый характер: ставя перед собой задачу максимально приспособить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого общества, желая заменить в сознании человека вредные привычки и представления правильными, его помещают в среду, где опасность «заражения» отрицательными взглядами и чертами наиболее велика.
Противоречива и роль смертной казни. Представляется, что применение данного вида наказания оставляет возможным констатировать лишь кару осужденному и общую превенцию остальным гражданам.
Так, С.Г.Келина обоснованно пишет: «Цель частного предупреждения - перевоспитание преступника, с тем чтобы он в дальнейшем не совершал новых преступлений, в случаях применения этой меры наказания (имеется в виду смертная казнь. - В.И.), естественно, не ставится»9.
Особого внимания в связи с решением проблем совершенствования уголовного законодательства заслуживают существующие в общественном мнении противоречия относительно целей наказания. Исследования показывают, что общественное мнение, выступая в целом за расширение уголовной ответственности и за ужесточение санкций в рамках действующего законодательства, одновременно склоняется к тому, что эффективность, например, лишения свободы невелика и отбывание наказания в местах лишения свободы и большинстве случаев не достигает цели исправления и тем более перевоспитания10.
Лишение свободы в значительной своей части применяется за преступления, не представляющие большой общественной опасности, а этого, видимо, можно было бы избежать11
Это свидетельствует о том, что назрела необходимость разрешения противоречий между неумеренными карательными притязаниями и случаями весьма либеральной оценки совершения конкретных преступлений, между требованиями усиления уголовной репрессии как главного средства борьбы с преступностью и низкой эффективностью страха перед наказанием в качестве мотива соблюдения закона. Это тем более актуально в условиях, когда общая перспектива постепенного сужения государственного принуждения может проявляться в более высоком стимулирующем воздействии мер поощрения по сравнению с мерами наказания, последовательной линии на смягчение уголовной политики, в дифференциации ответственности, расширении применения мер общественного воздействия и усиления воспитательного начала при исполнении карательных санкций. В свое время законодатель существенно смягчал участь большого контингента лиц, виновных в совершении преступления. Свидетельством тому служат Указы Президиума Верховного Совета СССР от 8 и 15 февраля 1977 г. Об этом же свидетельствует и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля
1982 года «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно- трудового законодательства».
В теории советского уголовного права в последние годы единодушно высказывалась мысль о необходимости внести изменения в систему наказания, в частности, устранить существенный разрыв в степени кары между лишением свободы, с одной стороны, и остальными наказаниями - с другой.
Представляется, что в новом законе в части первой ст. 60 «Общие начала назначения наказания» определенно отражено стремление устранить эту проблему указанием, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не может обеспечить достижение целей наказания».

3. Система наказаний

Наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение преступлений, различны по своему содержанию и тяжести. Помещены они в Уголовный кодекс в определенном порядке, образуя в целом систему наказаний.
Под системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности исходя из степени их тяжести.
Система наказаний базируется на общих принципах уголовного права. В ней предметно выражаются принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.
Возникновение и развитие системы наказаний определяется общественным и государственным строем. Происходящие в обществе и государстве социально- политические изменения и тенденции непосредствен не влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключаются из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловленные общими изменениями и потребностями в общественно- политической, экономической и идеологической сферах.
Ранее действовавший УК РСФСР 1960_г. предусматривал до начала коренных изменений, происходящих « государстве и обществе, следующую систему наказании:
1) лишение свободы; 2) ссылка; 3) высылка; 4) исправительные работы без лишения свободы; 5) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 6) штраф; 7) общественное порицание;
8) направление в дисциплинарный батальон - для военнослужащих; 9) конфискация имущества; 10) лишение воинских и других званий, а также орденов, медалей, почетных званий и Почетных грамот. Виды наказаний, включая общественное порицание, были расположены по степени их тяжести.
Последние два вида наказаний (конфискация и лишение званий, орденов и т.п.) не могли применяться самостоятельно, поэтому, по существу, в систему наказаний не входили. Не входила в систему также и предусмотренная этим УК высшая мера наказания - смертная казнь.
В последующем эта система претерпела ряд изменений. В УК был включен новый вид наказания - условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Однако практика применения этого наказания показала его недостаточную эффективность. Выявилась также и низкая эффективность таких видов наказаний, как ссылка и высылка. В связи с это названные три вида наказаний из УК 1960 г. были исключены.
Новый Уголовный кодекс с учетом коренных перемен, произошедших в государстве и обществе за последние годы, предусматривает следующую систему наказании: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) конфискация имущества; 8) ограничение свободы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части. 11) лишение свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь (ст.
44 УК).
Новый Уголовный кодекс отдельно устанавливает систему и перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. В нее входят: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определенный срок.
По отношению к прежнему уголовному законодательству система наказаний претерпела весьма существенные изменения. Из числа уголовных наказаний обоснованно исключено общественное порицание, включены четыре новых вида наказания (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест). Смертная казнь введена в общую систему наказаний, а лишение свободы подразделено на срочное и пожизненное.
О том, что наказания в этой системе располагаются по степени их тяжести, хотя и в обратном порядке по отношению к прежнему УК (от менее тяжких к более тяжким), можно говорить весьма условно.
Перечень наказаний начинается со штрафа и лишения права занимать должности или заниматься деятельностью. Вряд ли эти наказания обладают меньшей степенью репрессивности, чем следующее за ними лишение званий и наград, которое может быть лишь дополнительным наказанием. Конфискация имущества, которая также не применяется самостоятельно, в перечне стоит выше исправительных работ.
Перечень наказаний в законе является исчерпывающим. Суд не может назначить подсудимому наказание, не предусмотренное законом. Как следует из перечня, виды наказаний весьма различны по своему содержанию и степени тяжести, по формам воздействия на осужденного. В нормах, где предусматриваются отдельные виды наказаний, входящих в перечень, раскрывается их суть, указываются пределы и условия их применения.
Установленная новым Уголовным кодексом система наказаний в целом соответствует карательной политике на современном этапе и отражает принципы российского уголовного права. Предметно отражен в ней, в частности, принцип гуманизма, поскольку из тринадцати видов «наказании преобладающая часть
(восемь)

4. Основные и дополнительные наказания

1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.
2. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.
3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных видов наказаний.

Наказания, образующие в целом их систему, подразделяются на три категории: основные, дополнительные и наказания, которые могут назначаться и как основные, и как дополнительные Основными являются те виды наказаний, которые назначаются только самостоятельно и не могут присоединяться к другим видам.
Закон к числу основных наказаний относит: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертную казнь (п. 1 ст. 45 УК).
Дополнительными являются виды наказаний, которые не могут назначаться самостоятельно. Они присоединяются к основным, усиливая карательное влияние наказания в целом.
К дополнительным наказаниям закон относит два вида: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискацию имущества (п. 2 ст. 45 УК).
Наказания, которые могут играть двоякую роль - основных или дополнительных, - это штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (п. 2 ст. 45 УК).
При этом в качестве основного эти наказания назначаются лишь тогда, когда они предусмотрены в санкции конкретной статьи Особенной части УК. К примеру, штраф - в статье о нарушении авторских и смежных прав (ст. 146
УК), лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - в статье о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК).
Причем штраф и как дополнительное наказание можно назначить только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (п. 4 ст. 46 УК).
Такое указание, например, содержится в ст. 175 УК, предусматривающей ответственность за приобретение пли сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Другие виды наказаний (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания) могут применяться по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.
Конфискация, являющаяся только дополнительным наказанием, назначается согласно закону лишь тяжкие и особо тяжкие преступления и лишь в случаях, когда она прямо предусмотрена в статье Особенной части настоящего УК. Так, например, в санкции статьи, предусматривающей особо квалифицированный вид вымогательства (часть третья ст. 163 УК), наряду с лишением свободы указана конфискация имущества.
Применение дополнительного наказания, если в статье Особенной части предписано обязательное его назначение, возможно лишь при наличии оснований для исключительного смягчения наказания (ст. 64 УК).
Если в санкции статьи применение данного вида наказания как дополнительного указано как альтернативное, суды должны в каждом случае обсуждать вопрос о его назначении и указывать в приговоре мотивы своего решения.
Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание судов на основания и порядок применения дополнительных наказаний. Судам было рекомендовано в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о целесообразности применения дополнительного наказания. Недопустимо применение его к лицам, к которым оно по закону не может быть применено (например, к несовершеннолетнему конфискация имущества). Дополнительное наказание не может быть более строгим, чем основное, а также быть того же вида, что и основное. Не может быть назначено дополнительное наказание, имеющее такие же карательные свойства, что и основное (например, лишение права заниматься определенной деятельностью в дополнение к лишению права занимать должность). Правильное сочетание основного и дополнительного наказания, подчеркивали высшие судебные органы, содействует реализации принципа его индивидуализации и, в конечном счете, достижению целей наказания.
Закон устанавливает также и порядок исчисления сроков наказания в зависимости от его вида. Так, сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах (часть первая ст. 72 УК.).

5. Штраф

1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством
Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.
2. Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.
3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного.
4. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказаний.

Как следует из законодательного определения штрафа, его карательное воздействие направлено на существенное ущемление имущественного, материального положения осужденного. Поэтому, как правило, штраф и как основное, и как дополнительное наказание предусмотрен в санкциях статей
Особенной части УК за совершение корыстных преступлений. Анализ судебной практики за ряд последних лет показал, что в общей структуре наказаний, применяемых судами, штраф составляет примерно 10-12%. Применение штрафа, если он указан в санкции альтернативно, как основное наказание, целесообразно назначать в случаях, когда достижение целей наказания
(исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления) реально и достаточно именно путем воздействия на имущественные интересы виновного.
В основу определения размеров штрафа положены либо кратность по отношению к минимальному размеру заработной платы, установленному законодательством
РФ, либо размер заработной платы или иных доходов осужденного. При этом закон однозначно устанавливает (применительно к минимальному размеру оплаты труда), что этот размер устанавливается на момент назначения наказания.
В законе указаны также нижний и верхний пределы штрафа. Если за основу применения штрафа суд принимает кратность относительно минимума зарплаты, то он может быть назначен в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (часть вторая ст. 46 УК).
Так, например, в санкции ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав) в качестве основного наказания предусмотрен штраф в пределах от двухсот до четырехсот размеров оплаты труда.
Если же за основу применения штрафа принимается заработная плата подсудимого либо иной получаемый им доход, то пределы его закон определяет по срокам их получения: от двух недель до одного гола (часть вторая ст. 47
УК).
Под иным доходом следует, очевидно, понимать другие, кроме заработной платы, источники его получения (индивидуальная трудовая деятельность, сдача в наем квартиры, комнаты или дачи и т.п.).
Так, в качестве альтернативного основного наказания в ст. 125 УК
(оставление в опасности) предусмотрен штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.
Закон предписывает судам при определении конкретного размера штрафа учитывать тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.
Аналогичные рекомендации давались высшими судебными органами в период действия прежнего УК. Пленум Верховного Суда РСФСР рекомендовал судам при назначении, в частности, штрафа учитывать совокупность данных о личности виновного, его семейное и имущественное положение и т.п. с тем, чтобы не возникло препятствий к последующему исполнению приговора.
Как уже было сказано, штраф может быть назначен судом, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. И в том, и в другом случае его применение возможно лишь тогда, когда этот вид наказания предусмотрен в санкции конкретной статьи Особенной части УК.
Исполнение штрафа уголовно- исполнительное законодательство возлагает на суд. Суд при оглашении приговора предлагает осужденному внести назначенную сумму штрафа в месячный срок с момента вступления приговора в силу. Если уплата полного размера штрафа является невозможной для осужденного в установленный законом срок, суд по его ходатайству может отсрочить или рассрочить исполнение наказания на срок до одного года.
В случае неуплаты осужденным штрафа в установленный срок его взыскание производится судебным исполнителем принудительно, в том числе и путем обращения взыскания на имущество осужденного.
В уголовном законе решается и вопрос об ответственности за злостное уклонение от уплаты штрафа. В этих случаях он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа (часть пятая ст. 46 УК).
Злостным уклонение следует считать, когда осужденный намеренно скрывает имеющиеся у него имущество или денежные средства либо уклоняется с той же целью от уплаты, меняя место проживания и т.п.

6. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
По существу, в данной статье закона объединены два различных, хотя и весьма сходных по своим карательным свойствам, и в принципе однородных вида наказания: лишение права занимать должности и лишение права заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с принятым в августе 1995 г. Законом «О государственной службе и государственных служащих» государственной службой считается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. Государственные должности в соответствии с законом подразделяются на категории (высшие, главные, ведущие, старшие и младшие государственные должности), соответствующие 5 группам. Для всех госслужащих этим же законом введено 15 квалификационных разрядов (действительные государственные советники РФ, государственные советники РФ, советники РФ, советники госслужбы, референты госслужбы и др.). При этом в каждом разряде установлены 3 класса.
Рассматриваемое наказание заключается, таким образом, прежде всего в запрещении занимать конкретную должность на государственной службе. Кроме того, уголовный закон предусматривает запрещение занимать должности в органах местного самоуправления. Другим видом этого наказания является запрещение заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Под профессиональной деятельностью следует понимать постоянное выполнение работы, требующей специальных знаний или подготовки, то есть профессии
(медицинский работник, учитель, преподаватель в учебных заведениях любого уровня, бухгалтер, адвокат, юрисконсульт и т.д.).
Под иной деятельностью, видимо, подразумевается относительно постоянное занятие, например, охотой, рыбной ловлей, использование личной автомашины для частных перевозок и т.п.
До последнего времени вопрос о том, распространяется ли данный вид наказания на деятельность, не связанную со службой или профессией, не был решен в законе. Высшие судебные органы по конкретным уголовным делам допускали широкую трактовку понятия деятельности. Так, по делу К. и М., которые были осуждены за браконьерство с применением в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься рыбной ловлей. Пленум бывшего Верховного Суда СССР признал, что по смыслу закона данное наказание относится не только к служебной либо профессиональной, но и к любой деятельности, имеющей правовую регламентацию конкретных прав и обязанностей.
Новый Уголовный кодекс, на наш взгляд, решил этот вопрос именно в таком плане, предусмотрев лишение права заниматься иной деятельностью. Закон определяет сроки лишения права занимать должности на госслужбе либо заниматься профессиональной или иной деятельностью. Они установлены в качестве основного наказания от одного года до пяти лет и в качестве дополнительного - на срок от шести месяцев до трех лет (часть вторая ст. 47
УК).
Высшие судебные органы специально обращали внимание судов на необходимость четкого соблюдения требований закона об обязательном указании в приговоре срока данного наказания. При этом разъяснялось, что, если к моменту вынесения приговора виновный не занимает определенной должности или не занимается данной деятельностью, это не лишает суд права применения запрета в качестве наказания.
В отличие от штрафа и конфискации имущества рассматриваемое наказание может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не указано в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранить за ним право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (часть третья ст. 47 УК).
В статьях Особенной части УК это наказание, как в качестве основного, так и дополнительного предусмотрено за преступления, связанные либо с занимаемой виновным должностью, либо конкретной профессиональной или иной деятельностью. Так, например, как основное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью предусмотрено за квалифицированные виды таких преступлений, как нарушение неприкосновенности жилища с использованием служебного положения (часть третья ст. 139 УК), отказ должностного лица в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК) и др.
Как дополнительное это наказание указано, к примеру, в части второй ст. 124
УК (неоказание помощи больному). Применение рассматриваемого наказания выполняет важную предупредительную функцию, осужденный не имеет больше возможности совершать преступные действия, связанные с должностью или профессией. Тем самым в известной мере предупреждается и возможность рецидива.
Следует иметь в виду, что запрет занимать должности на госслужбе или в муниципальных органах либо заниматься определенной деятельностью не лишает осужденного возможности вообще работать в данном ведомстве или в системе.
Речь идет лишь о лишении права находиться на конкретных должностях
(например, связанных с ответственностью за материальные ценности) или продолжать выполнять конкретные профессиональные функции (к примеру, врача).
Уголовный закон содержит также и указания относительно начала исчисления срока данного вида наказания как дополнительного. При условном осуждении
(ст. 73 УК) этот срок начинает течь с момента вступления приговора суда в законную силу. Если основным наказанием были обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, содержание в воинской дисциплинарной части либо лишение свободы, срок этого дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания (часть четвертая ст. 47 УК).
В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ исполнение данного вида наказания возложено на уголовно-исполнительные инспекции органа внутренних дел по месту жительства осужденного. Если же данное наказание назначено в качестве дополнительного к основному, оно исполняется той же инспекцией после отбытия основного наказания. Инспекция ведет учет осужденных, контролирует соблюдение предусмотренного приговором запрета, проверяет выполнение предписаний приговора администрацией предприятий
(учреждений, организаций) по месту работы осужденного, организует проведение воспитательной работы.
Уголовно-исполнительное законодательство подробно регламентирует обязанности администрации организаций по исполнению приговора, органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие определенными видами деятельности, исчисление сроков отбывания этого наказания и обязанности осужденных (выполнять предписания приговора, предоставлять документы, связанные с исполнением наказания, сообщать о месте работы или его изменении, являться в инспекцию и т.п.).
В случае злостного неисполнения должностными лицами приговора суда, применившего данное наказание, они подлежат уголовной ответственности (по ст. 315 УК).

7. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Суть этого вида уголовного наказания состоит, таким образом, в том, что с учетом тяжести преступления и личности осужденного суд своим приговором считает необходимым лишить осужденного либо специального, воинского или почетного звания, которые были присвоены ему в соответствии с профессией, занимаемом должностью, особыми заслугами в определенной области, либо государственных наград (орденов, медалей, почетных знаков и т.п.), которыми государство удостоило его за прежние достижения, заслуги, за проявленные мужество и отвагу в период Великой Отечественной войны или в условиях других военных действий, или при выполнении особо важных специальных заданий. Таким своим решением суд констатирует, что осужденный совершением тяжкого или особо тяжкого преступления дискредитировал имеющиеся у него специальное или воинское звание либо государственные награды, недостоин их и должен быть их лишен. Одновременно лицо лишается и тех преимуществ или льгот, которые были связаны со званиями или наградами.
К специальным относятся звания, установленные в ряде ведомств и служб, осуществляющих, как правило, властные функции и полномочия: таможенная, налоговая служба, органы внутренних дел (кроме пограничных войск).
Складывавшаяся в период действия прежнего УК РСФСР судебная практика не относила к специальным ученые звания и ученые степени (доцент, профессор, кандидат наук, доктор наук и т.п.). По отдельным конкретным делам высшие судебные органы признавали необоснованным лишение осужденных ученой степени и внесение соответствующего представления в ВАК. В подобных случаях судам рекомендовалось направлять в ВАК лишь информацию об осуждении лица, имеющего степень или звание.
Воинскими являются звания, установленные в Вооруженных Силах Российской
Федерации. На практике речь идет о лишении офицерских званий. Почетными следует считать звания, присвоенные за большие заслуги в науке, искусстве, в конкретной сфере производственной или иной общественно-полезной деятельности (например, «народный художник республики», «заслуженный деятель науки», «народный артист республики», «отличник высшей школы»,
«заслуженный строитель» и т.д.).
Классные чины, определяющие должностное положение и его место в служебной иерархии, установлены в некоторых специальных ведомствах (например, в прокуратуре: от младшего юриста до действительного государственного советника). В настоящее время в связи с принятием Закона «О государственной службе и государственных служащих» классные чины (от референта государственной службы до действительного государственного советника РФ) вводятся для лиц, состоящих на государственной службе.
Лишение указанных в законе званий, чинов и государственных наград может применяться только как дополнительное наказание, усиливающее действие основного наказания и связанное прежде всего с моральным воздействием на осужденного.
Закон содержит ограничительные условия применения данного наказания. Во- первых, оно может быть назначено только при осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление (пп. 4 и 5 ст. 15 УК). Во-вторых, закон предписывает решать вопрос о его назначении с учетом личности осужденного. Это требование закона означает, что целесообразно применение этого наказания при весьма отрицательной характеристике личности (особая изощренность или жестокость, наиболее активная роль при совершении преступления, аморальное поведение до привлечения к ответственности, алкоголизм, наркомания и т.п.) либо при стечении отягчающих обстоятельств, относящихся к личности виновного (ст. 63 УК).
Порядок исполнения данного вида уголовного наказания до принятия нового нормативного акта регламентируется положением о порядке и условиях исполнения наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных. В соответствии с ним, если по приговору осужденный лишается специального или воинского звания, копия приговора направляется органу, который присвоил это звание. По получении копии приговора, которым осужденный лишен воинского или специального звания, орган, присвоивший это звание, вносит в установленном порядке в соответствующие документы запись о лишении осужденного звания и принимает меры к лишению его всех прав и льгот, связанных с этим званием, о чем сообщает суду.
Так же, очевидно, должен решаться и вопрос о лишении осужденных классного чина. В частности, если речь идет о работнике прокуратуры, копия приговора должна направляться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Применительно к ранее действовавшему Уголовному кодексу порядок лишения специальных или воинских либо почетных званий был различным в зависимости от уровня органа, который присваивает соответствующие звания. Самим приговором суда лицо могло быть лишено тех званий, которые присваиваются не высшими органами государственной власти или высшими исполнительными органами, а руководителями министерств и ведомств, которым такое право предоставлено (к примеру, суд непосредственно может лишить осужденного воинского звания включительно до подполковника). В названном выше Положении предусматривался также и порядок лишения государственных наград и почетных званий, которыми осужденный был награжден (или ему было присвоено почетное звание) высшими органами государственной власти или управления Российской
Федерации (ранее СССР и РСФСР). В этих случаях копия приговора о лишении наград или звания направлялась в орган, который наградил осужденного государственными наградами либо присвоил ему почетное звание (например,
«Герой Советского Союза»)1.

8. Обязательные работы

1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления.

2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ.
4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесяти пяти лет, мужчинам, достигшим шестидесяти лет, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Суть этого нового вида наказания заключается, следовательно, в принудительном привлечении осужденного к общественно-полезным работам. При этом лицо должно выполнять свою основную работу или учиться в соответствующем учебном заведении (школе, колледже, вузе и т.п.), а к работам привлекаться во время, когда оно не занято на основной работе или на учебе. Обязательные работы могут назначаться только в качестве основного наказания. Кроме того, они могут быть назначены взамен штрафа в случаях злостного уклонения осужденного от его уплаты. Содержание данного наказания является предметным проявлением принципа гуманизма, свойственного современному российскому уголовному праву. Осужденный не изолируется, остается дома, в кругу семьи, на прежней работе, сохраняются все его социальные связи, что должно способствовать достижению целей наказания.
Осужденный к данному виду наказания принудительно привлекается к работе, не требующей, как правило, специальной подготовки или квалификации (уборка улиц, дворов, использование осужденных в качестве разнорабочих и т.п.).
Признаками данного вида наказания являются, во-первых, обязательность работ, то есть принудительное их выполнение. Во-вторых, такие работы выполняются бесплатно, то есть осужденный не получает за неё никакого денежного вознаграждения. И, в-третьих, выполняются они в свободное от основной работы или учебы время (вечером либо в нерабочие дни, исключая государственные праздники) и по месту жительства осужденного.
Уголовный закон определяет продолжительность обязательных работ: они устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день (часть вторая ст. 50 УК).
Уголовно-исполнитсльный кодекс РФ возлагает исполнение этого наказания на уголовно-исполнительный инспекции органов внутренних дел по месту жительства осужденного. Эти инспекции ведут учет осужденных, согласовывают с местными органами самоуправления объекты обязательных работ, контролируют поведение осужденных, ведут суммарный учет отработанного времени.
Осужденные обязаны соблюдать установленный порядок и условия отбывания наказания, добросовестно трудиться, работать на определенных для них объектах и отработать установленный судом срок работ, ставить в известность инспекцию о перемене места жительства. Предоставление осужденному очередного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнения обязательных работ. В случаях признания осужденного инвалидом 1-й или 2-й группы либо при наступлении беременности у осужденной женщины инспекция направляет в суд представление об освобождении их от дальнейшего отбывания наказания.
Уголовным и уголовно-исполнительным законом предусмотрена также ответственность осужденных к данному виду наказания, нарушающих порядок и условия отбывания наказания и за злостное уклонение от их отбывания.
В первом случае инспекция предупреждает осужденного об ответственности за нарушение, во втором - направляет в суд материалы для привлечения к уголовной ответственности. Злостным нарушением порядка отбывания данного наказания уголовно-исполнительное законодательство признает: а) невыход на обязательные работы более двух раз в течение месяца без уважительных причин; б) когда осужденный скрывается с целью уклонения от отбывания наказания.

9. Исправительные работы

1. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного.
2. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
3. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Этот вид наказания может быть назначен только в качестве основного.
Исправительные работы применяются, как правило, когда данный вид наказания предусмотрен в санкции статьи Особенной части УК.
Сказанное в отношении обязательных работ, их социальной роли в значительной мере относится и к исправительным работам. И в содержании этого наказания предметно реализуется принцип гуманизма уголовного права.
Осужденный не лишается свободы, не отрывается от дома и семьи, продолжает работать в той же организации (учреждении, предприятии), где он работал до осуждения. Это позволяет осуществлять контроль за осужденным со стороны администрации и трудового коллектива, а при благоприятных семейных условиях и со стороны близких. В то же время данный вид наказания обладает несколько большей репрессивностью сравнительно с обязательными работами, главным образом за счет ущемления материальных интересов осужденного путем удержания в доход государства части его заработка. Таким образом, карательные элементы исправительных работ состоят, во-первых, из обязательности труда осужденного в прежней или иной организации. В период отбывания наказания труд осужденного носит принудительный характер. Во- вторых, как уже было сказано, это материальное воздействие - удержание части его заработка.
Указание уголовного закона на то, что исправительные работы отбываются по месту работы осужденного, не означает оставления его в прежней должности.
Преступления нередко бывают связаны именно с занимаемой должностью. Поэтому лицо может быть, а в ряде случаев и должно быть, переведено на другую должность, на иное место работы. Важно лишь то, чтобы приговор исполнялся там, где работает осужденный.

Уголовный закон устанавливает предельные сроки исправительных работ - от двух месяцев до двух лет (часть первая ст. 50 УК).
Регламентируются в законе и размеры удержаний из заработка осужденного: они установлены в пределах от пяти до двадцати процентов (часть вторая ст. 50
УК). В уголовном законе предусмотрена также ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам: суд в таких случаях может заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (часть третья ст. 50 УК).
Как видно из текста закона, при замене исправработ другими, более строгими наказаниями соотношение их (кратность) определяется степенью тяжести того наказания, которым они заменяются. Поскольку наиболее суровым из них является лишение свободы, закон устанавливает соотношение один к трем.
Исполнение наказания в виде исправительных работ возложено на уголовно- исполнительные инспекции органов внугренних дел. Порядок их исполнения регулируется уголовно-исполнительным законодательством. Приговоры к исправработам обращаются к исполнению не позднее 10 дней со дня поступления в инспекцию распоряжения суда.
Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных, контролируют соблюдение ими условий отбывания наказания и исполнение предписании приговора. Администрации по месту работы осужденного осуществляют контроль за поведением осужденных, принимают решения о приводе осужденных, не являющихся на регистрацию, проводят первоначальные мероприятия по розыску, применяют меры поощрения и взыскания.
Осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать установленный порядок и условия отбывания наказания, добросовестно трудиться, выполнять дополнительные обязанности и запреты, наложенные на них уголовно- исполнительными инспекциями. Осужденный, не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в центре занятости. Он не вправе отказываться от предложенной центром занятости работы.
Осужденный обязан сообщать в инспекцию об изменении места жительства и работы. Во время отбывания наказания осужденному администрацией предприятия, где он работает, по согласованию с инспекцией предоставляется очередной отпуск продолжительностью 18 дней. Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает возможность возложения на осужденных к данному виду наказания дополнительных обязанностей и запретов. К их числу относятся (с учетом степени и характера опасности преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания): запрещение уходить из дома в определенные часы, выезжать с места жительства в выходные дни, а также в период отпуска, пребывать в определенных местах города
(округа), обязанность до двух раз в месяц являться в орган внутренних дел на регистрацию (обязанности и запреты устанавливаются на срок до 6 месяцев). В срок отбывания наказания засчитывается время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам; при длительной болезни (свыше 4 месяцев) инспекция входит с представлением в суд об отсрочке исполнения наказания или освобождении от него.
В то же время в срок наказания не засчитывается время, когда осужденный не работал (кроме случаев болезни), а также время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением.
Обязанности производства удержаний из заработка осужденного, контроль за его поведением возлагаются на администрацию по месту работы.
За хорошее поведение и добросовестный труд осужденные могут быть представлены к условно-досрочному освобождению от наказания, а за нарушение порядка и условий отбывания данного наказания к осужденным может применяться взыскание в виде предупреждения о замене исправработ ограничением свободы. При злостном нарушении отбывания наказания инспекция направляет в суд представление о замене этого наказания арестом.
Злостным нарушением уголовно-исполнительный закон считает: 1) непоступление осужденного без уважительных причин на работу в течение 15 дней после письменного предупреждения инспекции; 2) неявка и инспекцию без уважительных причин после письменного предупреждения; 3) нарушение установленных обязанностей или запретов после письменного предупреждения;
4) прогул или появление на работе в состоянии опьянения после применения мер за аналогичное нарушение; 5) если осужденный скрылся с целью уклониться от отбывания наказания.
В Федеральном законе «О введении в действие Уголовного кодекса Российской
Федерации» в связи с тем, что новый УК предусматривает отбывание исправительных работ только по месту работы, предписано, что лицам, осужденным к исправработам не по месту работы осужденного (по ст. 27 ук
РСФСР 1960 года), назначенное наказание заменяется штрафом в размере суммы, подлежащей удержанию. Выплаченные на момент введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации суммы подлежат зачету. Назначенным в этом случае штраф не может превышать максимального размера штрафа, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ
(ст. 6 Федерального закона от 24.05.96 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской федерации»)

10. Ограничение по военной службе