Подозреваемый в уголовном процессе
| Категория реферата: Рефераты по уголовному праву и процессу
| Теги реферата: ответы школа, профессиональные рефераты
| Добавил(а) на сайт: Алексий.
Предыдущая страница реферата | 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
При оценке действий Юдович В.А. следствием учитывается, что Юдович, до обращения Гнускова в милицию ,оставался на месте происшествия, с похищенным не скрылся, был задержан спящим по месту жительства Гнускова.
При указанных обстоятельствах, дать однозначную оценку действиям
Юдовича - нельзя. (в смысле направленности его умысла – либо не смог
довести задуманное до конца, вследствие сильного алкогольного опьянения, либо добровольно отказался от совершения преступления, либо, вследствие
своего физического состояния не осознавал происходящего) – и т.д.
Таким образом, уголовное дело в части предъявленного обвинения
Юдович - прекращена за недосказанностью его участия в совершении
преступления.
Вместе с тем, факт причинения побоев Гнускову (ст.116 УК РФ полностью подтверждается материалами уголовного дела, а 30.07.98. уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено ,на основании ст.5 п.6 УПК РФ.
Учитывая изложенное, со своей стороны полагаю , что задержание и арест Юдович и Бабенко – законны, так как в отношении них имелись основания для применения в отношении них меры пресечения взятие под стражу. Основанием послужили показания свидетелей очевидцев , а также то что Юдович был застигнут на месте происшествия спящим. Мотивом к избранию такой меры пресечения послужило воспрепятствование подозреваемых помешать установлению истины, а также воспрепятствовать уклонению подозреваемых от следствия и суда.
Фабула дела:
04.05.98г. в период с 11 до 13 часов неустановленные лица, путем взлома замков, проникли в автомобиль марки «Мицубиси-Фузо» № У 570 АС/РУС, расположенный во дворе дома № 34 по ул.Островского в г.Благовещенске, откуда тайно похитили продукты питания, причинив гр.Кузнецовой ущерб в сумме 794 рубля.
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 130900 по ст. 158 ч.2 УК РФ.
Потерпевшая Кузнецова Л.В. показала, что она является частным
предпринимателем и проживает в г. Шимановске. Приехав в г. Благовещенск, она поставила автомобиль на стоянку около авторынка. 04.05.98г. с утра
она ездила по городу и закупала продукты оптом, после 11.00 они на
автомобиле подъехали к базе, расположенной по улице Островского, 38.
Автомобиль оставили около базы, а сами с водителем пошли за продуктами.
Вернувшись через некоторое время, обнаружили, что боковые двери фургона
открыты, а замок на двери взломан, и отсутствовали коробки с продуктами, а сумму свыше 700 рублей.
04.05.98г. в 18.00 в порядке ст.122 УПК РФ был задержан Прохоров, который показал, что 04.05 98г. в обеденное время он с целью доехать до
своей бабушки остановил автомобиль японского производства, в котором
находились двое ему незнакомых мужчин. Узнав о том, что он не торопится
парни попросили его помочь погрузить из магазина в автомобиль товар , т.к. у него не было денег, он согласился. Приехав в район ул.Горького
– Островского, они остановили автомобиль около дороги, он вышел вместе с
парнем, который попросил его обождать, а сам пошел в сторону магазина, минуты через 2 парень со стороны стоянки вынес 2 коробки и передал
ему, он отнес их к магазину, когда положили коробки в багажник, то
услышал крик «стой» и бегущего к нему человека с пистолетом.
Испугавшись, он стал убегать в сторону ул.Горького, затем услышал выстрел и был задержан сотрудником милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля о/у ОУР УВД г.Благовещенска
Непринципов показал, что 04.05.98г. он проходил по ул.Островского, когда
увидел, что с ним поравнялся автомобиль японского производства и заехал на газон со стороны встречного движения. В это время он увидел, что к
автомобилю очень быстрым шагом . озираясь шли двое парней несшие коробки.
Когда они подходили, то водитель открыл багажник. Он решил проверить
личность водителя и 2-х парней, крикнул, что он сотрудник милиции, но в
это время один из парней заскочил в автомобиль, который стал
удаляться, он пытался догнать его, но не смог, тогда стал преследовать
одного из парней, который не успел сесть в автомобиль и убегал по
ул.Горького. Задержанного он доставил в милицию, им оказался Прохоров.
07.05.98г. в отношении Прохорова была избрана мера пресечения
заключение под стражу, а 14.05.98г. она была отменена на том
основании, что следствием не установлены двое парней, с которыми
Прохоров совершил кражу, а уголовное преследование в отношении него
прекращено в части за отсутствием состава преступления.
Учитывая вышеизложенное , со своей стороны полагаю, что задержание
и арест Прохорова были законными, так как действия сотрудника милиции
в данной ситуации вполне законны и правомерны в силу наличия явных
признаков совершаемого хищения , очевидцем которого стал сотрудник
милиции ,а так же бегство и неповиновение требованию сотрудника милиции
остановиться. Основанием для задержания послужило то, что лицо застигнуто
при совершении предполагаемого хищения и пыталось покинуть место
преступления. Мотивом применения такой меры пресечения в отношении
Прохорова было воспрепятствование подозреваемому помешать установлению
истины, а также воспрепятствовать уклонение подозреваемого от следствия и
суда.
-------------------->
[2] Уголовное дело №320045 ( Тындинскии РОВД Амурской области)
[3] Уголовное дело 243790 (Зейский РОВД Амурской области)
[4] Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений» от 15.07.95г. № 103-ФЗ
[5] Уголовное дело 104864 (Ленинский ОВД г.Благовещенска)
[6] Уголовное дело 130744 (Ленинский ОВД г.Благовещенск)
[7] Уголовное дело 224576 (Пограничный ОВД г.Благовещенска)
[8] Уголовное дело №20564 (Ленинский ОВД г.Благовещенска)
[9] Уголовное дело №22347 (Пограничный ОВД г.Благовещенска)
[10] Приказ МВД РФ №486 от 20.12.95г. «Правила внутреннего распорядка
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ»
[11] Постановление Пленума ВС РФ №3 от 27.04.93г. «О практике судебной
проверки законности и обоснованности ареста или продления срока
содержания под стражей»
[12] Постановление Пленума ВС РФ №6 от 29.09.94г. «О выполнении судами
Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.93 №3»
[13] Закон РФ «О прократуре РФ»
Скачали данный реферат: Якунькин, Кузинов, Kazimir, Флавия, Korniec, Комаров, Dudko, Burkov.
Последние просмотренные рефераты на тему: бесплатные доклады скачать, реферат на тему характеристика, продукт реферат, скачать сочинение.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13