Преступные последствия
| Категория реферата: Рефераты по уголовному праву и процессу
| Теги реферата: ответы по русскому, рефераты на казахском
| Добавил(а) на сайт: Krumin'sh.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
В статье 1 Конституции ПМР сказано , что Приднестровская Молдавская
Республика - демократическое правовое государство , в котором достоинство
человека , его права и свободы , свободное развитие человеческой личности , справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и
гарантируются .
Роль права , следовательно , заключается и в регулировании и практическом воплощении дисциплинирующей , гарантирующей соблюдение прав и обязанностей стороны демократии , приобретающей в уголовном праве форму уголовной ответственности . Задача более полного осуществления во всех сферах общественных отношений принципа справедливости , несомненно , касается и законодателя , формулирующего уголовно-правовые нормы , и органов , применяющих эти нормы .
Реализация идей справедливости в сфере уголовной ответственности
может базироваться только на применении "равной меры" , "одинакового
масштаба" к лицам , совершившим преступления . При этом , чем вывереннее , точнее , абсолютнее равенство меры и масштаба , тем эффективнее и
справедливее ответственность , применяемая к виновному лицу . В то же время
единственным одинаковым основанием ответственности в уголовном праве может
быть лишь совершённое лицом преступление , ибо пределом его наказания
должен быть предел его деяния . Предел преступления - его общественная
опасность . Как раз поэтому исключительное значение имеет исследование
категории "общественная опасность", которая пронизывает всё содержание
уголовного права . Приходится , однако , констатировать , что, к сожалению, уровень теоретического осмысления этой фундаментальной категории уголовного
права пока ещё невысок и не удовлетворяет потребностей практики . С учётом
изложенного , при многоуровневом , многоаспектном характере категории
"общественная опасность" представляется весьма актуальной попытка
структурно-системного анализа одного из основных компонентов общественной
опасности преступления : преступных последствий .
В юридической литературе проблемы , связанные с общественно опасными
последствиями , вызывают глубокий и постоянный интерес . На эту тему
опубликовано несколько монографий : Н.Ф. Кузнецовой "Значение преступных
последствий для уголовной ответственности" (1958г.), А.С. Михлина
"Последствия преступления" (1969г.) и В.В. Мальцева "Проблема уголовно-
правовой оценки общественно опасных последствий" (1989г.) . Вклад в теорию
преступных последствий своими трудами внесли Я.М. Брайнин , В.К. Глистин ,
Ю.А. Демидов , Н.Д. Дурманов , М.И. Ковалёв , Н.И. Коржанский , Г.А.
Кригер , В.Н. Кудрявцев , Б.С. Никифоров , А.А. Пионтковский , В.С.
Прохоров , А.Н. Трайнин , Е.А. Фролов , Т.В. Церетели и ряд других учённых
. В числе наиболее изученных - вопросы понятия и видов преступных
последствий , критериев их общественной опасности (тяжести), квалификации
преступлений в зависимости от последствий . Недостаточно освещались вопросы
структуры , форм преступных последствий , индивидуализацию наказания лицам
, совершившим преступления . Иными словами теория общественно опасных
последствий в значительной своей части как бы осталась "непреложной" на
содержание конкретных норм уголовного закона , рекомендаций , удобных для
практического использования при индивидуализации уголовной ответственности
. Между тем самая верная теория даже в период правовой реформы и
радикального пересмотра уголовного права может оказаться бесполезной или
незамеченной , если её выводы не доведены до логического конца , не
воплощены в чёткие предложения по совершенствованию законодательства и
практики его применения .
В диспозиции нормы последствия отражаются двояко . Во-первых , ставя
под уголовно-правовую защиту конкретные общественные отношения и определяя
тип преступного поведения , что неизбежно из-за функциональной формализации
состава преступления , законодатель тем самым абстрагируется от
несущественных в данном случае, хотя может быть и учитываемых при признании деяния преступными, последствий
(например, дополнительных финансовых затрат на увеличение государственного
аппарата) и опосредованно выражает в диспозиции существенные , типичные
последствия . Во-вторых , последствия , часто являясь обязательным
признаком состава преступления , нередко представлены в диспозиции
самостоятельными терминами , а правильный выбор терминов возможен , опять-
таки , только на основе точной оценки реальных свойств соответствующих
последствий .
Общественная опасность последствий преступления оценивается также и
через суровость вида и размера наказания , устанавливаемого в санкции нормы
. Чем тяжелее последствия , тем при прочих равных условиях строже
ответственность , предусмотренная в санкции , и наоборот . Верная оценка
тяжести последствий при конструировании санкции нормы - необходимая
предпосылка справедливости наказания , назначаемого за совершение
конкретных преступлений . На уровне реализации уголовно-правовой нормы в
основе оценки преступных последствий находится правовая потребность в
конкретизации причинённого посягательством вреда и его сравнения с типовым
, выраженным в норме . Такая оценка фактически с момента установления
события преступления до вынесения приговора органически включена в
правоприменительную деятельность судебных органов. Вместе с тем наибольшее
влияние она оказывает на правильность определения степени общественной
опасности , достаточной для признания деяния преступным , освобождения от
уголовной ответственности лиц , совершивших общественно опасные деяния , квалификации преступлений и индивидуализации наказания .
Данная работа будет состоять из двух глав . В первой главе будут рассмотрены вопросы относящиеся к понятию , видам и формам преступных последствий . Вторая глава содержит положения , относящиеся к значению преступных последствий для квалификации преступлений и для назначения конкретного наказания .
Глава 1 Природа преступных последствий .
§ 1 Понятие последствий преступления и их структура .
Каждое человеческое действие вызывает изменения в окружающей действительности. Антиобщественные свойства преступления проявляются в том что оно влечёт за собой наступление вредных последствий , т.е. преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия, оно продолжается далее, включая и тот ущерб , который причинён этим поведением.
Именно вред , причинённый преступлением приводит к необходимости запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную ответственность.
Всякое преступление представляет собой результат взаимодействия
различных сил, деятельности людей , окружающей среды , природы, различных
механизмов . Однако юридическое значение имеют лишь такие силы , которые
являются выражением активного (при действии) или пассивного (при
бездействии) поведения человека . При расследовании уголовного дела все
прочие факторы, кроме поведения виновного , выясняются лишь для того , чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности
деятельности человека. Поэтому можно присоединиться к взгляду высказанному
А.Н. Трайниным, который писал: '' Из всех людей и факторов причиняющих
результат , уголовный закон искусственно изолирует лишь один - человеческое
поведение ( действие или бездействие), а из всех возможных последствий
этого фактора -лишь одно - преступное наказуемое последствие." [1]
Исследование любого явления целесообразно начинать с анализа
причин его возникновения, при этом оно должно быть взято в развитии
изменении . Общественно опасные последствия - результат негативного
поведения (деяния) человека , оно воздействует на составляющие объект
преступления общественные отношения. Это исходное положение в теории
уголовного права . Об этом в частности писали : Кудрявцев В.Н., Кузнецова
Н.Ф., Михлин А.С., Никифоров Б.С., Коржанский Н.И., и другие. Поэтому все
существенные черты последствий преступления находятся в непосредственной
зависимости от существенных черт правоохраняемого объекта и общественно
опасного деяния и могут быть раскрыты лишь в связи с последними . Отсюда
вытекает , что и определению понятия общественно опасных последствий
логически предшествует уяснение соотношения объекта преступления и
общественно опасного деяния .
Преступное последствие является связующим звеном между объектом и
преступным деянием. Поэтому преступное последствие характеризуется с одной
стороны преступным действием (бездействием) , а с другой - объектом
посягательства.[2]
Прежде всего необходимо остановиться на соотношении преступного последствия и действия (бездействия).
Специфика преступного деяния состоит в его общественной
опасности . Преступное действие (бездействие) включает в себя объективные и
субъективные признаки. Однако в целях научного анализа теория уголовного
права раздельно рассматривает объективную и субъективную стороны
преступного деяния. В этих случаях , говоря о действии (бездействии) как
элементе объективной стороны состава , мы имеем ввиду лишь его объективную
общественную опасность , объективное причинение преступного ущерба.
Общественно опасное деяние имеет две взаимосвязанные стороны .С одной
стороны , всякое преступное действие (бездействие) есть воплощение
преступной воли лица , его вины (субъективная общественная опасность) , а с
другой - действие (бездействие) - причина общественно вредных изменений в
охраняемых уголовным законом общественных отношениях (объективная
общественная опасность).
Итак , общественная опасность деяния обладает двумя признаками :
объективными и субъективными . Однако вопрос о мере их влияния на
общественную опасность деяния в литературе решается по разному. Одни авторы
полагают , что общественная опасность преступления имеет исключительно
объективное содержание.[3] Так , например , Дагель П.С. писал :"
Объективный характер общественной опасности обусловлен объективным
характером вреда , причиняемого преступлением. Поэтому общественная
опасность деяния образуется его объективными признаками ( последствия , способ , место , время , объект и т.д. ) ". По мнению других учёных
"общественная опасность" - категория объективно-субъективная , поскольку
"опасность для существующей системы общественных отношений, охраняемых
правом , могут представлять только волевые и сознательные поступки человека
, направленные на причинение ущерба этим отношениям." [4]
Интерес представляет также концепция Прохорова В.С. , различающего " общественную опасность вообще и общественную опасность преступления . Категория общественной опасности выражает весь тот ущерб , который причиняется обществу , не зависящий от социальных и нравственных качеств лица , его причинившего , и вины , и лежит в фундаменте общественной опасности преступления - явления, в формировании которого участвуют по существу все его элементы ." [5]
Критериями объективных и субъективных признаков общественной
опасности по мнению Мальцева В.В. , являются интенсивность действия
(бездействия) и степень вины лица , совершившего преступное деяние .[6]
Фактические изменения в объекте посягательства всегда связаны с внешней
стороной преступного деяния чем оно интенсивнее , тем глубже изменения в
объекте преступления , тяжелее преступные последствия. Высокая
интенсивность деяния увеличивает вероятность наступления тяжких последствий
и нередко служит предпосылкой для расширения круга объектов, подвергнувшихся посягательству . Так , применение преступником
огнестрельного оружия резко увеличивает вероятность наступления тяжких
последствий и одновременно создаёт реальную угрозу многим объектам: жизни , здоровью , собственности , общественному порядку и т.д. Кроме того , использование эффективных средств совершения преступления субъективно
подталкивает виновного на причинение всё более тяжких последствий , ибо
создаёт у него иллюзию вседозволенности и безнаказанности. Следовательно, объективному признаку общественной опасности деяния , соответствует
объективный признак общественной опасности преступных последствий , т.е.
фактический вред, наносимый людям , предметам материального мира или
духовным ценностям. Однако было бы ошибкой отождествлять общественную
опасность преступных последствий лишь с её объективным признаком.
Здесь можно согласиться с мнением Демидова Ю.А. о том , что если
уж признавать общественную опасность общественно-политической сутью
преступления , то её нельзя распространять на случайное причинение вреда[7]
, поскольку это признание приводит к выводу об обоснованности применения
какого-либо наказания за причинение подобного рода вреда , к умалению роли
субъективной стороны преступления и увеличению опасности объективного
вменения. Только виновность лица , совершившего преступное деяние , окончательно придаёт свойство общественной опасности преступным
последствиям. Поскольку все поступки людей совершаются под руководством
сознания и контролем воли , субъективное от деяния неотрывно. В преступном
же последствии внутренняя (субъективная) сторона отсутствует , она исчезает
вместе с окончанием деяния , его вызывающего. Поэтому субъективным
признаком как таковым преступные последствия не обладают. Таким образом, общественная опасность является существенной чертой (признаком) преступных
последствий, установить который можно лишь в единстве с виной лица, преступившего уголовный закон.[8]
В юридической литературе ведётся спор по поводу того , являются ли последствия преступления элементами самого действия (бездействия). Так , профессор Дурманов Н.Д. смешивал понятие действия и результата. Он , в частности писал , что " всякого рода воздействие на объект , хотя бы оно и производило некоторые несущественные изменения в объекте , должно быть отнесено к действию. Изменения качественного порядка (соответствующие описанным в диспозиции закона) образуют результат ."[9]
В противоположность этому Кузнецова Н.Ф. отмечала , что
преступное последствие не является элементом самого действия .[10] Так как
в основе всякого преступного действия (бездействия) лежит подконтрольное
сознанию, мотивированное , физическое телодвижение или воздержание от него.
Лицо может в любой момент прекратить или изменить своё поведение .
Последствие же относится к сфере внешнего мира . Они являются общественно
вредными изменениями в объекте посягательства. Влияние на судьбу преступных
последствий со стороны определённого лица ограничивается совершением
определённых действий. Последующее объективное развитие событий от него не
зависит . Именно потому,что наступление преступного результата не является
элементом действия , а относится к сфере внешнего мира , возможны покушения
и приготовления , а также и неосторожные преступления.
Вина и преступный результат также тесно связаны между собой .
Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к
общественно вредным последствиям его действий. А преступными последствиями
признаются лишь такие результаты действий человека , которые были причинены
виновно . И вина и результат одинаково необходимы для состава преступления.
Какое бы то ни было противопоставление вины и преступного результата
недопустимо . Это важнейшее положение непосредственно выражено в законе .
В статье 3 УК МССР говориться , что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо , виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние .
Статья 8 УК МССР , развивая эту мысль , указывает , что
"преступление признаётся совершённым умышленно , если лицо , его
совершившее , сознавало общественно опасный характер своего действия или
бездействия , предвидело его общественно опасные последствия и желало их
или сознательно допускало наступление этих последствий ."
Статья 9 УК МССР определяет , что " преступление признаётся совершённым по неосторожности , если лицо , его совершившее , предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия , но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение , либо не предвидело возможности наступления таких последствий , хотя должно было и могло их предвидеть."
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: контрольная по русскому языку, реферат,, реферати українською.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата