Прокуратура и отрасли прокурорского надзора

| Категория реферата: Рефераты по уголовному праву и процессу
| Теги реферата: контрольные 9 класс, сочинение на тему зимой
| Добавил(а) на сайт: Жилин.

При осуществлении надзора за соответствием закону судебных решений, прокурор имеет право (а в случаях, предусмотренных законом—обязан): участвовать в заседаниях суда, в судебном разбирательстве по первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке, давать заключение по гражданским делам. в случаях и в порядке, предусмотренных законом, приносить частные, кассационные и надзорные протесты по решениям, приговорам и другим актам суда (судьи). направлять в суд представления о пересмотре решений и других актов по гражданским делам, а также заключения о возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. в пределах своей компетенции потребовать из суда любое дело (группу дел), по которой решение приговор или другой акт вступили в законную силу, и вносить протест в порядке надзора или же, если это выходит за рамки его компетенции, обращаться к вышестоящему прокурору с просьбой о внесении протеста. отозвать внесенный им протест на акт суда (судьи) до начала рассмотрения протеста судом (судьей).

В пределах своей компетенции прокурор участвует в рассмотрении судом первой инстанции гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях в случаях, когда это предусмотрено законом или признано необходимым самим прокурором. Объем и пределы полномочий при этом регулируются процессуальным законодательством.

В суде прокурор поддерживает государственное обвинение. При этом он руководствуется указаниями закона и своими внутренними убеждениями, основанными на всестороннем рассмотрении обстоятельств дела. Лицо, проводившее расследование, не может участвовать в процессе в качестве обвинителя.

Прокурору или его заместителю (в том числе и тому, который непосредственно участвовал в процессе) принадлежит право принесения в вышестоящий суд протеста на акты суда, не вступившие в законную силу. Что же касается актов, вступивших в законную силу, то право на их опротестование, согласно ст. 31 Закона о прокуратуре, принадлежит:
. Генеральному прокурору и его заместителям—на акт любого суда за исключением постановлений Пленума Верховного Суда РБ и Пленума Высшего хозяйственного Суда РБ.
. Прокурорам областей, г. Минска и приравненным к ним—на акты районных
(городских) судов, на решение судебной коллегии соответствующего областного (Минского городского) суда, которая рассматривала дело в кассационном порядке; на акт хозяйственного суда, кроме ВХС РБ.
. Протест на постановление судьи по делу об административном правонарушении может вынести прокурор района (города), межрайонный и приравненный к ним прокурор, вышестоящий прокурор или его заместитель

Генеральным прокурором может быть внесено на рассмотрение Пленума
Верховного Суда РБ или Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ представление о даче ими судам в пределах своей компетенции разъяснений по вопросам применения законов при рассмотрении вопроса.

Последней отраслью прокурорского надзора является надзор за исполнением законов в местах содержания заключенных, предварительного заключения, при исполнении наказания и других мер принудительного характера, назначаемых судом.

Предметом этой отрасли надзора в Законе о прокуратуре называется законность в местах содержания заключенных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и других учреждениях, которые исполняют наказания и другие меры принудительного характера, назначаемые судом, соблюдение установленного законодательством порядка и условий содержания или отбывания наказания лицами в вышеуказанных учреждениях, их прав и выполнение ими своих обязанностей, а также законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

При осуществлении надзора в этой отрасли, прокурор может в любое время посетить указанные места, ознакомиться с документами, на основании которых лица подвергнуты наказанию, своим постановлением освободить тех, кто незаконно содержится в местах лишения свободы или в других подобных учреждениях. Также он проверяет соответствие законодательству ведомственных актов вышеуказанных учреждений, опротестовывает их в случае необходимости и следит за соблюдением прав лиц, подвергнутых задержанию, административному аресту, предварительному взятию под стражу, осужденных к лишению свободы и лиц, подвергнутых иным мерам наказания или мерам принудительного характера.

Проблема судебной защиты

протеста прокурора

Проблема судебной защиты протеста прокурора назрела довольно давно и долгое время была предметом обсуждения многих юристов и прокурорских работников. Еще при существовании СССР органы исполнительной власти нередко отклоняли вполне обоснованные протесты прокурора на явные, вопиющие нарушения закона. Не помогало даже обращение к Генеральному прокурору
СССР—вышестоящие министерства стойко защищали свои узковедомственные интересы. Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре СССР протест прокурора в порядке общего надзора на противоречащий закону акт какого-либо органа обязан был быть рассмотрен этим органом, но это вовсе не означало, что он должен был быть удовлетворен. Причем для его отклонения не надо было даже придумывать веские формулировки: достаточно было любой немотивированной отписки типа «протест рассмотрен и оставлен без удовлетворения».

Законом СССР от 11 июня 1991 г. «О рассмотрении судом обращения прокурора о признании правового акта незаконным и о внесении дополнений в
Закон СССР «О прокуратуре СССР»» протест прокурора был взят под судебную защиту и к ведению судов была отнесена еще одна категория гражданских дел.
Только суд мог признать протест законным и обоснованным или же отклонить.

С принятием этого закона резко уменьшилось число отклоненных протестов.
Но ликвидация СССР и парад суверенитетов развалили и союзное законодательство. Протест прокурора в порядке общего надзора стал снова выходить из-под судебной защиты. Однако Закон о прокуратуре РБ от 29 января
1993 г. установил, что прокурор или его заместитель имеют право оспаривать в судах необоснованное отклонение протеста на правовой акт, который противоречит закону, или оставление его без рассмотрения (п. 6 ст. 22). В ст. 35 этого же закона указано, что «в случае нерассмотрения протеста в установленный срок или его отклонения прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене акта, который противоречит закону». Казалось бы, справедливость торжествует, сделан очередной шаг на пути к правовому государству... Но 6 октября 1994 г. в Закон о прокуратуре были внесены изменения, и п. 6 ст. 22 изложен в новой редакции: прокурор «предъявляет в суды иски и заявления в защиту прав и законных интересов государства, предприятий, учреждений и организаций государственных форм собственности, а в защиту прав и законных интересов субъектов хозяйствования негосударственных форм собственности и граждан—лишь в случаях, если они лишены возможности самостоятельно защитить свои интересы».

В новой редакции исчезли слова «оспаривает в судах необоснованное отклонение протеста на правовой акт, который противоречит закону...».
Вместе с этими словами исчезли и определенные полномочия прокурора при осуществлении общего надзора. Казалось бы, на самом деле прокурор не лишен права представлять в суды заявления, а последние являются формой обращения в суд по оспариванию протеста. Поэтому нет и оснований для беспокойства. Но то, что получилось на самом деле, впору охарактеризовать расхожим афоризмом
В. С. Черномырдина: «хотели как лучше, а получилось как всегда».

В подтверждение сказанного—пример из прокурорской практики[3].
Проверкой жалобы Т. было установлено, что он незаконно привлечен к административной ответственности начальником ГАИ Ленинского РОВД г. Гродно.
Протест прокурора по этому поводу начальник ГАИ УВД отклонил. Суд, куда прокурор обратился с заявлением на основании п. 6 ст. 22 и ст. 35 Закона о прокуратуре, своим решением его требования удовлетворил, однако председатель областного суда признал решение районного суда незаконным и внес протест в президиум. Последний отменил состоявшееся решение и оставил без рассмотрения заявление прокурора области, мотивировав это следующим образом «...согласно п. 6 ст. 22 Закона о прокуратуре РБ прокурор предъявляет в суды иски и заявления в защиту прав и законных интересов граждан в случаях, если они лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы... Каких-то данных о том, что Т. лишен возможности самостоятельно защитить свои интересы и в установленном порядке обжаловать действия должностного лица в связи с наложением административного взыскания не предоставлено. Ссылка прокурора на ст. 35 Закона РБ «О прокуратуре РБ», что в случае отклонения протеста прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об отмене противоречащего закону акта, несостоятельна. Данный закон не меняет установленного ст.ст. 224, 227 ГПК РБ порядка обжалования действий органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий.
Заявления прокурора, поданные в соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре, должны рассматриваться по правилам ст.ст. 227-227 ГПК РБ. Для обжалования же административных взысканий установлен специальный порядок.»

Такие примеры неединичны, и они свидетельствуют, что проблема защиты прокурорского протеста продолжает существовать.

В приведенном примере интересы гражданина и обязанности прокурора совпали. Однако бывают и ситуации, когда они находятся в противоречии.

Например, начальник РОВД незаконно освободил гражданина от административного взыскания за правонарушение. Конечно, защищать обратное и требовать себе наказания гражданин не будет. Протест прокурора на решение начальника РОВД вышестоящим должностным лицом отклонен. Что дальше? По закону, надо обращаться в суд и требовать отмены незаконного акта. Но что если суд сошлется на то, что гражданин в данной ситуации должен сам защищать свои интересы и оставит заявление прокурора без рассмотрения?

Представляется, что для устранения подобных противоречий нужно исходить из конституционных задач прокуратуры и Закона о прокуратуре, который наделил прокурора специальными полномочиями при обнаружении нарушений закона. Одно из них—опротестование незаконных актов и постановлений по делам об административным правонарушениям, которые противоречат закону.

Сущность такого подхода видится не в защите интересов того или иного субъекта хозяйствования или гражданина путем подачи заявления в суд, а в защите самой законности и протеста как государственного правового средства прокурорского надзора за законностью[4].

Заключение

Прокурорский надзор—один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства в республике, поскольку законность—неотъемлемый, если не основной его атрибут. Это отраслью государственной деятельности занимается прокуратура—единая централизованная система органов. Ее деятельность регулируется Конституцией и Законом РБ «О прокуратуре». В прокурорском надзоре выделяют четыре отрасли: общий надзор, надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, надзор за соответствием закону судебных решений и надзор за выполнением законов в местах содержания заключенных, предварительного заключения, при исполнении наказания и других мер принудительного воздействия государства.

Возможность опротестования прокурором незаконных актов поднадзорных органов является гарантией соблюдения законности и правопорядка в обществе.
Таким образом, прокуратуре принадлежит одно из важнейших мест в системе правоохранительных органов, и должность прокурора является почетной и трудной работой, привлекательной для всякого юриста.

Использованная литература
Конституция РБ 1994 г. с изменениями и дополнениями 1996 г.
Закон РБ «О прокуратуре РБ» от 29 января 1993 г. с изменениями и дополнениями от 6 октября 1994 г.
В. И. Басков «Курс прокурорского надзора», М., 1998 г.
И. И. Мартинович «Наше правосудие», Мн., 1983 г.
В. Парамонов. Судебная защита протеста прокурора // Судовы веснік, 1995 г.,
№ 7

--------------------> [3] См. В. Парамонов. Судебная защита протеста прокурора //Судовы веснік,
1995 г., № 7
[4] См. там же