Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата

[pic]

Рис. 3.2.1 «Используемые программы обучения»

Эффективность учебных программ, почерпнутых из разных источников, достаточно высока (от 67 % до 79 %). Но респонденты отдают предпочтение собственным и заимствованным в литературе программам. Критерием отбора в данном случае служит их низкая стоимость (37 и 44 %% соответственно).
Большая доля отрицательных оценок эффективности учебных программ, заимствованных в литературе (19 %), по сравнению с остальными (от 2 до 5
%%) вызвана скорее всего тем, что они требуют определенной адаптации к условиям конкретного предприятия либо излишне теоретизированы.

Табл.3.2.2 «Оценка респондентами используемых программ обучения» (в
%% от числа использующих)

|ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ |ОЦЕНКА |ОЦЕНКА ЗАТРАТНОСТИ * |ЗАТРУДНИ-ЛИС|
|МЕТОДИКИ И |ЭФФЕКТИВНОСТИ * | |Ь ОТВЕТИТЬ |
|ПРОГРАММЫ | | | |
| |Эффекти|Не-эффекти|Дорого |Дешево | |
| |вно |вно | | | |
|Заимствованные в|79 |5 |37 |16 |16 |
|учебных | | | | | |
|заведениях | | | | | |
|Собственные |75 |2 |0 |37 |23 |
|Заимствованные в|75 |19 |0 |44 |6 |
|литературе | | | | | |
|Иные |67 |0 |50 |17 |17 |

* Сумма по строке каждого из факторов оценки (эффективность и затратность) может быть менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.

Успешность обучения во многом зависит и от того, кто его проводит. По оценкам респондентов, самые лучшие преподаватели – это практики, т.е. те, кто сами участвуют в производственном процессе. Так считают 53 респондента, обучающие персонал внутри компании. Услугами учебных заведений и консалтинговых фирм пользуются 29 и 12 компаний соответственно. Частных преподавателей приглашают 9 респондентов, а иных «учителей» - 4 компании.

[pic] Рис. 3.2.2 «Обучение проводится с участием…»

Внутреннее обучение не только самое популярное, но и самое перспективное по признаку «эффективно – дешево». На втором месте по этому признаку стоят иные формы обучения. Имелось в виду самообразование, творческие командировки, стажировки, ротация внутри предприятия и т.п.

Привлечение частных преподавателей и учебных заведений с точки зрения стоимости их услуг менее оправдано, чем сотрудничество с консалтинговыми фирмами. Кроме того, некоторый академизм, присущий учебным заведениям, проигрывает «практичности» программ консалтинговых фирм, формируемых по фактическим материалам консультационных проектов.

Табл. 3.2.3 «Оценка респондентами внешних и внутренних форм обучения» (в %% от числа использующих)

| |ОЦЕНКА |ОЦЕНКА ЗАТРАТНОСТИ * |ЗАТРУДНИЛИСЬ|
|ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ |ЭФФЕКТИВНОСТИ * | |ОТВЕТИТЬ |
| |Эффекти|Неэффектив|Дорого |Дешево | |
| |вно |но | | | |
|Внутри компании |60 |2 |0 |39 |30 |
|С привлечением |62 |10 |45 |3 |31 |
|учебных | | | | | |
|заведений | | | | | |
|С привлечением |42 |150** |33 |0 |25 |
|консалтинговых | | | | | |
|фирм | | | | | |
|С привлечением |56 |11 |44 |0 |11 |
|частных | | | | | |
|преподавателей | | | | | |
|Иное |75 |25 |25 |0 |0 |

* Сумма по строке каждого из факторов оценки (эффективность и затратность) может быть менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.

** Как неэффективное, оценили обучение персонала с помощью консалтинговых фирм гораздо большее количество респондентов, чем реально сотрудничают с ними (в абсолютных показателях 12 и 18 компаний соответственно).

[pic]

Рис. 3.2.3 «Время и место обучения»

Обучение в рабочее время, по оценкам респондентов, эффективно и дешево. Занятия в нерабочее время менее популярны и гораздо менее эффективны. Это можно объяснить тем, что компании, организовывающие обучение сотрудников после рабочего дня наталкиваются на их молчаливое сопротивление), персонал устал и хочет спать, затраченные часы не оплачиваются и т.п. причины). Обучение с отрывом от производства хотя и дорого, но с точки зрения «эффективно – дешево» целесообразней, чем обучение после работы (в нерабочее время).

Табл.3.2.4. «Оценка респондентами используемых времени и места обучения» (в %% от числа использующих)

| |ОЦЕНКА |ОЦЕНКА ЗАТРАТНОСТИ * |ЗАТРУДНИЛИСЬ|
|ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ |ЭФФЕКТИВНОСТИ * | |ОТВЕТИТЬ |
| |Эффекти|Неэффектив|Дорого |Дешево | |
| |вно |но | | | |
|На рабочем месте|76 |0 |0 |42 |18 |
|(в рабочее | | | | | |
|время) | | | | | |
|С отрывом от |63 |10 |34 |8 |24 |
|производства | | | | | |
|В нерабочее |31 |21 |5 |37 |37 |
|время | | | | | |

* Сумма по строке каждого из факторов оценки (эффективность и затратность) может быть менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.

[pic]

Рись3.2.4 «Используемые активные и пассивные формы обучения»

Респонденты отмечают большую эффективность активных форм обучения
(деловые игры, тренинги) по сравнению с пассивными (лекции). При этом мнения респондентов при оценке стоимости этих форм обучения разделились на приблизительно равные части.

Табл. 3.2.5 «Оценка респондентами активных и пассивных форм обучения
(в %% от числа использующих)

| |ОЦЕНКА |ОЦЕНКА ЗАТРАТНОСТИ * |ЗАТРУДНИ-ЛИС|
|ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ |ЭФФЕКТИВНОСТИ * | |Ь ОТВЕТИТЬ |
| |Эффекти|Не-эффекти|Дорого |Дешево | |
| |вно |вно | | | |
|Деловые игры |67 |7 |20 |27 |20 |
|Тренинги |60 |7 |20 |20 |27 |
|Лекции |33 |12 |0 |25 |50 |

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: контрольная 3, электронный реферат, реферат мова.





Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата