Киевский международный университет гражданской авиации.

Военная кафедра.

Реферат по дисциплине

«Военная психология и педагогика»

Тема: Охрана и гарантия прав личности военнослужащих, как оди из основных заданий военного законодательства.

Выполнил студент

группы ФАВТ-308

Валов Зорислав

Киев –1999

На правах вступления:

КИЕВ. "Мы отказываемся служить государству и защищать его до тех пор, пока оно не удовлетворит наши требования", - заявили 19 июня выпускники киевского военного училища связи. Они отказались выходить из казарм и отбыть по месту распределения в воинские части Украины, потребовав от
Министерства обороны республики погасить им задолженность по стипендиям. По словам выпускников, Министерство задолжало каждому из них сумму, эквивалентную примерно 400 долларам США.

Хотелось бы отметить, что здоровая во всех отношениях армия – признак здорового государства. Соответственно, в государстве, которое представляет собой, к сожалению, сплошной кризис во всех отраслях, в армии, казалось бы самой мощной ветви государства, происходят необратимые процессы, которые влекут за собой как материальный упадок. Приступая к этой работе я поставил перед собой цель: не говорить о том, что хорошо (в этом случае реферат был бы очень коротким).

ОФИЦЕРОВ И ПРАПОРЩИКОВ ПРОКАТИМ БЕСПЛАТНО?

В ближайшее время Комитет Верховной Рады по национальной обороне намерен предложить для обсуждения в парламенте изменения и дополнения в
Закон Украины "О социальном и правовом статусе военнослужащих и членов их семей". В статье 14 этого документа говорится: "Военнослужащие пользуются правом бесплатного проезда всеми видами городского пассажирского транспорта и автомобильным транспортом общего пользования в сельской местности, а также железнодорожным и водным транспортом пригородного сообщения". В случае его принятия более чем триста тысяч офицеров, прапорщиков и сверхсрочников из тех силовых структур, которые раньше не пользовались этой льготой, теперь смогут ездить бесплатно. Солдаты, сержанты и курсанты первого-второго курсов, как известно, и так ездят бесплатно. Но за счет каких средств может обеспечиваться эта льгота? Ведь необходимо покрыть расходы транспортников. "Когда принимаются такие законы, с нами, к сожалению, никто не советуется. Механизм погашения затрат, связанных с бесплатным проездом сотрудников силовых структур, до сих пор так и не отработан. Если они хотят пользоваться нашим транспортом, пускай покупают проездные документы для своих работников. Иначе мы всегда будем работать лишь в долг и не сможем погасить многомиллионные расходы за электроэнергию",-- считает первый заместитель директора "Киевэлектротранса"
Виталий Дмитренко.

Подумать только! Вместо того, чтобы глобальные проблемы, органы государственной власти готовы передраться уже даже по такой, казалось бы небольшой проблемы. Во всех европейских странах помимо льгот на проез в местном транспорте, военнослужащие имеют льготы на международные перевозки.
Но все таки я не думаю, что реформацию армии следует начинать с транспортных проблем, если
Существует такая проблема как:

ПОЧЕМУ АРМЕЙСКАЯ ФЕМИДА ЛИШЬ КАРАЕТ, А НЕ ЗАЩИЩАЕТ?

"Чтобы военнослужащие смогли реализовать свои конституционные права, в
Вооруженных силах необходимо ввести институт военной адвокатуры",-- с таким письмом-предложением Организация солдатских матерей Украины (ОСМУ) обратилась к Верховному Главнокомандующему и министру обороны.

Как известно, сегодня правовыми гарантами граждан являются Президент, парламент, правительство, уполномоченный Верховной Рады по правам человека, органы местного управления и т.д. Однако ни на кого из них не возложены обязанности выступать в роли защитников прав и свобод военнослужащих. По мнению главы ОСМУ Валентины Артамоновой, отстаивать права солдат, которые страдают от "дедовщины" или от своеволия больших начальников, просто некому. Военные суды и прокуратуры, претендующие на роль Фемиды в погонах, в первую очередь, являются карательными, а не защитными органами.

Конечно же, в случае ущемления прав всегда можно прибегнуть к помощи квалифицированного юриста, который за определенное вознаграждение способен решить спор в вашу пользу. Но почему юноша, которого в принудительном порядке призывают в армию, должен еще тратить деньги на отстаивание своих интересов? Второй вариант -- самостоятельно изучить необходимые законы -- тоже не так-то просто реализовать в условиях казарменной жизни. Стало быть, у защитников Родины остается лишь только одно: уповать на Бога. Но давайте повнимательней разберемся, есть ли у них другие пути решения этой проблемы.

По мнению многих юристов, проблемы с защитой своих прав у будущих воинов начинаются сразу же после того, как они переступают порог военных комиссариатов. "Как правило, и сотрудники военкоматов, и армейские офицеры воспринимают новобранцев лишь как субъектов, которые всегда что-то должны и чем-то обязаны. Ведь в Законе "О всеобщей воинской обязанности и военной службе" ничего не сказано о том, кто должен заниматься проблемами призывников, а тем более, предоставлять им правовую помощь",-- говорит военный юрист подполковник Александр Федоренко.

Кроме того, когда несовершеннолетних парней начинают вызывать в военкоматы, с мнением близких родственников никто не считается. А ведь это противоречит требованиям Кодекса о семье и браке, согласно которому до наступления совершеннолетия законными представителями интересов детей должны выступать их родители. Вот и получается, что о роли пап и мам вспоминают лишь после того, как с их сыном произошло какое-нибудь ЧП. По мнению юристов, для обеспечения юридических прав юношей в состав призывных комиссий нужно ввести одного-двух адвокатов. К сожалению, военкоматовские работники отмахиваются от этой идеи: мол, в Положении о подготовке и проведении призыва, утвержденном министром обороны, имеется целый раздел: "Изучение личности призывника". Согласно этому документу, на каждого юношу заводят личное дело, в котором отражены морально-психологические, деловые и личные качества, состав семьи, образование и т.д. Но при этом ни на кого не возлагается обязанность по оказанию помощи и изучению проблем будущих воинов.

Еще более актуальным является вопрос о защите прав военнослужащих срочной службы. Сегодня войска руководствуются не законами, а наставлением (!) по правовой работе, утвержденном еще министром обороны СССР и приказом министра обороны Украины "О юридической службе в МО". Причем, ни в одном из них не говорится об обязанностях должностных лиц по оказанию юридической помощи солдатам и матросам. Кто-то может возразить: дескать, об интересах рядовых у нас пекутся отцы-командиры и военные органы правосудия. А если спор возникает между начальником и подчиненным, на чьей стороне будут юристы в погонах, привыкшие соблюдать субординацию и не пачкать честь мундира?

Острая необходимость в получении юридической консультации возникает и у военнослужащих, обвиняемых в совершении того или иного преступления.
Согласно требованиям Европейской конвенции по правам человека и Конституции
Украины, во время следствия такие люди должны обращаться за помощью к правозащитнику. Однако очень часто из-за отсутствия денег они вынуждены от этого отказываться. А существующий порядок оплаты адвокатских услуг слишком далек от совершенства и не вызывает заинтересованности со стороны профессиональных юристов, привыкших работать за солидные "гонорары". Не значит ли это, что настало время вводить институт военных адвокатов, которые предоставляли бы бесплатные консультации и подчинялись не министру обороны, а Генеральной военной инспекции при Президенте или Кабинету министров?

Однако к таким новшествам "большие звезды" относятся с недоверием и опасением. "Действующее законодательство в военной сфере действительно нуждается в приведении к нормам Конституции, в отработке новых юридических актов, касающихся реализации прав призывников и военнослужащих срочной службы. Но создавать какие-то новые правовые структуры мы не будем",-- утверждает заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил
Николай Матюх. С ним солидарен и замначальника правового управления
Минобороны Николай Карпенко: "Введение военных правозащитников сегодня не является актуальным. Тем более что возможности существующей системы адвокатуры достаточны для выполнения требований статьи 59 Конституции о праве граждан на получение юридической помощи".

В свою очередь, народные депутаты, от которых будет зависеть принятие подобных законов, соглашаются с военным истеблишментом лишь наполовину.
"Одеть правозащитника в погоны, значит поставить его в зависимость от вышестоящих чиновников, а не от клиента. В таком случае ему придется лавировать между честью мундира и требованием законов. Сегодня нужны не военные адвокаты, а адвокаты для военных, т.е. гражданские лица, входящие в адвокатские объединения", -- считает экс-министр юстиции Василий Онопенко.
Примерно такого же мнения придерживается и бывший генпрокурор Виктор
Шишкин: "В Вооруженных силах нужно создать управление по надзору за контролем и законностью, в которое должны ввойти гражданские юристы, в том числе и адвокаты".