Категория "экономические споры"  в арбитражном процессе

В.Л. Слесарев, Омский государственный университет,  кафедра гражданского права и процесса,

Законодательство "нового" периода (Закон РСФСР от 4 июля 1991 г."Об арбиражном суде" и первый АПК РФ 1992 г.) исходило из тождественности понятия "экономический спор" и "спор, вытекающий из гражданских правоотношений".

Например, в ст. 1 Закона от 4 июля 1991 г. указывалось, что "арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления".

Последующее изменение редакции данной статьи ("арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) и из правоотношений в сфере управления (споры в сфере управления)") не изменило указанной выше позиции законодателя.

"Новейшее" законодательство (Федеральный Конституционный Закон от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и АПК РФ 1995 г.) понятия "спор, вытекающий из гражданских правоотношений" и "экономический спор" разграничиваeт.

Согласно ст.22 нового АПК РФ, экономические споры могут возникать из гражданских, административных и иных правоотношений.

Следовательно, по современной позиции законодателя понятие "экономический спор" является достаточно широким, существующим наряду с другими, в том числе и понятием "спор, возникающий из гражданских правоотношений".

Вместе с тем отдельные виды дел законодатель не относит к числу экономических споров, называя их просто "иными делами", не определяя их особенности, в том числе и отраслевую природу. Так, в п. 3 ст. 22 АПК указывается, что арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе:

об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (об установлении фактов, имеющих юридическое значение),

о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

Согласно п. 5 указанной статьи, к подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.

Прежде чем рассмотреть вопрос о целесообразности использования термина "экономический спор", выскажем следующие предварительные замечания.

Одно из них связано с тем, что принципам судебного правоприменения должно противоречить использование законодателем различных терминов, употребляемых в одном и том же значении.

С учетом этого замечания вряд ли целесообразно использовать как синонимы понятия "экономический спор" и "спор, вытекающий из гражданских правоотношений". Как минимум от одного из них в этом случае следовало бы отказаться.

Между тем, если потребности систематизации вызывают необходимость выделения более широкого понятия, охватывающего несколько разновидностей изучаемого (регулируемого) явления, оно должно иметь и свой, особый термин. В этом смысле введение понятия "экономический спор" как спор, включающий в себя его отдельные разновидности, вытекающие из гражданских, административных и других правоотношений, было бы оправданным (хотя имело бы весьма ограниченное, в значительной мере классификационное значение).

Второе. Использование категории "экономический спор" как более широкого понятия по сравнению, например, с категорией "спор,вытекающий из гражданских правоотношений", может вызвать и определенные сложности.

Дело в том, что в ряде случаев споры, возникающие из гражданских правоотношений, если они касаются, например, личных прав и интересов граждан и организаций, не являются в собственном смысле экономическими. Поэтому сочетание терминов "экономический", наряду со спором, вытекающим из гражданских правоотношений, может, в принципе, иметь и ограничительный смысл.

Если речь идет о подведомственности, то употребление понятия "экономический гражданско-правовой спор" должно бы исключать из подведомственности арбитражным судам, например, споры, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации предпринимателей и юридических лиц.

Но действующее процессуальное законодательство по указанному пути не пошло.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 22 АПК РФ к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Если исходить из общепринятой позиции о том, что экономическим является спор, вытекающий из гражданских правоотношений и из управленческих, а также принять во внимание, что спор из гражданских правоотношений может быть и неэкономическим, целесообразность использования этого термина в указанном контексте вызывает серьезные сомнения.

На проблемы, которые могут возникнуть при использовании приводимой терминологии, в литературе уже указывалось.

Например, профессор В.М. Шерстюк отмечает, что закрепленное в настоящее время понятие "экономический спор" привело к расширению подведомственности дел арбитражному суду.По новому законодательству это понятие стало значительно шире и охватывает не только гражданско-правовые споры, но и споры из административно-правовых отношений и даже дела особого производства. Из содержания п. 1 ст. 22 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны все дела по спорам, возникающим из административных отношений (ранее они именовались спорами в сфере управления), если эти споры носят экономический характер. В то же время В.М.Шерстюк указывает, что расширение в АПК РФ объема понятия "экономический спор" не поддается однозначной оценке. С точки зрения законодательной техники безусловно сделан значительный шаг вперед, поскольку это позволило отказаться от чрезмерно длинного перечисления в Кодексе подведомственных арбитражному суду дел, возникающих из административных отношений.

Как замечает указанный автор, теперь будет намного труднее раскрыть содержание понятия "экономический спор", уяснение которого в теории и практике вызывало затруднения.Недостаточная ясность и четкость одного из центральных критериев подведомственности дел арбитражному суду, как показывает практика, не сулит ничего хорошего и может приводить к ошибкам в определении подведомственности суду дел и в результате - к нарушению конституционного права организаций и граждан на судебную защиту [1, с.22-23.]

Неопределенность понятия "экономический спор" приводит ряд авторов в некоторых случаях к отрицанию такого критерия подведомственности спора, как его характер. Например, в учебнике по арбитражному процессу указывалось, что "гражданско-правовые споры, дела, возникающие из административно-правовых отношений, могут рассматриваться и разрешаться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами - и в этих случаях без обращения к субьектному составу участников спора правильно определить подведомственность практически невозможно" [2, с.55]

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение бульба, bestreferat, контроль реферат.





1  2 | Следующая страница реферата