Конституционные принципы взаимоотношений человека, общества и государства
| Категория реферата: Рефераты по юридическим наукам
| Теги реферата: решебник класс, как лечить шпоры
| Добавил(а) на сайт: Рогнеда.
1 2 3 | Следующая страница реферата
им. Н.П. Огарева
ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
кафедра регионоведения и политологии
КУРСОВАЯ РАБОТА
по курсу: Конституционное право зарубежных стран и России
на тему: Конституционные принципы взаимоотношений
человека, общества и государства
Выполнил: Ганюшкина Т.В.
зачетная книжка № 98/476
студент 2-го курса 203 группы
з/о специальность регионоведение
Проверил: Зайцева Л.А.
Саранск, 2000
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1.Проблема взаимоотношений человека, общества и государства в теориях и концепциях
1.1.Различные подходы к проблеме
1.2.Соотношение человек – общество - государство на разных этапах истории
2.Основные конституционные принципы взаимоотношения государства, общества и человека
3.Закрепление в конституциях основных принципов
Заключение
Литература
Конституционное право, в отличие от других правовых наук, рассматривает взаимоотношения государства, общества и человека в целом, с точки зрения их конституционного оформления. Конституция, устанавливая в правовой форме основополагающие принципы устройства общества и государства, определяет тем самым принципы этих взаимоотношений. С одной стороны содержание этих конституционных принципов зависит от конституционного строя и исторически сложившейся системы общественных отношений. С другой стороны государство, санкционируя правовые нормы и обеспечивая их соблюдение, воздействует на общественные отношения.
Конституционное закрепление основных принципов взаимоотношений человека, общества и государства существует во всех цивилизованных странах мира. Но сами конституционные принципы в значительной мере могут отличаться в зависимости от сущности самого государства. Конституция выступает юридическим фундаментом государственной и общественной жизни, главным источником национальной системы права, гарантом законности, правопорядка и стабильности институтов власти. Конституция выступает как бы текстом “общественного договора”, заключаемого между гражданами и государством и регламентирующего его деятельность. Она придает государству необходимую легитимность. Обычно принимаемая при согласии подавляющего (квалифицированного) большинства населения, она фиксирует тот минимум общественного согласия, без которого невозможна совместная свободная жизнь людей в едином государстве и который обязуются выполнять все.
Современные государства становятся все более сложными, в них решаются разного рода экономические, политические и социальные проблемы, что ведет к появлению все новых и новых конституционных положений, регулирующих различные стороны взаимоотношений. Но их основные конституционные принципы в основном определяются характером конституционного строя. Нормы конституционного права, закрепляющие статус человека и государства, позволяют раскрыть сущность и содержание взаимоотношений человека, общества и государства. Наличие демократической конституции — показатель подлинной конституционной государственности лишь в том случае, если она реально воплощена в государственной организации и неукоснительно исполняется органами власти и гражданами. Закрепление этих принципов с помощью законов и институтов общества характеризует понятие правового государства.
Современные конституционные принципы взаимоотношения государства, общества и человека являются результатом исторического развития человечества и политической мысли. Поэтому истоки современных конституционных принципов необходимо искать в истории развития общества и государства, в концепциях и теориях прошлого и настоящего.
1.Проблема взаимоотношений человека, общества и государства в теориях и концепциях
1.1.Различные подходы к проблеме
Проблема взаимоотношений человека, общества и государства в той или иной форме сопутствовала всей истории развития человечества и человеческой мысли. В основе большинства трактовок этих взаимоотношений лежат права человека. Права человека – это принципы и нормы, которые регулируют отношения между государством и человеком, обеспечивают каждому индивиду действовать по своему усмотрению или получать определенные блага.
В других концепциях эти взаимоотношения рассматриваются с точки зрения властных отношений и принципа построения государства. Например, И. Ильин предложил свою концепцию, в которой в зависимости от того, как строится государство, различаются два типа государства: “учреждения” и “корпорация”. Корпорация строится снизу и предполагает объединение по своей воли. Корпорация начинается с индивида, с его свободы и интереса, люди имеют общий интерес и вольны признавать его или отвергать. К корпорации относится демократическое устройство государства. Первый же тип предполагает построение государства “сверху”, а не “снизу”. Люди не формируют ни своего общего интереса, ни общей цели. Они послушно принимают от учреждения предполагаемую им форму жизни и деятельности, распоряжения, заботы, услуги и благодеяния. Следовательно, государственное учреждение строиться по принципу опеки над людьми. Этот принцип, проведенный последовательно до конца убивает свободу личности и духа и приводит к тоталитаризму. [3, с.162]
Представление о государстве как организации, строящей взаимоотношения с гражданами и обществом на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации и легли в основу концепции правового государства. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства. Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о “правовом общении” и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве. [1, с. 37-39]
В основе концепции правового государства положено понятие права. Право — это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным, нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения. [2, с.123]
Один из способов практического решения проблемы взаимоотношений человека, общества и государства является конституционное закрепление прав человека. Права человека утверждают в этих взаимоотношениях свободу и достоинство личности, ее высший ценностный статус. Статус прав человека в любом государстве определяется трактовкой источников прав. Существует три подхода к трактовке прав:
Естественноисторический подход — естественные права человека имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение, т.е. государство не может давать или отнимать эти права, оно обязано их гарантировать, и, прежде всего, право на жизнь.
Юридически позитивистский подход — источником и гарантом прав человека является государство.
Марксистский подход — право есть воля господствующего класса, возведенная в закон и реализуемая с помощью государства.
В основном преобладает такой подход — есть права, которые выступают как прирожденные качества человека (право на жизнь, личную неприкосновенность и т.д.), и права, которые воплощаются только благодаря демократическому государству (политические права). [14, с.217]
В истории формирования и развития демократии как идеи и формы государственного устройства прослеживается две альтернативных линии, два противоположных подхода, каждый из которых имел свое социально-историческое обоснование. Оба подхода вытекали из общественных отношений, лежащих в основе демократии: индивид — общество — государство. Характер отношений определяется тем, какой из элементов этих отношений берется за исходный. Основополагающее различие в понимании демократии заключается в том, принимается ли за исходный принцип народ как целое (общество), отождествляемое с государством, а индивид, человек — как подчиненное целому, его часть; или же на первое место ставится индивид, а общество рассматривается как сумма автономных индивидов, государство же отодвигается на второй план, поскольку ему отводится роль лишь защитника объединившихся в сообщество людей. При первом подходе демократия есть власть народа, народовластие. Народ — источник власти; он правит. При втором подходе, по сути, индивид, личность с ее интересами — основа политической власти. В такой концепции демократия — это власть представителей народа для народа, избранная им. Правит не народ, а его доверенные. [3, с.26]
Одним из распространенных представлений о конституции является трактовка сущности конституции как общественного договора. Четкое разграничение государства и общества было обосновано еще в контрактных (договорных) теориях государства Т. Гоббсом, Дж. Локком и Ж.Ж. Руссо. В них эти понятия разделяются не только содержательно, но и исторически, поскольку утверждается, что существовавшие первоначально в свободном и неорганизованном состоянии индивиды в результате хозяйственного и иного взаимодействия вначале образовали общество, а затем для защиты своей безопасности и естественных прав договорным путем создали специальный орган - государство. Возможны три основных способа взаимоотношений человека и государства в лице власти: тоталитарный, индивидуалистический и партиципаторный (участия).
Первая, тоталитарная модель, таких взаимоотношений исходит из отождествления общества и государства, из приоритета государства над правами человека, полного подчинения человека государству и полном отсутствии свободы. Она исключает саму постановку проблемы прав человека, поскольку индивид рассматривается как органическая, неразрывная частица общества. Для тоталитарного государства характерно — безусловный приоритет целого над частью, полное подчинение личности государству, растворение индивидуального “я” в безликом коллективном “мы”. Тоталитаризм лишает человека свободы выбора, будь то экономика, политика или культура. Формируется массовый тип личности, ориентирующийся на идеологическую однообразность, безальтернативную преданность, энтузиазм в выполнении руководящих указаний и непритязательность. [10, с.59-61]
Индивидуалистический способ взаимоотношений личности и государства основан на приоритете индивида в отношениях с государством. Наиболее ярко он представлен в либерализме, который исходит из того, что свободная личность есть конечный источник всякой власти в обществе, в том числе и самого государства. Последнее является результатом соглашения, договора свободных индивидов. Оно подконтрольно народу и призвано лишь выполнять строго ограниченные функции — обеспечение безопасности и свободы граждан, поддержание общественного порядка и некоторые другие. То есть рассматривает человека как изолированного, независимого от общества индивида, вынужденного в союзе с себе подобными создать государство и подчиняться ему в определенных вопросах. Взаимоотношения индивида и власти во внеполитических сферах и пути утверждения в них свободы и достоинства личности либерализмом вообще не рассматриваются. В результате сама проблема прав человека ставится и конституционно закрепляется главным образом в форме прав, ограждаемых от посягательства власти.
В современной науке преобладает третий, партиципаторный подход к взаимоотношениям индивида и государства. Он лишен крайностей и не рассматривает человека как изолированного, независимого от общества индивида, а исходит из неразрывности и противоречивости взаимоотношений между человеком, обществом и государством. В этом случае сама проблема прав человека усматривается не столько в ограждение этих прав от посягательства государства, а в использовании государства в целях создания наилучших условий свободного существования и развития личности. Современная демократическая модель ориентирует внимание на обязанности государства обеспечить экономические и социальные условия для реализации человеком своих безусловных прав и свобод.
2.Соотношение человек – общество - государство на разных этапах истории
Все три рассмотренных выше способа взаимоотношений человека, общества и государства в большей или меньшей степени представлены в истории человечества. На заре развития государственности человек был отчужден от власти, не обладал развитым самосознанием и руководствовался в отношениях с обществом и государством, прежде всего многовековыми традициями, не отделяя себя от рода, общины, общества, государства.
Античные мыслители не разделяли общество и государство. Так, например, народное собрание жителей Афин было одновременно и высшим органом политического управления. Позже государство (публичная власть) доминировало над обществом, господствуя над ним то в форме восточной деспотии, то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии.
С развитием общества, индивидуальности возникли идеи естественного права человека (право на жизнь, свободу, собственность). Они утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые права, обусловленные природой. Само же государство есть результат общественного договора. Значительный вклад в эту концепцию внес Аристотель. Он защищал права, присущие человеку от рождения, и, прежде всего его право на частную собственность. Различал естественное и условное, позитивное право. Позитивное право, в отличие от естественного, более изменчиво и является результатом деятельности государства и согласия между людьми в обществе. Аристотель проповедовал идею верховенства естественного права над законами государства, которая получила развитие в современной концепции прав человека. [12, с.67]
Во времена феодализма идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была отвергнута. Сами же права трактовались как привилегии, дарованные поданным монархом. Каждое из сословий имело специфические права, которые сокращались по мере снижения по лестнице общественной иерархии. В эпоху просвещения идея естественных прав получила либеральное толкование.
В период ранних буржуазных революций в разработку концепции прав человека и его взаимоотношений с государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Гоббс разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни. К их числу относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров.
Дж. Локк, его называют родоначальником либерализма, впервые четко разделил такие понятия как “личность”, “общество” и “государства”. Либеральная теория демократии сформировалась на базе учений Дж. Локка и Ш. Монтескье, приверженцев договорной теории происхождения государства и теории естественных прав человека. Он рассматривал функции государства, исходя из индивидуального начала. Основная функция государства — защита неотчуждаемых естественных прав личности. Основа всякой государственной власти — согласие свободных людей подчинять свою волю решению большинства. Общественная власть — не высшее начало, господствующее над людьми, а сбор индивидуальных прав.
Дж. Локк предусматривал особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки полномочий. Его важнейшие компоненты — принцип разделения властей и законность. Идеал такого механизма воплотился в учении о разделении властей Ш. Монтескье. Цель этой теории — гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений власти, обеспечить их политическую свободу, сделать право подлинным регулятором отношений между гражданами и правительством. [10, с.9]
В учениях Ж. Руссо получила наибольшую завершенность идея общественного договора, в которой он видел основу всякой законной власти. Существо общественного договора сводилось к тому, что каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становиться ее участником. Таким образом, властью обладают все участники соглашения. Законодательной властью, согласно Руссо, обладает только народ, которому принадлежит решение вопроса о форме правительства. Согласно концепции народного суверенитета Руссо все члены общества должны участвовать в управлении государством.
Отделение государства от общества и превращение его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественные организмы. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского. В наше время оно играет ту же роль, которую в античности играл полис, а Средневековье – сословность.
Различные теории государства и прав человека решали проблему взаимоотношений по-разному. На базе этих теорий и происходит первоначальное формирование конституционных принципов взаимоотношений человека, общества и государства. По общепризнанному мнению, появление конституции в современном ее понимании относится к 17 веку. Оно связано с эпохой буржуазно-демократических революций, с необходимостью правового закрепления нового общественного строя, нового устройства государства, основных принципов взаимоотношения государства, общества и человека. Такие потребности вызвали к жизни теоретические концепции о народе (обществе) как единственном носителе верховной власти, его суверенитета, о юридическом равенстве всех членов общества, их праве самим определять основы устройства общества.
В течение 19-20 века эти теории развивались последователями либерализма. Либералы обосновывали конституционные права и свободы граждан, прежде всего неприкосновенность личности, свободу частной собственности и конкуренции, отстаивали идею невмешательства государства в экономику. Политическая свобода рассматривалась ими как средство для обеспечения гражданской свободы. Власть, нарушающая политические свободы, превращается в тиранию. Отсюда следовал вывод о том, что политическая власть не должна быть абсолютной. Границей для нее служат права индивида и система разделения и равновесия властей. Важным моментом в теории либерализма являлось выделение гражданского общества и государства как самостоятельной сферы жизни. [10, с.10]
В первой половине 20 века в связи с развитием государственно-монополистического капитализма наблюдался кризис идей либерализма и появлению доктрины государственного регулирования. Сторонники активного вмешательства государства в экономику (Дж. Кейнс и другие) полагали, что ограничение свободы в рамках системы централизованного планирования есть жертва, необходимая для достижения более важной цели — обеспечения достойной жизни основной массы населения. Развивались теории, взгляды которых на взаимоотношения человека, общества и государства были диаметрально противоположны либеральным. Появились теории элит, основоположником ее был В. Паретто, которому принадлежит термин “элита”. Общество в целом, по его мнению, состояло из элит и низшего неизбранного класса. Вариантом элитистской теории являлась концепция “олигархии” Р. Михельсона. Он доказывал невозможность осуществления принципов демократии в политической жизни.
Американский ученый Бентли разработал теорию “заинтересованных групп”. По его мнению, в обществе существуют интересы групп, которые в ходе борьбы за влияние на правительство добивается защиты своих интересов. Конгресс, президент, суды, согласно Бентли, представляют собой лишь “официальные” заинтересованные группы. Появилась теория “государства всеобщего благоденствия”, в которой активная регулирующая роль государства совмещалась с политикой социальных услуг.
В защиту либеральных идей выступил австрийский экономист и политолог Ф. Хайек. Он считал, что процесс поглощения общества государством завершается установлением тоталитарного строя. В своей концепции Хайек выделил два принципиальных положения. Первое состоит в том, что фундаментом всех прав и свобод личности оказывается свобода экономическая, с уничтожением которой рушиться строение либерального общества. Второе заключается в том, что утверждение тоталитаризма есть неизбежный результат переноса на современное общество принципа, по которым живут автономные организации типа фабрики или армии. В современном мире философия свободы Хайека, восстанавливающая основные ценности классического либерализма, получает все большее распространение.
В России исторически сложилось два течения общественной мысли — славянофильство и западничество. Славянофилы считали, что Россия и Запад — это два особых мира и их исторические пути различны. Два фактора, по их мнению, определили особенность развития России: существование общины (“мира”), которую они трактовали очень широко (и как общество, и как государство), и православия. Община определила особый характер общественных отношений — “мирское согласие”, “соборность”. Этому способствовала православная церковь. Именно в силу этого Россия шла по пути “внутренней правды”, то есть нравственного совершенствования и “развития духа”, тогда как Запад — по пути “внешней правды”, то есть развития формальной законности. Русский народ, как они считали, — “не государственный”, он жил в своем общинном мире и не претендовал на государственную власть. Власть в свою очередь не вмешивалась в их дела (в дела “земли”), лишь собирала земские соборы и в необходимых случаях спрашивала его мнение. [4, с.237]
В противоположность славянофилам западники считали основной и движущей силой борьбу личности за свободу, и в этом смысле Россия не отличалась от Запада, она идет тем же путем развития, но несколько отстала, поэтому должна прибегать к заимствованию успехов цивилизации. Но даже представители либеральных взглядов в России считали, что государство возвышается над другими союзами, составляющими общественную жизнь: семьей, гражданским обществом и церковью. Яркий представитель этого направления Б.Н. Чичерин писал, что личность есть корень общественных отношений, но развитие свободы обеспечивает только сильное государство. [10, с.30]
Любое общество требует управления, которое обеспечивается государственной властью. Государственная власть представляет собой возможность управлять обществом, подчинять его своей воли. Возникает вопрос о том, в чьих интересах действует политическая власть? Только в демократическом государстве государственная власть действует в соответствие с интересами общества, человека и в рамках права.
Основные конституционные принципы взаимоотношения государства, общества и человека
Конституционное закрепление основных принципов взаимоотношений человека, общества и государства существует во всех цивилизованных странах мира. Но их набор в значительной мере могут отличаться в зависимости от сущности самого государства. Конституция выступает юридическим фундаментом государственной и общественной жизни, главным источником национальной системы права, гарантом законности, правопорядка и стабильности институтов власти. Конституция демократического государства закрепляет суверенитет народа, основы социально-политического строя, права и свободы человека и гражданина, форму государственного устройства, механизм реализации власти.
Первоначально конституции регулировали:
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: оформление доклада титульный лист, шпоры по истории, методы курсовой работы.
Категории:
1 2 3 | Следующая страница реферата
Главная