Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

На практике возникали ситуации, когда органы власти субъекта Российской Федерации принимали нормативный акт направленный на регулирование наследственных правоотношений. Но правомерно ли это?

Приведем пример их практики подробно разъясняющий этот вопрос:

«Решением областного суда отказано в признании недействительным нормативного акта исполнительного органа субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок передачи имущества престарелых граждан и инвалидов территориальным органам социальной защиты населения по завещаниям и договорам пожизненного содержания с иждивением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила указанное решение и вынесла новое решение о признании обжалуемого нормативного акта недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации (п."о" ч.1 ст.71). По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.76).

Отношения, для упорядочения которых принят оспариваемый акт, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст.601 - 605) и Гражданским кодексом РСФСР (раздел VII "Наследственное право" в действующей части), поэтому исполнительный орган власти субъекта Российской Федерации неправомочен был принимать нормативный акт по вопросам, относящимся исключительно к ведению Российской Федерации.

Кроме того, обжалуемые нормы, предусматривающие право распоряжения движимым и недвижимым имуществом, переданным учреждениям социального обслуживания, органам труда и социальной защиты населения по завещаниям и договорам пожизненного содержания с иждивением, противоречат ст.604 ГК РФ, которая предоставляет право распоряжения имуществом только с согласия лица, передавшего это имущество.

С выводами суда о том, что оспариваемым актом регулируются лишь такие отношения, которые возникли после того, как были выполнены все условия, связанные с заключением договора пожизненного содержания с иждивением или с принятием наследства по завещанию, согласиться нельзя, поскольку и после этого могут возникнуть отношения, которые регулируются гражданским законодательством, например возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой периодических платежей в деньгах (ст.603 ГК РФ), отчуждение, сдача в залог или иное обременение имущества с предварительного согласия получателя ренты (ст.604 ГК РФ)»[16] [16].

Таким образом, подчеркнем еще раз, что урегулирование наследственных правоотношений находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Вообще, история правового регулирования института наследования в России переживала различные крайние формы.

Так, например, ВЦИК РСФСР 27 апреля 1918 года издал декрет "Об отмене наследования". Этот декрет и специальное постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 21 мая 1919 г. по сути, уничтожили наследование частной собственности и заложили основы для дальнейшего развития наследственного права личной собственности, качественно отличного от прежнего права наследования. Институт наследования был вновь введен в России декретом "Об основных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР" от 22 мая 1922 г. Институт наследования получил дальнейшую разработку в Гражданском кодексе 1922 г.

Однако одним из существенных недостатков ГК 1922 г. стали нормы о неправомерности завещания в пользу посторонних лиц при наличии какого-либо наследника по закону, принявшего наследство.

По принятию Гражданского кодекса 1964 года институт наследования получил достаточно разработанную систему норм. Но после 1991 года, когда СССР развалилось и появились новые формы собственности, появились различные хозяйственные общества и товарищества, то образовался целый ряд проблем связанный с наследованием.

С этого времени встал вопрос о необходимости разработки и принятия новых норм о наследовании, который разрешился только 1 ноября 2001 года, с принятием части третей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несколько слов о том, с которого времени и к каким отношениям применяются правила новой части ГК РФ. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 26.11.01 №147 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"[17] [17] новые правила о наследстве применяются к отношениям, возникшим после введения её в действие, т. е. после 1 марта 2002 года. Если же отношения по наследованию возникли до 1 марта 2002 года, то новые правила ГК применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после этой даты.

Если наследство было открыто до 1 марта 2002 года и срок принятия наследства ещё не истек, круг законных наследников будет определяться новыми правилами (об этом см. ниже). Аналогичная ситуация сложится и в том случае, если срок уже истек, но наследство не было принято никем, в том числе и государством. Тогда наследники, которые не являлись таковыми по старым правилам, могут стать ими по правилам новым и принять наследство в течение шести месяцев с 1 марта 2002 года.

Завещания, которые были составлены до этой даты, остаются действительными, даже если они противоречат новым правилам. Правила об обязательной доле наследства (которая, кстати сказать, новым законом увеличена) применяются к завещаниям, составленным после 1 марта 2002 года. 

1.2 Понятие завещания

В Российской цивилистической литературе наиболее распространено определение завещания как односторонней сделки, направленной, прежде всего, на распределение имущества между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке, который устанавливает завещатель[18] [18].

Гражданское законодательство Российской Федерации, ранее не содержащее определения «завещания» ныне закрепляет (ст.1118 ГК РФ), что, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Следует отметить, что термин "завещание" применяется в двух значениях: так называется как сам документ, в котором находит выражение воля завещателя, так и акт выражения воли завещателя. В последнем значении завещание представляет собой одностороннюю сделку и не предполагает какого-либо встречного волеизъявления другого лица. Поэтому действительность завещания не зависит от согласия наследников с его содержанием или возражения против него[19] [19].

Завещание в современном законодательстве, как форма распоряжения не просто является альтернативой наследования по закону. Используя завещание, можно выйти из сложной ситуации, связанной с распределением имущества между наследниками по закону. Если, например, после смерти отца, не оставившего завещания, два его сына как наследники по закону будут претендовать на имущество, заключающееся в земельном участке, домовладении и автомашине, то получат они независимо от своего желания по 1/2 доли в автомашине, земельном участке и домовладении (если нет завещания, имущество распределяется в равных долях между наследниками по закону). А форма завещания позволяет, например, оставить автомашину одному сыну, а земельный участок и домовладение другому.

Итак, завещание определяет правовую судьбу имущества завещателя после его смерти. Однако, важно отметить, что при жизни оно не порождает никаких обязательств между завещателем и его наследниками. Более того, завещатель может при жизни составить несколько завещаний, определяя судьбу одного и того же имущества (например, менять (переназначать) наследников квартиры), при этом действительным будет последнее решение. Таким образом, вступление в силу завещания как бы откладывается на неопределенный срок. Этим завещания отличаются от других видов распоряжений[20] [20].

Не смотря на то, что завещание является единоличной, односторонней сделкой, как пишет Барщевский М.Ю. на практике имеются случаи, когда суды признают действительным завещания, составленные от имени двух лиц. По конкретному делу «суд обратил внимание на то, что составление завещания от имени двух лиц не противоречит закону»[21] [21]. «Как и К. Б. Ярошенко, я не могу согласиться с таким решением суда» отмечает Барщевский М.Ю.

Следует отметить, что не всякое распоряжение, составленное на случай смерти, является завещанием. Например, договор страхования жизни в пользу третьего лица тоже является распоряжением страхователя на случай смерти, но завещанием его признать нельзя, поскольку страхователь распоряжается не своим, а таким имуществом, право на которое возникает только после его смерти и поэтому не может принадлежать при жизни самому наследодателю[22] [22].

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: лечение шпори, оформление доклада титульный лист, семейные реферат.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата