Ограничения оборота вещей

Г. С. Васильев

Государство издавна регламентирует циркуляцию материальных благ в обществе; деление вещей на обращающиеся свободно, изъятые и ограниченные в обороте всем хорошо знакомо. В современной литературе его смысл не вызывает особых сомнений: комментарий умещается в паре абзацев, кратко поясняющих ст. 129 ГК РФ. При этом обычно отмечается, что оборотом являются «сделки и иные действия, направленные на возмездную и безвозмездную передачу имущества и иных объектов в рамках возникающих между их участниками гражданских правоотношений».[ 1] Данный тезис подтверждает важность приведенной классификации. Ограниченные в обороте вещи могут менять хозяина лишь при соблюдении ряда условий, а изъятые вовсе к этому неспособны. Выявить круг таких вещей и суть установленных ограничений — задача данной статьи.

Понятие гражданского оборота. Анализ уместно начать с самого понятия оборота. Обычно его выводят из п. 1 ст. 129 ГК РФ, который гласит: «Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте». Отсюда многие заключают, что оборотом считается переход вещи от одного лица к другому.

Но смысл приведенной нормы в ином. Если вещь не изъята из оборота и не ограничена в нем, ее можно свободно отчуждать, она переходит в порядке универсального правопреемства или иным способом — вот точное содержание статьи. Ясно, что здесь устанавливается правовой режим свободно обращающихся вещей. Рассуждая от противного, можно сказать, что ограниченные и изъятые из оборота вещи не могут свободно отчуждаться, переходить в порядке универсального правопреемства или иным способом. Но не более того! Понятие оборота и его возможные ограничения нужно искать в иных правилах.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что вещь может быть изъята из оборота лишь в силу закона, а ограничена любым актом, принятым в порядке, предусмотренном законом.[ 2] Следовательно, понятие оборота отсюда вывести нельзя, отсутствует оно и в иных положениях Кодекса. Приходится обращаться к специальному законодательству, которое несколько раз дает нужное нам определение.

Статья 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»[ 3] называет оборотом закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу. Такое определение близко к доктринальному, ибо перечисляет, в основном, сделки, направленные на передачу имущества другому лицу. Вместе с тем, вряд ли можно отнести к сделкам хранение, под которым здесь понимается не передача имущества на время другому лицу, а само обладание чужой вещью.

Такую же позицию занимает законодатель и в Федеральном законе от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».[ 4] Оборотом объявлены купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозка. В иных актах терминология не выдержана законодателем с необходимой последовательностью,[ 5] однако во всех случаях этим термином охватываются сделки по передаче вещей в собственность.

Таким образом, понятие об обороте следует выводить не из ст. 129 ГК РФ, а из специального законодательства. Ввиду расхождений в отдельных законах точное определение в настоящий момент дать невозможно, данная категория нуждается в серьезном исследовании.[ 6] Ясно лишь, что договоры о передаче вещи в собственность иного лица входят в содержание искомого понятия. Однако сводить оборот только к совершению тех сделок, которые порождают обязательства, недопустимо. Передача имущества также должна включаться в это понятие, причем вне зависимости от того, служит ли она способом заключения или исполнения договора.

Вещи, изъятые из оборота. Следующим необходимо рассмотреть вопрос о существе изъятия вещи из оборота. Можно выделить две группы норм. В правилах первой группы указывается, что изъятые из оборота вещи находятся исключительно в публичной (т. е. государственной или муниципальной) собственности, а потому не могут быть предметом сделок с частными лицами.

Подобный подход сформулирован в п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ: «Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством».[ 7] Данный правовой режим, по сути, исключает возникновение частной собственности на изъятую из оборота землю.[ 8]

Та же идея косвенно изложена в п. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которому «не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица… орудия совершения или предмета административного правонарушения… изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица… по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению». Фраза построена так, что отнесение вещи к изъятым из оборота служит достаточным основанием, чтобы владение ею считалось незаконным. Это можно объяснить лишь исключительной публичной собственностью на нее.[ 9]

Пункт 3 ст. 29.10 КоАП РФ требует отразить в постановлении о правонарушении, что изъятые из оборота вещи подлежат передаче «в соответствующие организации или уничтожению». Снова напрашивается мысль, что такие вещи принадлежат государству, поэтому найти «соответствующую» организацию несложно — нужно лишь свериться с компетенцией органов управления и сделать запрос — они скажут, кому передать. О товарно-денежном обмене речь не идет: передача происходит в рамках административных отношений.

Та же мысль сквозит в ст. 132 Федерального закона от 26 октября 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:[ 10] конкурсный управляющий уведомляет о наличии у должника вещей, изъятых из оборота, их собственника (п. 1), который в течение шести месяцев принимает это имущество или закрепляет его за другим лицом (п. 2). Законодатель, видимо, предполагает, что должник не может быть собственником подобного имущества. Изъятые вещи принадлежат публичным образованиям, которые могут «закрепить» их за другим предприятием (термин, характерный для унитарных предприятий, но не для частных лиц) — вот логика нормы. Аналогичен и п. 2 ст. 196 того же закона.

В то же время нередко используется иной подход. Например, производитель некачественных или опасных продуктов обязан за свой счет изъять их из оборота и направить на утилизацию или уничтожение (п. 8 ст. 17, ст. 24–25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Очевидно, что в этом случае не может быть и речи о государственной собственности, но и бесхозяйными такие объекты не назовешь. Следовательно, возможна частная собственность на изъятые из оборота вещи. В таком случае изъятие объектов из оборота может пониматься только как запрет их дальнейшего отчуждения, а также обязательность их уничтожения.

Подобная позиция прослеживается и в п. 3 ст. 13 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ:[ 11] «лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия требованиям санитарных правил обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить». Не вызывает сомнения, что частные лица сохраняют право собственности на такую продукцию, однако государство предписывает им совершить с ней фиксированный набор действий.

О возможности частной собственности на изъятые из оборота вещи свидетельствует и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,[ 12] где изъятые из оборота вещи упомянуты наряду с вещами, находящимися в исключительной собственности государства. Следовательно, содержание этих понятий не совпадает.

Разница между изложенными подходами к изъятым из оборота вещам состоит в следующем. В рамках первого подхода вещи могут передаваться только в рамках административных отношений между публичными организациями. В рамках второго — частная собственность на них признается, однако от хозяина требуется их переработать либо уничтожить. Отчуждать такие объекты запрещено.

Изъятыми из оборота следует считать обе группы предметов. В первом случае изъятие диктуется особым публичным назначением, исключающим частную собственность (такие вещи вполне можно называть публичными вещами[ 13]). Вторая группа изымается из обращения в силу телесных свойств, которые меняются со временем. Пока вещь не угрожает окружающим, она может принадлежать любому, но как только она начинает представлять опасность, ее нужно уничтожить. С этого момента ее существование — неизбежное зло, а право частной собственности — исключение, оправданное технической невозможностью немедленной переработки.

Для изъятия из оборота публичных предметов достаточно указать в законе на то, что объект относится к исключительной собственности государства. В отношении «частных» вещей закон должен определить ту меру опасности, за пределами которой их отчуждение запрещается, и они подлежат уничтожению.

Наконец, изъяты из оборота и запрещенные вещи. Так следует именовать объекты, назначение или телесные свойства которых признаны законом столь опасными, что даже государственная собственность на них не допускается.

Поскольку сделки по отчуждению изъятых из оборота вещей в собственность иного лица запрещены, переход прав на них невозможен. Попытка нарушить запрет означает отступление от закона, а потому соответствующий договор ничтожен (ст. 168 ГК РФ). Встречаются, правда, и случаи, когда по характеру последствий видно, что основанием ничтожности является ст. 169 ГК РФ.[ 14]

Поскольку круг изъятых из оборота вещей определяется законом (п. 2 ст. 129 ГК РФ), он должен быть исчерпывающим. Анализ законодательства позволяет перечислить следующие входящие в него предметы.

А. Публичные вещи:

— химическое оружие, объекты по его хранению и уничтожению (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия»[ 15]);

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовые, реферат на, реферат машины.





1  2  3  4  5 | Следующая страница реферата