Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в РФ
| Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
| Теги реферата: 5 баллов рефераты, шпоры по экономике
| Добавил(а) на сайт: Suruzhu.
Предыдущая страница реферата | 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 | Следующая страница реферата
Следует отметить, что законодательство большинства западных стран
устанавливает некоторые различия в процессе судебного разбирательства в
зависимости от лица- заявителя. К примеру, в законодательстве США и Франции
предусмотрен особый порядок рассмотрения дел о несостоятельности, возбужденных по заявлению должника. В то время, как процессуальное право
ФРГ не устанавливает никаких особенностей расмотрения дела в зависимости от
лица- заявителя. Анализируя указанный факт, можно говорить о
целесообразности установления различий в процедурах. Российское
законодательство о банкростве, устанавливает различия в только в конкурсном
процессе для должников добровольно объявивших о своем банкростве[48].
Различна и степень ответственности руководителя должника или самого должника. В праве Германии не отменено до сих пор и уголовное преследование должника в случаях неумышленного банкротства. Даже в случае простого банкротства, когда должник по собственной небрежности не знает о приближении или наступлении банкротства или легкомысленно вызывает его своими действиями руководитель должника или сам должник несет наказание - крупный штраф или лишение свободы на срок до двух лет.
Российское законодательство имеет незначительную практику по
применению уголовного преследования за фиктивное и преднамеренное
банкротство, но в настоящий момент в судах имеют место и такие уголовные
дела. Примером может быть дело, описанное в статье опубликованной С.
Гордечуком в “Российской юстиции”[49].
Несколько слов хотелось бы посвятить проблеме трансганичных банкротств
т.е. банкротств крупных организаций не ограниченных границами одной
страны. Данная проблема далека от своего решения, суть ее в различиях
законодательства о несостоятельности разных стран. Примером решения этой
проблемы может быть процедура банкротства Maxwell Communication
Corporation[50].
В целом гражданское и торговое законодательство различных стран
стремиться к унификации, путем взаимного обогащения и совершенствования.
Исключением не является и законодательство о несостоятельности
(банкротстве) и российское законодательство по этой проблеме, несмотря на
некоторые недостатки, принимает свое участие в этом процессе.
Заключение
Резюмируя вышесказанное, можно сказать следующее.
Законодательство России о банкротстве, если не учитывать его первые дав этапа, является достаточно молодым. На сегодняшний этап не накоплено достаточного объема практики по применению нового закона о несостоятельности
Несостоятельность предприятий затрагивает различные стороны деятельности, и не следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только Законом о несостоятельности, но и иными отраслями права.
Так, видна тесная связь с законодательством о собственности, залоге, управлении, корпоративным, трудовым, финансовым правом, и иных отраслей частного права. В части наказаний, законодательство о несостоятельности корреспондирует с уголовным и административным правом.
Что же касается вопроса о несовершенстве существующего закона о несостоятельности, то зарубежный опыт показывает, что “разработка и совершенствование законов о банкротстве - процесс бесконечный”. В качестве примера можно привести случай из законодательной практики США. В 1994 году, сразу после принятия существенных поправок к кодексу о банкротстве США, была образована комиссия по совершенствованию законодательства о банкротстве сроком на два года и с правом получения любой необходимой информации из правительственных источников.
Из приведенного примера можно сделать два вывода. С одной стороны, он показывает, что любые изменения не приводят сразу к желаемому результату, и совершенствование законодательств, в том числе и о банкротстве, может длиться вечно. С другой стороны, этот пример является показателем должного отношения к делу со стороны законодательных органов США.
Учитывая сегодняшнее состояние экономики, на мой взгляд, по другому следует подойти к определению признаков банкротства, в отношении предприятий топливно- энергетического комплекса, которые становятся банкротами по вине государства, устанавливающего тарифы и цены на их продукцию. Законодатель ищет и находит пути выхода из такой ситуации: в настоящее время Государственной Думой принят в первом чтении проект федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе"
Другой проблемой закона о несостоятельности может стать частичное исполнение обязательств. Эта проблема имела место и в дореволюционный период, Н. Ржондковский называл последствия частичного исполнения обязательств - “премией изворотливости, наградой за недобросовестность”[51].
Я считаю, что проблема частичного исполнения обязательств в ходе
судебного процесса может быть решена двумя способами. Первый способ, отмена
минимума необходимого для возбуждения дела о несостоятельности. Второй
способ заключается во внесении изменений в ст. 5 ФЗ “О несостоятельности
(банкротстве)”,ее следует изложить следующим образом: “Дело о банкротстве
может рассматриваться арбитражным судом, если на момент подачи
заявления,[52] требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее пятисот, а к должнику - гражданину - не менее ста
минимальных размеров оплаты труда, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом”.
Законодателю следует обратить внимание на правовое обеспечение деятельности арбитражных управляющих: более подробно определить статус, принципы, порядок, обязанности и ответственность арбитражных управляющих, обеспечить их подлинную независимость. Также, необходимо уменьшить полномочия ФСДН в ходе судебного разбирательства.
Возможным представляется, внесение изменений в закон, устанавливающие различия в процессе судебного разбирательства в зависимости от лица- заявителя.
Хотелось бы обратить внимание законодателя, на необходимость более детального определения некоторых оценочных понятий, в том числе, критериев определения виновности руководителей должника.
Российская судебная практика по делам о несостоятельности
увеличивается, постепенно развивается и законодательство по данному
вопросу, появляются необходимые разъяснения, облегчающие применение
законодательства, хотя до сих пор и остается негативное отношение к
процедуре банкротства и попытки разрешить возникновение неплатежей любыми
иными способами, законными и незаконными.
-------------------->
[2] Зинченко С. и др., “Банкротство и правоприменительная практика”,
“Хозяйство и право” 1997г.
[3] Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности
(банкротстве), Вестник ВАС. Специальное приложение к № 2 1998 г. стр. 79.
[4] Пресс-релиз ВАС от16.02.1999 г. см.Приложение № 2
[5]В.В. Витрянский Новое Законодательство о банкротств. //Собрание
законодательства за 1998 г.;
В.В. Витрянский Реформа законодательства о несостоятельности
(банкротстве)// Вестник ВАС № 2 за 1998 г.
Д. Докучаев Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств// Известия
1998 г. 28 фев.
Е. Титова Банкротство станет выгодным и должника и кредиторам// Финансовые
известия 26 фев. 1998 г.
Н.Г. Лившиц Мировое соглашение в деле о банкротстве// Вестник ВАС 1/99;
В .Ципин, “Ваш номер- четвертый. Откровения арбитражного управляющего”
//Финансовые известия № 15 1999 г.;
[6] Телюкона М.В. Комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности
(банкротстве)”// Издательство БЕК 1998 г.
[7] Статья 2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” от 10 декабря 1997 г.
Издательство ОСЬ-89 1998 г. стр.4
[8] Федеральное законодательство о банкротстве, Москва 1997 ИПЦ “Буквица”
[9] Федеральное законодательство о банкротстве, Москва 1997 ИПЦ “Буквица”
[10] Федеральное законодательство о банкротстве, Москва 1997 ИПЦ “Буквица”
[11] Телюкона М.В. Комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности
(банкротстве)”// Издательство БЕК 1998 г ст.14.
[12]Постановление Правительства РФ от 02.11.95 N 1081//Собрание
законодательства РФ от 06.11.95, N 45, ст. 4336.
Постановление Правительства РФ от 25.04.95 N 421//Собрание законодательства
РФ от 01.05.95, N 18, ст. 1682.
Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 24.10.94 N 70-р//Экономика и
жизнь, N 45, 1994
Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.09.94 N 56-р//Экономика и
жизнь, N 45, 1994
Постановление Правительства РФ от 29.08.94 N 1001//Собрание
законодательства РФ", 05.09.94, N 19, ст. 2217
УКАЗ Президента РФ от 22.12.93 N 2264//Российская газета, N 239, 29.12.93 и
т.д.
[13]Постановление Президиума ВАС РФ No. 3343/97 от 30.09.97// Вестник ВАС
РФ N 1, 1998 г.
Письмо Президиума ВАС РФ от 07.08.97 N 20// Экономика и жизнь, N 37, 1997,
Письмо ВАС РФ от 15.05.95 N С3-8/ОП-263
Письмо ВАС РФ от 25.04.95 N С1-7/ОП-237//Вестник ВАС РФ, N 7, 1995
[14] "Собрание законодательства РФ, 12.01.98, N 2, ст. 222,
[15] ФЗ “О несостоятельности (банкростве) “ п. 2 ст.4 //Собрание
законодательства РФ", 12.01.98, N 2, ст. 222.
[16] ФЗ “О несостоятельности (банкростве) “ ст. 23 //Собрание
законодательства РФ", 12.01.98, N 2, ст. 222.
[17] ФЗ “О несостоятельности (банкростве) “ ст. 20 //Собрание законодательства РФ", 12.01.98, N 2, ст. 222.
[18] "Собрание законодательства РФ", 08.06.98, N 23, ст. 2546,
[19] Вестник ВАС,1995 г. № 6
[20] Арбитражно- процесуальный кодекс 1999, Москва, Изд. дом “Инфра-М”
[21] ФЗ “О несостоятельности (банкростве) “ ст.28 //Собрание
законодательства РФ", 12.01.98, N 2, ст. 222.
[22] Постановление Пленума ВАС от 1 июля 1996 г. No. 6/8//Законность N 11,
1996 г.
[23] ФЗ “О несостоятельности (банкростве) “ ст.40 //Собрание законодательства РФ", 12.01.98, N 2, ст. 222.
[24] ФЗ “О несостоятельности (банкростве) “ ст.40 //Собрание законодательства РФ", 12.01.98, N 2, ст. 222.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение тарас, quality assurance design patterns системный анализ, инновационная деятельность.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 | Следующая страница реферата