Интернет и ОРД

| Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
| Теги реферата: курсовые, сочинение описание
| Добавил(а) на сайт: Reshetnikov.

Само по себе использование средств компьютерной связи, да и в целом телекоммуникационных систем в оперативно-розыскных целях допустимо. Так, часть 3 ст. 6 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" гласит: "В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео-, аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические средства и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью личности и окружающей среде". Таким образом, законодатель не ограничивает оперативно-розыскные органы в применении различных технических средств.
Главное условие, поставленное законодателем, заключается в том, чтобы их использование не влекло угрозы жизни и здоровью людей и не причиняло вреда окружающей среде.

Какие же из указанных в рассматриваемом законе оперативно-розыскных мероприятий могут проводиться в сетях Интернет*(4)? Анализ главы II этого акта позволяет сделать вывод о том, что к таковым относятся: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочные закупки; наблюдение; контролирование почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи. И если такие мероприятия, как, например, опрос и наведение справок ни в коей мере не ограничивают конституционного статуса личности*(5), то контроль за сообщениями и снятие информации с технических каналов связи непосредственно затрагивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Разумеется, всегда остается вероятность того, что должностные лица спецслужб государства могут допустить злоупотребления. Однако подобной опасностью чревата почти каждая специальная мера, применяемая для борьбы с преступностью. Тем более в силу того, что практика противодействия распространению преступности в компьютерных сетях только начинает нарабатываться, обеспечение гарантий в рассматриваемой сфере все еще имеет неопределенный характер. В этой связи для недопущения необоснованного ущемления прав пользователей сети представляется недостаточным наличия лишь правовых гарантий. Полезным было бы увеличение числа независимых квалифицированных экспертов, которые могли бы (пусть даже на коммерческой основе) оказывать помощь тем пользователям сети (физическим и юридическим лицам), которые считают себя жертвами обозначенных злоупотреблений.

В завершение этого обобщенного, а потому недостаточно полного рассмотрения некоторых проблем, касающихся возможного вмешательства в жизнь пользователей Интернет органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, рассмотрим еще один аспект проблемы.

Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" особо выделяется категория лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке. Имеются в виду лица, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Если такое лицо располагает фактами о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий (в том числе посредством сети Интернет) и полагает, что при этом были нарушены его права, оно вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
Если в предоставлении запрошенных сведений будет отказано или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать действия такого органа в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела указанный орган обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю соответствующие сведения.

Таким образом, российское законодательство сейчас позволяет не только компетентным органам и должностным лицам, но и гражданам контролировать соблюдение законности при проведении негласной работы. Хочется верить, что даже с учетом некоторого несовершенства законодательства подобная открытость позволит укрепить доверие пользователей компьютерных сетей к соответствующим ведомствам правоохранительных органов, что даст возможность, навести порядок в киберпространстве.

Используемая литература:

*(1) Что такое хакер? Просто "взломщик"_ // Вечерний Ростов. 1996. 5 мая.

*(2) Овчинников О. Интернет под колпаком ФСБ // Общая газета. 1998. 23-
29 июля.

*(3) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона
"Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.Черновой".

*(4) Комментарий к Конституции Российской Федерации // ответ. ред.
Окуньков Л.А. М.,–96г.

*(5) Скуратов Ю. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка // Законность 96г. №12