Правовладение и его виды в Римском праве

| Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
| Теги реферата: реферат по обществознанию, изложение по русскому языку 8
| Добавил(а) на сайт: Коденко.

Древнем Риме;
3. показать право собственности в Украине на современном этапе развития.

Структура работы обусловлена поставленными задачами: в I главе рассказывается о возникновении и развитие института права собственности в Древнем Риме; во II главе идет речь о видах права собственности ( преторская, собственность перегринов, провинциальная, общая собственность), а также освещены правовые формы собственности; в III главе дается анализ права собственности в Украине на современном этапе развития.

1. Возникновение и развитие института права собственности в Древнем

Риме.
Во все времена институт права собственности занимал центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание всех остальных разделов цивилистики – права на чужие вещи, договорного, наследственного права и т. п. Именно этим объясняется неувядающий интерес к праву собственности как со стороны исследователей, так и со стороны практических работников, политических и общественных деятелей, представителей многих отраслей науки (экономистов, философов, социологов, юристов, обществоведов и др.). Не меньший интерес к вопросам собственности проявляли и римские юристы. Они тщательно и глубоко исследовали общественные отношения собственности, о чем свидетельствуют многочисленные трактаты и высказывания. Естественно, их исследования носят печать своего времени, и все же многие принципиальные положения права частной собственности не только не утратили своего значения в наши дни, но и легли в основу современной науки гражданского права.
Римских юристов больше интересовала практическая сторона права собственности, чем теоретические изыскания, и поэтому они не оставили нам определения данного понятия (что не мешало им широко его использовать), как и многих других (контракта, деликта, иска).
Однако именно им принадлежит приоритет в разработке основ права частной собственности. [ 4,15 ]
Римское гражданское право первоначально знало государственную и общинную собственность на землю и частную собственность на остальное имущество. Законы XII таблиц уже упоминают о праве собственности, которое в те времена обозначалось термином dominium, к которому добавляли ex jure Quiritium – собственность по праву квиритов, древнейшего племени. Этим римляне хотели подчеркнуть древность, а следовательно, устойчивость, незыблемость, неприкосновенность отношений собственности (dominium – от лат. глагола domare – укрощать, господствовать). Первоначально этим термином обозначались все права на вещь, вся совокупность полноты власти в доме. Однако уже с I в. н. э. римляне отграничивают значение термина dominium. С конца классического периода (III в. н. э.) собственность стали обозначать термином proprietas. Но сущность понятия собственности заключена не в термине. [ 4,18 ]
С древнейших времен Римское государство безраздельно владело землей.
Племенам, родам, а затем и семьям земля передавалась только во временное пользование и не больше как по 2 югера.
В результате захватнических войн Рим накапливал земли и рабов, которые также передавались во временное пользование отдельным родам.
Патриции, получая больше рабов и других средств для обработки земельных наделов, сосредоточивали в своих руках огромные латифундии. Этот процесс сопровождался обезземеливанием и разорением плебейских родов. Из их среды формировался слой свободных пролетариев, не имевших ни земли, ни хлеба, ни других средств для существования. Это стимулировало беспрестанную борьбу плебеев с патрициями за передел земли. Поэтому внутреннюю историю Рима того времени (III – I вв. до н. э.) составляет именно борьба за землю.
В условиях бесконечной борьбы за передел земли и складывались общественные отношения по поводу пользования ею, что наложило отпечаток на формирование их правового оформления. Длящееся веками пользование отдельных родов общинной землей постепенно становится их незыблемой привилегией. Становится привычным утверждение: эта земля моя, поскольку она принадлежала моему роду, моей семье с незапамятных времен. Однако это положение требует правового обеспечения и закрепления ввиду посягательств со стороны безземельных и малоземельных крестьян. С этой целью преторы вначале конструируют такой правовой институт, как владение, предоставивший владельцу правовое основание на пользование государственной землей и юридическую защиту против каких-либо посягательств. Однако при этом неограниченным и безраздельным властелином земли все же остается государство. Нужно было передать это господство фактическим обладателям земель, что и было осуществлено преторской практикой. К термину dominium прибавляется ех jure Quiritium, призванный удостоверить и засвидетельствовать родовую принадлежность земли и, следовательно, древнее происхождение безраздельного господства над ней именно данного рода или семьи. Так постепенно безраздельность и неограниченность господства над земельными наделами перемещается от государства к их фактическим владельцам. Частное владение превращается в частную собственность на землю. Поскольку претендентами и посягатeлями на владение землей могли быть не только безземельные и малоземельные, но и бесправные крестьяне, то против них преторы сконструировали, кроме средств владельческой защиты, и более эффективную исковую защиту, так как уже имелась приставка ех jure Quiritium. Теоретическое обоснование такого господства, определение его содержания и правомочий появились позже. Вначале утверждается принцип: «Я господин этого земельного надела, этого раба и потому никто другой не может разделять со мной эту власть». [
5,186 ]
Таким образом, безраздельность и практическая неограниченность пользования государственной или общинной землей превратилась в полное правовое господство фактического владельца вначале над рабами и другими движимыми вещами, а затем над землей и другими недвижимыми вещами, которое стали именовать собственностью. Господство заключалось в том, что обладавший им получил возможность непосредственного и полновластного воздействия на вещь, полностью отграничивая такое же воздействие других лиц. Так к концу II в. до н. э. было оформлено право частной собственности на землю.

2. Право собственности.
2.1. Понятие и содержание права собственности.
Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник имел следующие правомочия: право владения (jus possidendi); право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi); право защиты (jus vindicandi). Однако со временем, заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне суживают их круг. В результате отпало такое правомочие, как право защиты (jus vindicandi), поскольку всякое право подлежит защите и выделять специальное правомочие для права собственности просто нет необходимости; право пользования (jus utendi) поглотило право получения доходов от вещи (jus fruendi). Осталось лишь три правомочия – право владения (jus possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jus abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь.
Поэтому право собственности называют еще наиболее полным, правом по объему, поскольку все другие права на вещь уступают ему в этом.
Право владения (jus possidendi) – это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь. [1,48 ]

В таком случае фактические обладатели осуществляли владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора. Так, собственник передает свою вещь во владение залогодержателю, прекаристу или по секвестру. Однако не всякий договор о передаче вещи во временное пользование другому лицу переносит на это лицо владение. Более того, большинство договоров предусматривают передачу собственником лишь фактического обладания вещью, т. е. держания, но не владения. Так, по договору найма собственник передает нанимателю вещь только в держание, но не во владение. Наниматель фактически обладает вещью, но у него нет владельческой воли, т. е. он не может считать ее своей, а следовательно, не может пользоваться средствами посессорной защиты – интердиктами. И вообще наниматель может отражать посягательства третьих лиц на вещь, переданную ему в наем, только посредством собственника. Сам он таких средств не имеет, что ставит его еще в большую экономическую зависимость от наймодателя.
Право пользования (jus utedi) заключается в том, что собственник имеет право извлекать из вещи полезные качества, получать доходы и приращения от нее. Пользование вещью может осуществляться в различных (но не противоречащих закону) формах и способах: передачи в наем, аренду, путем потребления (например, продукты питания, сырье, стройматериалы и т. д.). Полезные качества можно извлекать из вещи посредством ношения украшений, одежды, проживания в жилище, получения приплода животных, птиц, урожая земли, садов и других форм приращения. В римском праве просматриваются некоторые общие правила пользования вещью: а) нельзя при этом причинять вред или какие-то неудобства другим лицам; б) пользоваться вещью вопреки закону. По общему правилу объем пользования, осуществляемый в соответствии с законом, практически не ограничен, кроме случаев, когда это вытекает из закона, договора или иных прав других лиц. Так, пользование может быть ограничено в интересах соседа или же другого лица, имеющего право на такое ограничение.
Право пользования вещью наиболее важное правомочие собственника. В нем заложена возможность последнего удовлетворить личные, бытовые, хозяйственные и иные потребности. С этой целью нужная вещь и приобретается. Собственника интересует не столько само по себе владение, сколько реализация указанного правомочия.[1,52]
В Риме право собственности наиболее полно проявлялось именно в правомочии пользования. Собственник может делать со своей вещью все, что прямо не запрещено законом. Право пользования он также мог уступать другим лицам, сохраняя за собой право собственности. Так, собственник мог передать свою вещь по договору ссуды во временное и безвозмездное пользование другому лицу. В этом случае он лишался права пользования своей вещью, не получая взамен ничего.
Ссудополучатель осуществлял пользование вещью не от своего имени, а от имени собственника. По договору найма (тоже форма пользования, но видоизмененная) право пользования вещью переходило к нанимателю за определенное вознаграждение.
Право распоряжения заключалось в том, что собственник мог определять правовую судьбу вещи, т. е. отчуждать (прежде всего) всеми дозволенными способами, завещать, устанавливать сервитуты в пользу других лиц и т. п. Владельцы земельных наделов продолжительное время не обладали этим правомочием и получили его только по закону Спурия
Тория в III в. до н. э., в соответствии, с которым земельные наделы стали объектами неприкосновенной частной собственности, а их владельцы – частными собственниками.
Решать правовую судьбу вещи – это значит определять ее правовой статус, изменять его по своему усмотрению и т. п., т. е. изменять или прекращать отношения собственности.[3,42] Изменить можно, например, установлением сервитута в пользу другого лица, а прекратить – одним из способов прекращения права собственности
(физическим уничтожением вещи, изъятием из гражданского оборота, отчуждением). Разумное физическое уничтожение вещи может иметь место в тех случаях, когда на одной вещи изготавливают другую, т. е. при спецификации. При этом действительно меняется правовой статус вещи – право собственности на новую вещь устанавливается в соответствии со специальными правилами. При других формах физического уничтожения вещи право собственности на нее просто прекращается. Изъятие вещи из гражданского оборота также ведет к прекращению права частной собственности на нее. Наконец, отчуждение может быть произведено путем продажи, мены, дарения, передачи в заем, перехода права собственности при наследовании и т. п. Во всех этих случаях изменение правового статуса вещи происходит по волеизъявлению самого собственника, т. е. по его распоряжению.
Право распоряжаться вещью также может осуществляться в разнообразных правовых формах при одном непременном условии – оно не должно противоречить закону. Это правомочие собственник также может передавать другим лицам. Например, будучи лишенным возможности лично осуществить правомочие (болезнь, старческий возраст и т. п.), он может поручить другому лицу произвести продажу вещи и т. п.

Право частной собственности – это исключительное право лица владеть, пользоваться и распоряжаться вещью в своем интересе.[1,37]
Исключительное право потому, что оно нераздельно, т. е. принадлежит только собственнику, который ни с кем его не делит. Римляне называли право собственности еще и неограниченным, подчеркивая этим полноту владычества собственника над вещью, якобы никем не стесняемого. На самом же деле право собственности в Риме во все времена подвергалось определенным ограничениям. Как одно из проявлений господствующего класса, оно могло ограничиваться в интересах государства, общества, в пользу сервитутов, залогодержателя и других прав на чужие вещи, в пользу соседей.
Таким образом, римское гражданское право знало немало ограничений правомочий собственника, но при этом римские юристы трактовали право частной собственности как исключительное и нераздельное.
Главным в их понимании указанного права было осуществление собственником неограниченного господства над вещью. Иногда уточняют, что господство это правовое. Исходя из этого, право собственности объясняется как господство лица над вещью, как возникающее между собственником и вещью отношение. Отсюда их незыблемость: изменить свое отношение к вещи человек может только сам и никто другой, т. е. отношения собственности носят устойчивый, незыблемый характер, изменить который никто не волен.
В действительности право собственности, как и всякое право,– это лишь повеления господствующего класса инструмент, посредством которого регулируются отношения между людьми и прежде всего между классами. Отношения собственности, будучи общественными, регулируются правом, в силу чего они становятся правовыми.
Собственник в процессе осуществления своего права собственности вступает со всеми окружающими его лицами в определенные правовые отношения. Их содержание заключается в том, что собственник как субъект права наделен определенными правами (владеть, пользоваться и распоряжаться), которые все его окружающие обязаны не нарушать, соблюдать, уважать и т. п. [5,41] Следовательно, нарушителем права собственности также может быть любое лицо из числа окружающих собственника. Поэтому защита права собственности посредством вещных исков, а также само право называться абсолютным. Итак, право собственности - это не господство человека над вещью, не отношение между человеком и вещью. Отношения собственности - это отношения общественные, отношения между людьми. Именно общество посредством права устанавливает правовое господство собственника над вещью.
Значит, воля общества первична, а господство - вторично, и общество в лице государств всегда может изменить пределы этого господства.

2.2. Виды права собственности.
Продолжительное время римляне знали и признавали наиболее древний, известный еще Законам ХII таблиц вид права собственности – dominium ex jure Quiritium – квиритская собственность. Пределы и содержание этого права собственности были установлены цивильным правом и уходят корнями в глубокую древность. Квиритами первоначально называли только римских граждан, принадлежавших к одноименному древнейшему роду, а квиритское право собственности устанавливалось на особо важные с точки зрения хозяйства вещи (рабов, земли, скот, сервитуты) и лишь позднее распространилось шире. Характерно также, что первоначально его субъектами могли быть только римские граждане, затем к ним присоединяют латинов, наделив их римской правоспособностью в сфере имущественных отношений – jus commercii.
Другой характерной особенностью квиритского права собственности были строго установленные формы ее приобретения: манципация и уступка права в ходе процесса (in jure cessio).
Квиритская собственность была сугубо римской, национальной, носила замкнутый, кастовый характер. Пока существовало Римское государство- город, она вполне соответствовала его внутренним потребностям, но с выходом Рима за пределы своих городских стен, немедленно превратилась в тормоз развития гражданского оборота.[4,62]
Консервативный характер права квиритской собственности не только не способствовал гражданскому обороту, но и стеснял развитие самого права собственности. Как известно, объекты права квиритской собственности могли отчуждаться только посредством специально установленных для этого правовых форм – манципации и уступки права
(in jure cessio). Если же вещь приобреталась без соблюдения требований указанных форм, то право собственности к приобретателю не переходило со всеми вытекающими из этого последствиями.
Отчуждатель вещи оставался квиритским собственником, а приобретатель становился только добросовестным владельцем без права на вещь.
Квиритский собственник, продавший свою вещь без соблюдения формальных требований манципации (присутствие при продаже весовщика с весами и не менее пяти – семи свидетелей), не мог перенести на приобретателя вещи свое квиритское право собственника. По истечении определенного времени отчуждатель вещи на основании формально сохранившегося за ним права квиритской собственности мог истребовать проданную им вещь, несмотря на то, что она фактически была передана продавцом покупателю и продавец получил за нее обусловленную цену. В силу формализма римского гражданского права это безосновательное и неправомерное требование удовлетворялось, что вызывало справедливое негодование даже среди господствующего класса.
Обнаружив несоответствие цивильной правовой нормы складывающимся фактическим отношением, претор предпринимает практические действия для устранения этого противоречия. В одном из своих эдиктов он объявляет, что впредь будет предоставлять защиту покупателю вещи, который приобрел ее без соблюдения установленных формальностей.
Преторское правило, как соответствовавшее интересам господствующего класса, постепенно становится правовой нормой. Собственность, получившую защиту из рук претора, стали называть преторской, или бонитарной,– от латинского in bonus habere (иметь в своем добре), т. е. вещь, приобретенная покупателем, становится его имуществом.
Введением этого правила, претор признал утратившим значение деление вещей на манципные и неманципные, поскольку манципация как способ приобретения права собственности также фактически упраздняется.
Таким образом, были устранены формальные ограничения квиритской собственности. Параллельно возникла преторская собственность. Для ее защиты учреждается специальный публицианский иск.
Римляне вынуждены были вступать в гражданско-правовой оборот с лицами, заселявшими территорию вокруг Рима и не имевшими статуса римского гражданина. Это так называемые перегрины, т. е. неримские граждане. Их длительное бесправие, в конце концов, оказалось невыгодным прежде всего римским гражданам, послужив причиной предоставления перегринам определенной правоспособности. В сфере гражданско-правовой перегрины подчинялись местным правовым системам.

В начале республики римляне вынуждены были допустить перегринов к римской собственности путем совершения сделок, главным образом по поводу движимых вещей и в интересах самих римских граждан. Некоторым общинам и отдельным лицам из иностранцев предоставлялось право участия в гражданском обороте римлян – jus commercio.[ 3,29 ]
В силу этого некоторые перегрины могли приобретать собственность у римских граждан и таким образом становиться собственниками вещей, которые раньше могли быть в собственности только римских граждан. Но к свободному участию в гражданском обороте римлян перегрины все же не допускались. Их участие ограничивалось отдельными сделками: манципацией и литтеральными договорами. Приобретенное таким образом право собственности защищалось эдиктами перегринского претора посредством «фиктивных исков», т. е. делалось допущение, что перегрин стал римским гражданином и потому на него распространяются правовые средства защиты квиритской собственности. Таким образом, права перегринов по сравнению с римскими гражданами были значительно менее защищенными. Во многих случаях перегрины по поводу своих вещных прав могли обращаться лишь к владельческим интердиктам, что не всегда обеспечивало надежную защиту. Источники не содержат сведений о других правовых средствах защиты прав собственности перегринов.
С расширением захватнических войн возникает провинциальная собственность на землю. Земля покоренных Римом народов становится собственностью римского народа (ager populus romanus), т. е. государственной. Одна часть захваченных земель пополняла государственный земельный фонд и становилась собственностью государства, другая – также переходила в собственность Римского государства, но оставалась при этом во владении и пользовании покоренного народа. Рим в любое время мог прекратить это владение и пользование, поскольку являлся собственником земли.
Земля из государственного фонда также передавалась во владение и пользование, но только римским гражданам. Владельцами крупных наделов провинциальных земель становились представители верхушки рабовладельческого класса (поскольку только они имели средства для обработки земель, находящихся далеко от Рима), которые получали огромные доходы от этой провинциальной собственности за счет беспощадной эксплуатации рабов и местного населения.
Во II в. н. э. за владельцами провинциальных земель было признано право, обозначаемое термином, близким к владению, а в действительности фактическое право собственности. Они могли не только владеть и пользоваться земельными наделами, но и распоряжаться ими. Предполагают, что защита провинциальных земель посредством владельческих интердиктов наступила еще раньше, примерно в I в. до н. э. Высокое плодородие провинциальных земель, беспощадность и бесконтрольность эксплуатации рабов и местного населения, а в результате высокая доходность в сочетании с развитием оборота широко привлекали наиболее могущественные слои римского населения к этим землям, увеличивая их огромные богатства.[3]
Провинциальная собственность на земли отличалась от квиритской на италийские земли главным образом тем, что собственники провинциальных земель обязаны были вносить в казну специальные платежи, которые не взимались с квиритских собственников. Кроме того, в гражданском обороте собственники провинциальных земель пользовались только средствами права народов (jus gentium), Действие норм цивильного права на них не распространялось, что в значительной мере раскрепощало гражданский оборот в провинциях.
Творческое развитие римского гражданского права в целом в классический период и особенно права частной собственности привело к ряду важных последствий. Постепенно сглаживание различий цивильного права и права народов, отказ от формальной манципации, признание простой традиции при отчуждении земель и другого имущества, а также упразднение других формальностей оборота привели к разрушению дуализма между квиритской и бонитарной собственностью. Различия между этими видами собственности были упразднены.
Возрастание потребностей Римского государства в денежных средствах потребовало распространения специального налога и на италийские земли. Кроме того, была установлена единая форма публичной регистрации сделок по поводу земель на всей территории Рима. Все это привело к устранению правовых различий между италийскими и провинциальными землями.
Таким образом, различия в правовом режиме различных видов собственности в эпоху Юстиниана полностью исчезли. Взамен было выработано единое понятие частной собственности – dominium ex jure privatum. Характерными признаками права частной собственности стала ее принадлежность частным лицам (физическим и юридическим) и безграничная возможность извлечения нетрудового дохода посредством безудержной эксплуатации рабов и низших слоев свободного населения.
Исключительный характер права собственности предполагал, что собственником данной вещи может быть только единственно данное лицо.
Если одно лицо имеет полное право собственности на данную вещь, то другое не может иметь такого же права на эту же вещь. Один собственник вещи исключает другого такого же собственника. Множество прав на одну и ту же вещь немыслимо. Однако римские юристы, изучая реальное положение дел, заметили, что в жизни часто возникают ситуации, при которых одна и та же вещь становится собственностью нескольких лиц, например, в случае, когда вещь переходит по наследству к двум или нескольким наследникам, или если лицо, не располагающее достаточными средствами для приобретения определенной вещи, вступает в договор с несколькими лицами с целью приобрести ее сообща. В этих случаях одна и та же вещь становится собственностью нескольких лиц. Таким образом, воззрение римских юристов об исключительном характере права собственности пришло в противоречие с реальностью, побудив их к поискам объяснения этого факта.
Еще древний классик Сцевола высказал идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях – pars pro indiviso. Идея получила дальнейшее развитие. Цельз - сын говорил: «Не может быть собственность или владение двоих в полном объеме, но они имеют собственность в части на все тело раздельно».[4,78] Другими словами, каждому из собственников принадлежит идеальная часть вещи, которую можно представить только мысленно, а не физически.
Следовательно, не может быть несколько прав собственности на одну и ту же вещь, но одно право собственности на одну и ту же вещь вполне может принадлежать нескольким лицам, и тогда налицо право общей собственности, которое римские юристы называли communio или condominium.
Исходя из приведенной выше характеристики отношений собственности
Цельза, каждый из собственников имеет долевое право собственности на всю вещь в целом, т. е. каждому из них принадлежит не доля вещи, а доля права на вещь. Такое понимание права общей собственности означает, например, что если вещь подвергнется разрушению, порче или каким-либо иным образом ее ценность уменьшится или просто вещь упадет в цене, каждый из сособственников сохраняет свою долю права на оставшуюся часть вещи или на уцененную вещь. Например, дом, принадлежавший на праве общей собственности двум сособственникам, сгорел, от него остались всего лишь несколько бревен, которые принадлежат обоим сособственникам соответственно их долям права. Те же последствия наступали и в случаях, когда цена дома увеличивалась, когда он улучшался.
Отношения общей собственности подлежат определенным правилам.
Поскольку вещь в целом и во всех своих частях принадлежит всем собственникам вместе, то отсюда следует непреложное правило – распоряжение, владение и пользование вещью может осуществляться только с общего согласия всех сособственников. При этом не имеет значения, кому и какая (большая или меньшая) часть права принадлежит. Все сособственники равны в своем праве осуществлять право собственности. Если хотя бы один из них не согласен с принимаемым решением, то оно не могло состояться. Каждое фактическое распоряжение всей вещью или хотя какой-либо наименьшей ее частью касается права общей собственности на всю вещь в целом, не принадлежащее никому в отдельности, а только всем сообща.
Вместе с тем каждый из сособственников управомочен по своему усмотрению распоряжаться своей долей права общей собственности. Он может ее продать, обменять, передать по наследству, подарить и вообще совершать все то, что прямо не запрещено законом.
Однако преимущественное право на приобретение отчуждаемой одним из сособственников своей доли права в общей собственности принадлежит остальным сособственникам. Только при их отказе от приобретения указанной доли сособственник - отчуждатель имеет право продать
(подарить, обменять) свою долю любому третьему лицу.
Каждый из сособственников имеет право потребовать раздела общей собственности в любое время. Другие сособственники не могут ему в этом отказать, если только незамедлительный раздел не повредит самой вещи.

3. Права собственности в Украине на современном этапе развития.
В каждом государстве, центральным правовым институтом является институт собственности. Его регламентация определяет характер регулирования других институтов гражданского права. Среди многочисленных нормативных актов в Украине относительно вопросов собственности важное место занимают Закон Украины "О собственности" от 7 февраля 1991 г. и Гражданский кодекс Украины (раздел 11).
Радикальные экономические и политические превращения в суверенной и независимой Украине имеют в виду построить новую модель хозяйственной системы. Ее фундамент составляют разнообразные формы собственности соответствующих субъектов. Чрезвычайно важным элементом нового хозяйственного механизма является рынок, который должен превратиться в сочетании с государственным регулированием в активный инструмент, который содействовал бы эффективной деятельности участников общественного производства. Среди основополагающих нормативных актов, которые будут составлять основу новой хозяйственной системы, решающее значение принадлежит гражданско-правовым законам, которые предусматривают новую систему видов и форм собственности.
Для возникновения у граждан права частной собственности на то или другое имущество необходимы определенные юридические факты, которые в правовом значении выступают в качестве юридического основания возникновения права собственности. Подобные юридические основания необходимы для возникновения права собственности также у других ее субъектов, но полного их совпадения может не быть. Например, государственная собственность может возникнуть вследствие конфискации имущества за совершенное лицом преступление. Конечно за таким основанием не приобретают право собственности граждане или юридические лица. Поэтому правомерным можно считать разделение оснований возникновения права собственности на универсальные (общие) и специальные.
Продолжает хранить свою актуальность и в современных условиях известное еще со времен расцвета римского права разделение оснований
(способов) возникновения права собственности на первоначальные и производные. Разграничение первоначальных и производных оснований возникновения права собственности, в том числе и частной собственности граждан, осуществляется за традиционными давно известными критериями. Введение частной собственности в Украине существенных изменений в определение этих критериев не внесло, а только расширило круг первоначальных и производных оснований возникновение у граждан права собственности, например вследствие предоставления гражданам права заниматься любыми видами предпринимательской деятельности (кроме запрещенной законом).
В частной собственности граждан могут быть любые объекты лично- потребительского и производственного назначения, результаты интеллектуального труда, если другое не предусмотрено законом.
Фактически в собственности граждан может быть то же имущество, что и в собственности юридических лиц, за определенными исключениями.
Однако использование этого имущества в предпринимательской деятельности возможно с соблюдением специальные правила о предпринимательстве. За действующим законодательством Украины состав и количество имущества, которое может быть в частной собственности граждан, может быть ограниченно только законом.
Как вытекает с содержания ст. 9, Закона Украины «О собственности», не могут быть в собственности отдельных граждан объекты права исключительной собственности народа Украины, к которым принадлежат земля (за исключением земельных участков определенного размера), недр, воздушное пространство, и другие природные ресурсы континентального шельфа и исключительной (морской) экономической зоны.[5,14]
Все выше изложенное еще раз подтверждает, что римское право продолжает хранить свою актуальность и в современных условиях.

Заключение
Во все времена институт права собственности занимал центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание всех остальных разделов цивилистики – права на чужие вещи, договорного, наследственного права и т. п. Именно этим объясняется неувядающий интерес к праву собственности как со стороны исследователей, так и со стороны практических работников, политических и общественных деятелей, представителей многих отраслей науки (экономистов, философов, социологов, юристов, обществоведов и др.).
Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник имел следующие правомочия: право владения (jus possidendi); право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi); право защиты (jus vindicandi). Однако со временем, заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне суживают их круг. В результате отпало такое правомочие, как право защиты (jus vindicandi), поскольку всякое право подлежит защите и выделять специальное правомочие для права собственности просто нет необходимости; право пользования (jus utendi) поглотило право получения доходов от вещи (jus fruendi). Осталось лишь три правомочия – право владения (jus possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jus abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь.

Продолжительное время римляне знали и признавали наиболее древний, известный еще Законам ХII таблиц вид права собственности – dominium ex jure Quiritium – квиритская собственность. Пределы и содержание этого права собственности были установлены цивильным правом и уходят корнями в глубокую древность. Квиритами первоначально называли только римских граждан, принадлежавших к одноименному древнейшему роду, а квиритское право собственности устанавливалось на особо важные с точки зрения хозяйства вещи (рабов, земли, скот, сервитуты) и лишь позднее распространилось шире. Характерно также, что первоначально его субъектами могли быть только римские граждане, затем к ним присоединяют латинов, наделив их римской правоспособностью в сфере имущественных отношений – jus commercii.
Другой характерной особенностью квиритского права собственности были строго установленные формы ее приобретения: манципация и уступка права в ходе процесса (in jure cessio).
Квиритская собственность была сугубо римской, национальной, носила замкнутый, кастовый характер. Пока существовало Римское государство- город, она вполне соответствовала его внутренним потребностям, но с выходом Рима за пределы своих городских стен, немедленно превратилась в тормоз развития гражданского оборота.
Правовым формам оборота собственности римляне придавали важное значение, так как при перемещении собственности всегда возникают вопросы о том, кому она переходит, кто станет собственником. От ответа на эти вопросы зависела прочность власти господствующего класса, ее устойчивость. Поэтому в древнейшие времена переход права собственности от одного лица к другому обставлялся рядом формальностей, без соблюдения которых сам переход юридического значения не имел.
Римское право с древнейших времен все способы приобретения права собственности разделяло на первоначальные и производные.
Как уже отмечалось, наиболее древними способами приобретения права собственности были первоначальные: захват ничейной веши
(завладение) – occupatio rei nullius; переработка вещей – specificatio; приобретение права собственности по давности владения
– usucapio; соединение вещей – accessio.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать выводы: римское право складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой приходилось от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это и сформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейская мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы.
Особенностью римского права является его приспособленность к мировому обороту, так как Рим активно поддерживал торгово- экономические и политические отношения с соседними странами. Это способствовало разработке абстрактных фундаментальных юридических конструкций в сфере частного права. Таким образом, римское право прошло строгую техническую школу.
Современное гражданское право берет свое начало со времен древнего
Рима. Почти 2,5 тысячи лет назад в Риме были приняты законы ХII таблиц, в которых разработаны изначальные правовые положения организации общественных отношений. Более 2 тысяч лет эти положения постоянно совершенствовались римскими юристами, обогащались правом других народов, превращаясь в то, что сейчас называется Римским гражданским правом.

Значение римского права определяется его огромным влиянием не только на последующее развитие права, но и на развитие мировой культуры в целом.

Перечень ссылок

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.:

Юрид. лит., 1986. - С. 36 -107 – 116 - 117 – 230
2. Дождев Д.В. «Римское частное право» Издат., «Норма» 1997. – С.

86.
3. Косарев А.И. Римское право – М.: Юрид. лит., 1986. - С. 61.
4. Нерсесян В.С. «Правопонимание римских юристов» 1980 г., №2 – С.

27 – 32.
5. Новицкий И.Б. Римское право. – М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. - С. 76 - 84
6. Черниловский З.М. Римское частное право – М.: Новый юрист, 1997.

- С. 56.
7. Хутыз М.Х. Римское частное право – М.: Былина, 1995. - С. 92

Список использованных источников

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.:

Юрид. лит., 1986.
2. Бабичева Н.Г., Боровский Я.М. «Словарь латинских крылах слов» М.,

1982.
3. Бирюков Ю.М. «Государство и право Древнего Рима» М., 1969.
4. Виппер Р. «Очерки по истории Римской империи», Издат., «Феникс»,

1995.
5. Галанза П.Н. «Государство и право Древнего Рима» М., 1963.
6. Дождев Д.В. «Римское частное право» Издат., «Норма» 1997.
7. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.:

Издат. ИНФА. М. – Норма, 1996.
8. Иоффе, Мусин В.А. «Основы Римского гражданского права» Л., 1974.
9. Косарев А.И. Римское право – М.: Юрид. лит., 1986.
10. Косарев А.И. «Этапы рецепции Римского права» 1983 г., №7.
11. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: