Социологическая юриспруденция Е. Эрлиха и Р. Паунда.

Для социологической юриспруденции характерно акцентирование  главного внимания не на том, что есть право, а на том, как право действует. В этой связи оказалось уместным древнее различение слова живого и слова мертвого, которое, будучи привнесенным в правовую жизнь и правовое общение, позволило  сразу же произвести отличие законов, которые “гласят”, от тех законов, которые “не гласят”, или, в другой редакции, отличать “право в жизни” от “права в книгах”.

Австрийский правовед Е. Эрлих опубликовал в 1913 г. книгу “Основы социологии права”, в предисловии к которой он написал,  что право коренится не в текстах законов, а в жизни: “Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена,-- не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе”.

Концепция Эрлиха получила название концепции “свободного  права”, поскольку для нее стал характерным “свободный подход к праву”, который, согласно Эрлиху, можно обнаружить в практике судебного разбирательства, где имеет место свобода судейского усмотрения. Исходные начала самого права следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, торговые товарищества, община и само государство. “ Чтобы понять истоки, развитие и сущность права, следует прежде всего изучить порядок, существующий в общественных  союзах. Причина неудач всех предшествующих попыток  объяснить право состояла в том, что они исходили от правовых предписаний, а не из этого порядка”. И в далеком прошлом, и в современном обществе право представляло собой порядок, существовавший в родах, семьях, а также в нормах и предписаниях, определяющих внутренний строй союзов, и установленный  соглашением, договорами и уставами этих союзов и объединений. “Подобная констатация на практике подводила к мысли о том, что если гражданский и торговый кодекс не дают конкретных предписаний к разрешению данного конфликта, то следует обращаться к уставу данного объединения или союза, т. е. к правовым нормам союза, которые имеют прямое отношение  к данному правовому факту. Эти нормы и эти факты и есть “живое” право”.

Социологическая юриспруденция наибольшее распространение  получила в США, где она сосуществовала и конкурировала с аналитической юриспруденцией и естественно-правовым направлением.  Роско Паунд, глава этой школы, начал разрабатывать  новую проблематику еще в первой четверти века и в конце своего творческого пути сумел свести воедино свои разработки в 5-томной “Юриспруденции” (1959). Суть нового подхода в социологии права была охарактеризована самим Паундом как “инструментальный прагматический подход” к изучению права, причем само право стало восприниматься преимущестеенно как “инструмент социального контроля”. Поскольку дело контроля связано так или иначе с урегулированием и координацией поведения и социального взаимодействия законопослушных граждан, то для самой юриспруденции наиболее подходящим названием стало название “юридическая социальная инженерия”,  авторство которого также приписывается Паунду.

Под правом в действии Паунд понимает три взаимосвязанных его проявления в социальной жизни, доступные эмпирическому наблюдению и изучению,-- правопорядок, совокупность предписаний  и правоприменительная деятельность в суде или администрации.  Цель права состоит в примирении и гармонизации сталкивающихся и перекрещивающихся интересов и требований.  Паунд составил весьма пространную таблицу этих интересов  и увязал их с набором ценностей и постулатов современной цивилизации. Взятые все вместе, эти интересы и требования обеспечивают, должны обеспечивать “защиту интересов” с помощью права.

Ценности и постулаты изображены Паундом как идеальные вечные начала. Согласно его обобщению, человек, находящийся в цивилизованном обществе, может и должен исходить как из данного, уже наличествующего, что он вправе пользоваться всем, что ему принадлежит в качестве созданных его собственными  руками плодов (и в силу иных правомерных причин и обстоятельств), что-все люди в его окружении будут в общении с ним поступать добросовестно и возвращать необоснованно полученное, что никто не будет совершать поступков, влекущих за собой повышенный риск для окружающих, и т. д. и т. п. Все эти постулаты Паунд весьма высокопарно объявил “юридическими  постулатами цивилизованного общества”, но добавил при этом, что в современном индустриальном обществе возможны и новые тенденции и связанные с ними постулаты-- о более терпимом отношении к “неудачникам”, об их поддержке в трудную минуту и т. д.

Сама концепция права как инструмента социального контроля  была в основных чертах разработана скандинавским социологом  Э. Россом и помимо концепции Паунда стала структурным компонентом множества социологических концепций права, общества и политики. Своеобразие позиции Паунда состояло в оценке роли важнейших из традиционных средств социального контролям обычай, мораль, религия и право), которые на начальных  стадиях не были отдифференцированы друг от друга, со временем сильно обособились и стали по-разному совместимыми  с общественным и политическим бытом. В Средние века преобладали мораль и религия, которые в то же время плохо совмещались с урбанизацией и патриархальным бытом. В современном  обществе, согласно Паунду, важнейшим средством социального  контроля стало право и такой контроль стал функцией  государства, которое осуществляет его через право.

Идея социального контроля при помощи права предполагает, что право должно быть по крайней мере стабильным (оно, говоря словами Паунда, должно быть “фиксированной основой для регулирования человеческой деятельности”), однако постоянные  изменения условий жизни общества требуют постоянных поправок, следовательно, “правовой порядок должен быть настолько  же изменяемым, насколько стабильным”. Он должен постоянно “пересматриваться в соответствии с изменениями в общественной жизни, которую он должен регулировать”.

Творчество Паунда отмечено явными чертами эклектики. Так, выстраивая таблицы “достойных интересов”, он не указывает,  что эта тема идет от Иеринга и “юриспруденции интересов”  начала XX в. В 50-х гг., отдавая должное тенденции “возрожденного естественного права”, он выдвигает компромиссную  конструкцию “позитивного естественного права”. На возвышение  авторитета школы американских правовых реалистов с их различением “действительного права” и “вероятного права” (он отреагировал концепцией “юстиция без права”, где признал возможность свободы правового усмотрения не только за судьей, но также и за административными учреждениями.