Требования преъявляемые к судебным решениям
| Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
| Теги реферата: реферат на тему развитие, скачати реферат на тему
| Добавил(а) на сайт: Tjomkin.
Предыдущая страница реферата | 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | Следующая страница реферата
1. неправильно определены юридически значимые обстоятельства;
2. не доказаны обстоятельства, которые суд считает установленными;
3. если выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Это и есть признаки необоснованности решения.
Итак, обоснованность судебного решения зависит прежде всего от полного выяснения судом обстоятельств дела. Полное и всестороннее исследование юридически значимых обстоятельств – необходимое условие вынесения обоснованного решения. Изучение кассационной и надзорной практики показывает, что большинство решений отменяется именно потому, что суд не установил всех необходимых фактов, или же не учел определенных обстоятельств, имеющих значение.
Так по иску Зайцева К.Н. к Зайцеву А.К., о взыскании алиментов на его содержание решением районного суда были взысканы алименты в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, и заботиться о них.
При определении нуждаемости суд учитывает: размер пенсии, размер заработка совершеннолетних детей, величину прожиточного минимума и другие заслуживающие внимание обстоятельства (потребность в дополнительном питании, уходе и т.д.).
Согласно п. 4 ст. 87 СК РФ при определении размера алиментов суд вправе учесть всех нетрудоспособных совершеннолетних детей данного родителя, независимо от того предъявлено требование ко всем, к одному из них или к нескольким из них.
Как следует из материалов дела, Зайцев К.Н. получает пенсию в размере 1141 рубль 20 копеек, превышающую размер прожиточного минимума по г. Астрахани, составляющий для пенсионеров 781 рубль 93 копейки и не оспаривает наличие другого трудоспособного сына.
Данные обстоятельства судом первой инстанции при взыскании алиментов не были учтены. И кассационная инстанция, отметив, что эти обстоятельства в силу возраста Зайцева К.Н., его нуждаемости в дополнительной материальной помощи и возможности Зайцева А.К. ее предоставить, не могут являться основанием для его освобождения от ее предоставления, вместе с тем, диктуют необходимость снижения размера алиментов до 300 руюлей1.
В судебной практике нередки случаи отмены решения суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств.
Наруслишвили А.А. подал жалобу на отказ в снятии с регистрации автомобиля МРЭО ГИБДД УВД АО, просил обязать РЭО снять с регистрации приобретенный им на праве личной собственности у гр. Михайлинченко автомобиль «Гранд-Чероке». Ответчик жалобу не признал, т.к. автомобиль с января 2001г. находился в розыске, является вещественным доказательством, а снятие с регистрации может повлечь его утрату. Районный суд жалобу удовлетворил, не выяснив, в связи с чем данный автомобиль находился в розыске, не возбуждено ли уголовное дело, не является ли автомобиль вещественным доказательством. В кассационном порядке данное решение было отменено в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств.
Полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в свою
очередь зависит от правильного определения предмета доказывания, под
которым понимается совокупность обстоятельств, установление которых
необходимо для вынесения законного и обоснованного постановления. Б.
предъявила иск о взыскании с Р. алиментов на двух несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что ответчик – отец детей оставил семью и материальной
помощи на содержание детей не оказывает. Р., соглашаясь с требованием
алиментов на сына, иск в части взыскания средств на другого ребенка –
девочки не признал и предъявил встречный иск о признании недействительной
записи об отцовстве в свидетельстве о рождении девочки, указав, что не
может быть отцом этого ребенка. Решением суда встречный иск удовлетворен.
Отменяя это решение, президиум Омского областного суда указал, что в основу
вывода о недействительности актовой записи положены обстоятельства, связанные с установлением отцовства, в то время как предметом спора было
происхождение ребенка[54].
Нормативно содержание предмета доказывания в самом общем виде
закреплено в ст. 49 ГПК, где говориться об обстоятельствах, обосновывающих
требования и возражения сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела. В юридической литературе вопрос о предмете
доказывания спорен, относительно его содержания высказаны различные точки
зрения. Так, Л. И. Анисимова полагает, что в предмет доказывания входят
лишь факты, определяемые нормой материального права как объективным
критерием. Это позволяет говорить о едином предмете доказывания по
гражданским делам1. А. С. Грицианов считает, что в предмет доказывания
входят факты, определяемые нормами материального и процессуального права2.
Ф. Н. Фаткуллин включает в предмет доказывания любые факты, подлежащие
познанию по делу3.
Большинство процессуалистов определяют предмет доказывания по гражданским делам искового характера, исходя из целей процессуального доказывания4. Это, по моему мнению, наиболее полное и объективное представление о предмете доказывания.
Задачами правосудия являются быстрое и правильное рассмотрение
гражданских дел, то есть защита субъективных гражданских прав и охраняемых
законом интересов. Их реализация происходит через постановления суда.
Решение можно считать тем идеалом и конечной целью, на которую
запрограммирован процесс и все его составные. Его вынесению способствуют
все нормы процессуального права, хотя имеются возможности и к окончанию
дела без вынесения решения. В основе решения норма материального права, следовательно, именно она и должна определять предмет доказывания. При
определении предмета доказывания необходимо учитывать состав лиц, участвующих в деле. Это дает возможность объективно отграничить предмет
доказывания фактами, которые служат основанием для разрешения спора между
сторонами. Одновременно высказанная точка зрения не исключает и того, что
суд обязан устанавливать все факты, имеющие значение для дела, хотя бы
стороны и не сослались на них. В этом плане представляется правильным
бытующее мнение процессуалистов о необходимости и целесообразности более
детально решить в гражданском процессуальном законодательстве вопрос о
фактах, входящих в предмет доказывания по гражданскому делу[55].
В процессе рассмотрения и разрешения дела суд исследует и другие обстоятельства:
1. доказательственные факты;
2. факты, имеющие исключительно процессуальное значение;
3. факты, лежащие в основе воспитательной и предупредительной деятельности суда.
Такие факты образуют пределы доказывания по гражданскому делу.
Несмотря на определенную условность разграничения предмета и пределов
доказывания, такое разграничение следует признать практически полезным. Эти
понятия отражают разные стороны деятельности органов правосудия, которые
тесно между собой связаны и в принципе не существуют друг без друга.
Предмет доказывания отражает определенную деятельность суда, связанную с
выполнением задач гражданского судопроизводства, а пределы доказывания – с
достижением цели гражданского судопроизводства[56].
Обоснованность решения зависит от доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными. Определив круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд должен глубоко и всесторонне их исследовать и оценить.
Указания о методах оценки доказательств содержаться в самом процессуальном законе[57], согласно которому суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правильные и всесторонние исследования и оценка доказательств являются необходимым условием вынесения обоснованного решения.
Необоснованность решения в данной форме, к сожалению, имеющие место в практике, предполагают, что суд или нарушил правила о совокупной оценке доказательств при вынесении решения, либо принял за основу неполные, недоброкачественные, недостоверные или недопустимые доказательства.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: quality assurance design patterns системный анализ, реферат расчеты, темы докладов по обж.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | Следующая страница реферата