Таким
образом, II строфа начинается со звуковой кульминации, охватывающей две строки:
О, СтРаШныХ пеСен СиХ не пой
Про
дРевний ХаоС пРо Родимый
Правда, и в этой строфе можно усмотреть тенденцию к рамочной композиции, но она
формируется только одной, «шумовой» темой. Что касается внутренней
двухчастности II строфы, то можно отметить границы частей только в
распределении звука Р, отсутствующего в последних стихах составляющих
«четверостиший».
Как
видим, аллитерации явственно обозначают контраст между строфами, ощущаемый и
благодаря разной звуковой насыщенности, и благодаря специфике развития звуковых
тем.
Так
ритмический параллелизм частей I41 и II41 на просодическом уровне подвергается
сомнению: сопоставление оттеняется противопоставлением, что в итоге снова
способствует выделению двух основных крупных композиционных единиц, равных
строфам.
Эту
же закономерность обнаруживает и синтаксический строй стихотворения. Покажем
это схематически:
I 1? + 1? + 2?
II 2! + 2!
|
4 (2 - + 2)!
2 (1, + 1)! + 2 (1 - + 1)!
|
Ясно
видно, что ритмическое подобие частей I41 и II41 сменяется на синтаксическом
уровне ярчайшей контрастностью: неквадратность организации – 3 синтаксические
параллели с вопросительной интонацией в первом случае и квадратность восклицательных
конструкций – во втором. Ближе соотносятся части I42 и II43, представляющие
собой пары восклицательных предложений. Но и здесь нет полного соответствия:
часть II43 состоит из более «дробных» синтаксических отрезков. Так и синтаксис
конструирует крупную двухчастную форму с резкой ограниченностью частей, графически разделенных пробелом, и с внутренним слабым квадратным членением.
Естественно
предположить, что принцип бинарности, реализуемый на всех основных структурных
уровнях текста, является определяющим и в семантическом аспекте.
В
самом деле, уже сама по себе вопросно-ответная конструкция, формирующая
художественное целое, свидетельствует о бинарной смысловой установке.
Сразу
вспоминаются типичные тютчевские оппозиции: бытие – небытие, день – ночь, хаос
– гармония… Надо сказать, что прямые противопоставления этих или подобных
ключевых образов в нашем стихотворении отсутствуют, хотя сопоставления двух
различных образно-понятийных систем, несомненно, играют важную роль в
развертывании смысла произведения.
Проследим
формирование со- и противопоставления в последовательности выделенных в начале
нашего анализа частей-полустроф.
I41.
Здесь полновластно царствует ветр, и сама архаическая «высокость» образа не
оставляет сомнения, что перед нами – воплощение стихии [23
].
Ветр
воспринимается как звучащая субстанция (воет) [24
]. Наречие
безумно, скорее всего, указывает на характер звука, выходящий за пределы
некоторой нормы, а ниже определяется его тембровый диапазон: то глухо жалобный, то шумно [25
].
К
ветру обращены 3 параллельных вопроса, призывающих к семантизации странного
голоса: о чем? о чем? что значит? Адресант (лирический субъект) не проявлен.
I42.
В этой части оказывается, что заданные вопросы сугубо риторические, т.к. ответ, пусть и недостаточно определенный, известен вопрошающему. Субъектная
расплывчатость еще более усиливается, перерастая в некую расслоенность: голос
ветра понятен сердцу, но в то же время он твердит о непонятной муке. Непонятной
кому? Сердцу? Но выше утверждалось, что сердцу язык как раз понятен. Значит, голос недоступен осмыслению, т.е. рассудку? Видимо, для сердца – язык, для
рассудка – всего лишь голос [26
]. Это расслоение субъектной
сущности на два элемента, один из которых назван (сердце), а другой
предполагается (рассудок), подчеркивается триадой глаголов, сосредоточенных в
6–7-м стихах (вспомним, что именно эти строки написаны III ритмической формой):
твердишь, роешь, взрываешь.
Первый
обозначает не только повторение, но и действия, направленные на запоминание
(ср. распространенное в первой половине XIX в. выражение «твердить урок»), т.е.
имеющие интеллектуальную природу и адресованные рассудку. Второй и третий – в
действительности разные виды одного глагола – обозначают скорее действия в
сфере эмоциональной. И если результат первого действия (твердишь) неизвестен, то последовательность глаголов несовершенного и совершенного видов (роешь –
взрываешь) говорит о достигнутом результате – и именно в отношении сердца, откликающегося на голос ветра неистовыми звуками. Сила резонанса оказывается
вполне адекватной (симптоматично положение сходных образов в конце строк:
I
2 – сетуешь безумно
II
8 – неистовые звуки)
Правда, характер отклика все-таки не до конца ясен: взрываешь… ПОРОЙ неистовые звуки
или взрываешь…порой НЕИСТОВЫЕ звуки? Где логическое ударение? Звуковые
«протуберанцы» иногда возникают в сердце под влиянием ветра или это ответное
звучание постоянно, но иногда оно бывает неистовым?
В
целом содержащийся в этой части ответ композиционно уравновешивает вопросы
предыдущей и строфа обретает завершенность. Казалось бы, лирический «сюжет»
исчерпан. Но не случайно восклицание периода, составляющего часть I42, заканчивается многоточием после восклицательного знака.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовая работа бизнес, шпори психологія, рефераты баллы.
Предыдущая страница реферата |
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11 |
Следующая страница реферата