Анализ и характеристика современного общества как «общества потребления».

Введение Период радикальных преобразований охарактеризовался интенсивными изменениями в социально-экономической и социокультурной сферах. Ломка привычного образа жизни, разрушение государственной системы воспитания молодежи, исчезновение тотальных общественных организаций, занимавшихся нравственным воспитанием (пионерская организация, комсомол) вызвали большие проблемы в социокультурной жизни страны, связанные с обесцениванием традиционных нравственных ориентиров, массовым бескультурьем молодежи, распространением «массовой» культуры, и, как следствие этого, ожесточенность, рост преступности и насилия. Парадоксальность ситуации состоит в том, что духовное обнищание населения и, прежде всего молодежи, происходит при наличии в стране неисчерпаемого культурного потенциала, накопленного предшествующими поколениями. Чтобы спасти свое будущее общество должно спасти молодежь от безнравственности, воспитывая этическую и моральную устойчивость средствами культуры через согласованное влияние всех социальных институтов. Мера культурности общества может быть определена только при оценке культуры индивида как носителя культурного потенциала, живущего в этом обществе и составляющего нравственный ресурс социума, города, страны в целом. Отсюда вытекает актуальность данного исследования, исследования рассматривающего проблему нравственных аспектов формирования потребностей в современном обществе. Цель исследования – выявить комплекс основных факторов формирования и развития нравственных ценностей и аспектов выражения потребностей в современном городе. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач: - провести анализ и дать характеристику современного общества как «общества потребления» - рассмотреть технология формирования потребностей - определить роль средств массовой информации в формировании потребностей. Объектом исследования являются нравственные ценности населения в условиях современного общества. Предметом - нравственные аспекты формирования потребностей в современном обществе. Традиционно механизм развития, изменения такого сложного объекта как аудитория СМИ раскрывается системой показателей, создание которых опирается на выявление его целостности и четкое представление его структуры и функций. К первой группе характеристик аудитории относятся качественно-количественные признаки, с помощью которых описывается внутренняя структура аудитории, относительно независимая от системы СМИ. Вторая специфическая группа характеризует аудиторию в её непосредственных взаимоотношениях со СМИ и выражается рядом качественно-количественных характеристик, описывающих процесс потребления массовой информации. Третья группа связана с изучением воздействия сообщений СМИ на сознание аудитории. Современные массово-коммуникационные отношения предполагают взаимодействие двух субъектов – коммуникатора и коммуникантов (аудитории), в рамках которого каждый участник этого процесса, осуществляя свою специфическую деятельность, предполагает активность также и в партнере. Лишь в этом случае аудитория включена во всю систему общественных отношений. Коммуникатору же для установления диалоговых отношений или реализации целей своей деятельности необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им характеристики аудитории, включающие и ряд специфических, формируемых при прямом участии средств массовой информации. 1. Анализ и характеристика современного общества как “общества потребления” Общество потребления (англ. consumer society) — совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Оно характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок. Общество потребления является одной из черт современного общества. Общество потребления возникает в результате развития капитализма, сопровождаемого бурным экономическим и техническим развитием и такими социальными изменениями, как рост доходов, существенно изменяющий структуру потребления; снижение продолжительности рабочего дня и рост свободного времени; размывание классовой структуры; индивидуализация потребления. Впервые понятие “общество потребления” ввел немецкий социальный психолог, философ, психоаналитик Эрих Фромм . Общество потребления – это совокупность общественных отношений, в которых ключевое место играет индивидуальное потребление, опосредованное рынком. Отсюда проистекает новое отношение к “человеческим ресурсам”. “Способ, которым сегодняшнее общество “формирует” своих членов,- пишет З.Бауман,-диктует в первую очередь обязанность играть роль потребителей” Такое общество является закономерным порождением зрелого капитализма. Разумеется, в любом обществе индивидуальное потребление составляет наряду с производством его базис. Но лишь на определенном этапе развития индивидуальное потребление подвергается глубокой институционализации и превращается в ключевой фактор экономического развития страны. С одной стороны, оно все глубже опосредуется институтом рынка, а с другой - существование рынка

Введение …………………………………………………………..……………..3
1. Анализ и характеристика современного общества как
«общества потребления» ……………………………………………...…………5
2. Технология формирования потребностей…………………….…………….13
3. Роль средств массовой информации в формировании потребностей ...….17
Заключение …………………………………………………..…………………..21
Список литературы ………………………………………………...……………23

1. Алле М. Экономика как наука / Пер. с франц. И.А. Егорова. М.: Наука для общества, 2005. С. 27.
2. Дугин А. Г. Финансизм как высшая стадия развития капитализма // Философия хозяйства. 2000. № 2.
3. Елецкий Н.Д. Основы политической экономии / Учеб. пособие для аспирантов экон. специальностей. Ростов-на-Дону: Рост. гос. экон. акад., 2007. С. 516.
4. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1. М.: Прогресс, 2002. С. 436.
5. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. / Пер. с англ. 11-е изд. Т. 1. М.: Республика, 2002. С. 371
6. Осипов Ю. М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики // Философия хозяйства. 2000. № 2.