Анализ изменений экономической системы России на новом этапе ее интеграции в мировое экономическое сообщество.

Введение В попытках описать социальную и политическую систему, которая появилась после СССР, эксперты изобрели множество новых концептуальных ярлыков и теорий - таких, как «электоральная монархия», «рыночный большевизм», или «нелиберальная демократия». [12;34] Однако даже в самом смелом полете фантазии постсоветское российское общество уже не может быть представлено как «тоталитарное», «коммунистическое», или «деспотичное». Это касается всех его сфер, в том числе и сферы общественных наук, ранее находившихся под жестким прессингом официальной идеологии - советского марксизма-ленинизма. Но если реалии самого постсоветского российского общества привлекают довольно значительное внимание отечественной и зарубежной исследовательской мысли, то этого нельзя сказать о тех - не менее драматических - изменениях, которые произошли и продолжают происходить в содержании российской социальной науки. Актуальность работы заключена в том, что драматические изменения, связанные с распадом Советского Союза и формированием новой России, ее социального и политического облика, стали предметом анализа и многочисленных публикаций как в самой стране, так и на Западе. До сих пор еще не было предпринято сколько-нибудь заметных систематических усилий, имеющих целью осмыслить содержание и пути накопления академического знания, появляющегося в новом российском обществе и формирующего его социокультурные и интеллектуальные основы. Задача, которая преследуется в данной работе, состоит в том, чтобы обратить внимание отечественного академического сообщества на необходимость ликвидации указанного пробела - в данном случае в такой отрасли постсоветской социальной науки в России, как международно-экономические исследования. Наиболее приоритетные области исследования западных ученых далеки от изучения международного поведения нашей страны и ее внешнеполитической мысли. Отчасти это связано с тем, что постсоветская Россия не представляет угрозы для Запада. Далеко не все в западной международно-политической науке осознают, что неугрожающая Россия - не менее интересный предмет научного анализа, чем бывший СССР, и что сам по себе факт падения «железного занавеса» еще не приводит к лучшему пониманию российской внешнеполитической мысли. За множественностью существующих в ней мало совместимых теоретических подходов и идеологических позиций некие общие тенденции ее дальнейшего развития едва различимы, что дает основания для широко распространенных утверждений о фактическом отсутствии российской национальной школы в международно-экономических исследованиях. Вместе с тем эти же самые причины и актуализируют важность «инвентаризации» того состояния, в котором находятся сегодня международно-политические исследования в России. Его анализ необходим для обобщения накопленного за прошедшие почти полтора десятилетия исследовательского материала, с тем чтобы осмыслить достигнутое, выявить неиспользованные резервы. Не секрет, что в различных регионах планеты западноцентричные проекты мирового порядка часто воспринимаются как неспособные установить справедливую и стабильную международную систему из-за их исключительно прозападных ориентаций и недостатка чуткого понимания других культур. По мнению ряда ученых, подобные проекты не столько способствуют продвижению диалога, необходимого для формирования новой - более эффективной и более справедливой - международной системы, сколько ведут к дальнейшему росту изоляционизма и недоверия между субъектами мировой политики. Предметом исследований явились ключевые тенденции современного этапа международно-экономического исследования. Сами по себе они еще не говорят о возникновении каких-то относительно целостных теоретических парадигм и отражают переходный характер в развитии отечественных международно-политических исследований. Российское академическое и экспертное сообщество отказалось от «советского марксизма», но еще не пришло к постсоветской «Большой идее». Ответом на упадок «советского марксизма» стала плюрализация российских международно-политических исследований, что выразилось в росте многообразия взглядов при отсутствии каких-то общих подходов к накоплению и дальнейшему развитию научного знания. В отсутствие таких подходов может быть описана в терминах соперничества между двумя другими ключевыми тенденциями - вестернизацией и изоляцией - каждая из которых представляет собой своеобразную реакцию на вышеуказанный общеидеологический и общетеоретический вакуум. Пока Россия не определится, чем она является, пока она не достигнет ясности относительно своих постсоветских ценностей и международных ориентаций, отечественная наука международных отношений не может не оставаться сферой идеологического соперничества. [12;56] ГЛАВА I. Глобализация мировой экономики § 1.1. Тенденции развития международных экономических отношений Современное состояние и перспективы международных отношений все еще не стали предметом серьезного анализа академического сообщества. Отчасти это связано с тем, что международно-политические исследования в новой России имеют пока еще довольно короткую историю. Сказывается и повышенный интерес к драматическим развитиям в практической политике внутри страны и за ее пределами. И все же недостаток внимания к содержанию и путям приращения знания в рамках МО как академической дисциплины едва ли оправдан. [1;112] В условиях ускорения мировых процессов, необходимо со всей серьезностью отнестись к развитию фундаментального знания о мировой политике. Без целенаправленных усилий академического сообщества международников, Россия вряд ли сможет стать полноправной частью мира и воспользоваться плодами глобализации, избежав при этом ее расставляемых ею ловушек. За годы, прошедшие после отказа от официальной парадигмы советского марксизма международных отношений пройден значительный путь. В обстановке ограниченных ресурсов и за сравнительно небольшой промежуток времени российские ученые сумели выдвинуть ряд оригинальных теоретических концепций и исследовательских программ. Плюрализация социального знания, наметившаяся уже в советское время и особенно в горбачевский период, приобрела необычайную широту и выразилась в значительно возросшем многообразии взглядов внутри международных экономических отношений. Среди множества заслуживающих своего осмысления проблем развития международных экономических отношений, обратим внимание на

Анализ изменений экономической системы России на новом этапе ее интеграции в мировое экономическое сообщество
Оглавление
Введение 3
ГЛАВА I. Глобализация мировой экономики 6
§ 1.1. Тенденции развития международных экономических отношений 6
§ 1.2. Причины пробуксовывания 9
§ 1.3. Глобальный мир и его вызовы 11
ГЛАВА II. Особенности экономического развития России на современном этапе 15
§ 2.1. Современное состояние российской экономики 15
§ 2.2. Место России в мировой экономической системе 18
§ 2.3.Роль международных экономических сообществ в интеграции России в мировую экономику 20
§ 2.4.Сотрудничество России с ВТО 23
§ 2.5. Изучение возможных выгод и потерь 24
§ 2.6. Присоединение России к ВТО и интересы бизнеса 26
ГЛАВА III. Анализ преобразований российской экономики связанных с интеграцией в мировое экономическое сообщество 28
§ 3.1 Важнейшие направления модернизации экономики России 28
§ 3.2 Направления совершенствования государственного регулирования внешнеэкономической деятельности 30
§ 3.3 Анализ точек зрения относительно возможных последствия России в ВТО 32
§ 3.4 Выявление потенциальных выгод и потерь в случае вступления в ВТО (и другие организации) 34
§ 3.5. Российская система регулирования внешней торговли 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
ГЛОССАРИЙ 42
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 49
ПРИЛОЖЕНИЯ 51

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Kaпустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность//Полис. 2001. № 5.
2. Kaпустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М. 2003;
3. Баш Ю. Регулирование внешнеэкономической деятельности в России//Внешняя торговля, 2004, № 1.
4. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема миро-регулирования. М. 2002;
5. Известия, № 96 (27380) от 04.06.2007
6. Кулагин В.М. Мир в ХХ веке: многополюсный баланс сил или Pax Democratica//Полис. 2000. № 1;
7. Лебедева М.М. Мировая политика. Москва: Аспект-пресс. 2003.
8. Мегатренды мирового развития/Под ред. M. В. Ильина и В. Л. Иноземцева. М., 2001;
9. Неклесса A.И. Ordo Quadro - четвертый порядок: пришествие постсовременного мира//Полис. 2000. №. 6;
10. О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-июле 2007 г. и оценках до конца года /Министерство экономического развития и торговли РФ. - Август 2007
11. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2007 г. IV: Пер. с англ. - М., 2007
12. Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М. 2004.
13. Поляков. Россия без «Современности» или Современность без «России»? М. 2004.
14. Рубцов, Александр Универсализм без берегов и с берегами. // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М. 2003.
15. Собрание представительных статей о безопасности было опубликовано в: Внешняя политика и безопасность современной России/Сост. Т. Шаклеина. М., 2002. Том 2.
16. Фененко А.В. «Постмодернистский вызов» и проблемы современного источниковедения // Новик. Сборник научных работ аспирантов и студентов Воронежского государственного университета. Вып. 5. Воронеж. 2001.
17. Филиппов, Александр. Современность и повседневная рациональность // Стратегия. 2005. № 1.
18. Цыганков А. Что для нас Евразия?//Вопросы философии. 2003. № 8.
19. Цыганков П.А. Теория международных отношений. Москва: Гардарики. 2002.
20. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 2005. № 4.