Хотя, как отмечено, число осужденных за грабежи возросло, однако по отношению к числу всех осужденных практически не изменилось (5,6%, 5,8%).
В связи с этим необходимо отметить актуальность исследования пре-ступлений против собственности на современном этапе общественного раз-вития, обусловленную экономическими изменениями в социуме, как следст-вие усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан России приводящим к обострению криминологической си-туации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ГРАБЕЖА 6
1.1. Объект преступления………………………………………………………...6
1.2. Объективная сторона преступления……………………………………….11
1.3. Субъективная сторона………………………………………………………14
1.4. Субъект преступления……………………………………………………...16
Глава 2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ГРАБЕЖА 18
Глава 3. ОТЛИЧИЕ ГРАБЕЖА ОТ КРАЖИ И РАЗБОЯ 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ от 29.03.2004, № 13.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1).
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ от 28.03.2005, № 13.
Специальная литература
5. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранили-ще // Уголовное право. 2004. №7.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., 2007.
7. Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на со-циалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. – М., 1952.
8. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. – М., 2003.
9. Сирота С. И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. – Воронеж, 1968.
10. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. – М., 1991.
11. Тенчов Э. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собствен-ности: Учебное пособие. – Иваново, 1980.
12. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2003.
13. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Не-знамова. – М., 2008.
14. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петра-шева. – М., 2004.
15. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 2003.
16. Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В. П. Кашепов. – М., 2004.
17. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. – М., 2004.
Судебная практика
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопро-сах применения судами законодательства об ответственности за пре-ступления против собственности» от 25.04.1995 № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
20. остановление Президиума Верховного Суда РФ № 164п04 от 14.04.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 12.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 4.
22. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным де-лам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 9.
23. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 26.07.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9.
24. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 580п02пр от 25.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9.
25. Постановление Президиума Мосгорсуда от 30.08.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 3.
трине советского периода.«Теоретическое наполнение данного понятия было впервые дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государст
ественные отношения, возникающие при реализации института условного осуждения.Предметом исследования выступают российское уголовное законодательство, научная и учебная литература, а также судебная пра
кт и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в ходе применения мер пресечения.Предметом исследования являются вопросы и проблемы, сопутствующие процессу примен
составы конкретных преступлений под углом зрения установления их объективных (объект, объективная сторона) и субъективных (субъективная сторона, субъект) признаков, а также содержание указанных в зак
применяемых к несовершеннолетним и признаков, им присущих;- комплексный ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства, регламентирующего применение принудительных мер восп