Введение Актуальность. Валидность методик в социальных науках (от лат. valeo быть в состоянии сделать что-то) — мера пригодности методики для решения определенных исследовательских задач, для того чему она предназначалась. Высокая валидность свидетельствует о том, что выявленные методикой индивидуальные особенности респондентов в данной психологической и социально однородной выборке действительно имеют существенное значение для диагноза и прогноза их поведения и эффективности их деятельности в предусматриваемых ситуациях и условиях. При установлении валидности решающую роль играет обоснование и последующая проверка гипотезы релевантности, т.е. смыслового соответствия оценок, полученных в результате применения методики, с одной стороны, и формализованных оценок поведения и деятельности респондентов, с другой. Наша работа будет посвящена теоретическому исследованию по проблеме валидности тестовых психодиагностических методик, более подробно — конструктивной валидности, то есть степени согласия результатов по той или иной методике (шкале методики) другим, выявляющим схожие психологические конструкты методам. Целью нашей работы является теоретическое и практическое исследование основных принципов определения валидности тестовых психодиагностических методик (на примере конструктной валидности). Объектом исследования является валидность как характеристика психодиагностической методики. Предметом — методы определения валидности психодиагностических методик.
Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретические положения по проблеме валидности психодиагностических методик 5 1.1. Валидность как характеристика психодиагностической методики. Виды валидности 5 1.2. Конструктная валидность психодиагностической методики 17 Выводы по Главе 1 25 Глава 2. Эмпирическое исследование конструктной валидности психодиагностической методики 26 2.1. База и методы исследования 26 2.2. Анализ результатов исследования 35 Выводы по Главе 2 39 Заключение 41 Список использованной литературы 43
1. Анастази А. Психологическое тестирование. — М.: 1982. 2. Акимова М.К., Гуревич К.М. Психологическая диагностика. — СПб, 2005. 3. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. — СПб, 2003. 4. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб, 2001. 5. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. — СПб., 2003. 6. Гуревич К.М. Психодиагностика. — М.: 1999. 7. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введе-ние в психометрическое проектирование. — Киев, 1994. 8. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. — Ленинград, 1984. 9. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб, 2004. 10. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для пси-хологов. — СПб, 1998. 11. Шмелев А.Г. Основы психодиагностики. — М., Ростов-на-Дону, 1996.
итина, Н. Левитив, В. Самохвалова и др. Исследования выдающихся отечественных педагогов (М. Данилова, Ю. Бабанского, О. Савченко, О. Киричука, Ш. Амонашвили) раскрыли важность определения психологичес
та руководителя и уровня его агрессивности и недостаточной научной разработанности этой темы.Актуальность темы исследования продиктована временем – увы, агрессивность – не редкая черта у современных р
детей с отклонениями в развитии, а именно - детей с ДЦП.Цель данной работы - изучить особенности игровой деятельности детей с ДЦПЗадачи:- Дать определение игры, рассмотреть ее особенности - Изучить
методологические основания современной научной психологии, часто собственно методологические проблемы смешиваются с проблемами теоретическими, с одной стороны, и с проблемами методическими, с другой