АНТИИНФЛЯЦИОННОЕ

РЕГУЛИРОВАНИЕ

(курсовая)

Инфляция и её виды. Управление инфляцией

Инфляция — процесс обесценения денег, снижение их покупательной способности, проявляющийся прежде всего в общем росте цен.

Инфляция классифицируется на различные типы и виды. В рыночной экономике, функционирующей в относительно нормальных условиях, инфляционное обесценение денег сопровождается только ростом цен: такая инфляция называется открытой. В командно-директивной экономике или экономике, в которой сильны нерыночные факторы, инфляция принимает так называемый подавленный характер: она связана с тремя параллельными процессами — ростом цен, увеличением товарного дефицита и снижением качества товаров и услуг.

Инфляция различается также в зависимости от вызывающих ее факторов.
Если в ее возникновении и протекании решающую роль играют денежные факторы, увеличивающие платежеспособный спрос выше товарного предложения (при данном уровне цен), то она называется инфляцией спроса. Если же основными являются неденежные факторы — со стороны производства и рыночных условий, то возникает инфляция издержек. Среди таких факторов выделяются: усиление давления на цены тех или иных издержек производства, и прежде всего спирали
«заработная плата — цены» (особенно опасное явление в периоды низкого роста производительности труда); сильные монополистические элементы в рыночной структуре экономики, приводящие к монополистической практике ценообразования; дефицит определенных товаров или ресурсов; удорожание импорта в результате роста цен на мировом рынке или девальвации
(обесценения) национальной валюты и пр.

Факторы инфляции спроса и инфляции издержек часто действуют параллельно, что значительно затрудняет проведение успешной антиинфляционной политики.

Инфляция также классифицируется в зависимости от масштаба роста цен.
Выделяют ползучую инфляцию, при которой среднегодовое повышение цен составляет 5—10%; галопирующую — соответственно от 10% до 50—100% и гиперинфляцию — более 50—100% в год. В рамках последней особо выделяется супергиперинфляция, или суперинфляция, при которой цены возрастают на 50% и более в месяц; а за год — больше чем в 130 раз. Современный рекорд — 330- кратное повышение цен в Никарагуа в 1988 г. Но в истории были случаи и более высокого роста цен. Например, в. Германии в последний год первой мировой войны (1923 г.) в отдельные месяцы рост цен составлял 100 раз и более, а при проведении конфискационной денежной реформы в конце 1923 г. одна новая марка обменивалась на 1 трлн. старых марок.4

Одним из сложнейших вопросов экономической политики является управление инфляцией. Способы управления ею неоднозначны, противоречивы по своим последствиям. Диапазон параметров для проведения такой политики может быть весьма узок: с одной стороны, требуется сдерживать раскручивание инфляционной спирали, а с другой стороны, необходимо поддерживать стимулы производства, создавать условия для насыщения рынка товарами.9

Теория и практика антиинфляционной политики на Западе

В странах с развитой рыночной экономикой ползучая инфляция считается нормальным явлением. Как сильный негативный фактор, вызывающий значительные отрицательные социально-экономические последствия, воспринимается галопирующая и тем более гиперинфляция. Против них используются различные меры антиинфляционной политики, зависящие от теоретических взглядов тех, кто эту политику проводит.

Так, кейнсианство, как известно, отрицает автоматическое саморегулирование рыночной экономики и считает необходимым государственное регулирование экономики прежде всего через стимулирование платежеспособного спроса (особенно с помощью дефицитного бюджетного финансирования и либеральной кредитно-денежной политики). Оно признает положительную роль в стимулировании экономики ползучей инфляции (особенно при кризисных спадах), а для борьбы с более высокой инфляцией проводит дефляционную политику
(управление спросом) и политику доходов. Первый вид политики направлен против возникновения факторов инфляции спроса и включает меры, способствующие уменьшению платежеспособного спроса (снижение государственных расходов, повышение налогов, ограничительная кредитно- денежная политика, прежде всего за счет поддержания высоких процентных ставок, и др.); при чрезмерном увеличении платежеспособного спроса она дополняется конфискационными денежными реформами. Политика доходов направлена против факторов инфляции издержек; она предусматривает меры либо по параллельному замораживанию цен и заработной платы, либо — что гораздо чаще — по допущению их роста в определенных, заранее заданных пределах.

В соответствии с монетаристской концепцией, завоевавшей большую популярность в 1970—1980-е гг., государственное регулирование экономики должно осуществляться крайне ограниченно, в основном за счет устойчиво- равномерной (несколько процентов в год) денежной эмиссии. Инфляция является чисто денежным явлением, вызванным лишним количеством денег в обращении.
Поэтому меры борьбы с ней должны сводиться к жесткому использованию основных методов дефляционной политики, уменьшению платежеспособного спроса. Особое значение при этом придается ликвидации дефицита госбюджета и ограничительной кредитно-денежной политике. Полностью отрицается необходимость регулирования факторов инфляции издержек: со стороны производства и предложения товаров целесообразно лишь формирование и всемерная поддержка конкурентно-рыночного климата, а во внешнеэкономических отношениях — сохранение плавающего курса обмена национальной валюты.

В нашей экономической литературе широко распространено мнение, что на
Западе в решении экономических проблем и особенно проблем инфляции господствующую роль играет монетаризм. Но это ошибочная точка зрения.

За рубежом монетаристские рецепты в чистом виде на практике использовались редко. Обратимся сначала к развитым странам.

В прошлом особый интерес представляет послевоенный опыт ФРГ и Японии.
Обе страны — первая в 1948 г. вторая в 1949 г.— провели радикально быстрый, так называемый шоковый переход от огосударствленной к рыночной экономике.
Решающими его направлениями были либерализация цен и параллельные антиинфляционные меры, направленные на сдерживание той высокой инфляции, которая могла быть вызвана освобождением цен. Как известно, «шоковые» реформы в ФРГ и Японии были успешными, в том числе и с точки зрения предотвращения высокой инфляции. Последнее обычно объясняется жесткостью использовавшихся антиинфляционных мер (конфискационная денежная реформа в
ФРГ, сильные монетаристские ограничения в Японии). Однако причины заключались не только в этом. Применялись две группы особых мер, имевших исключительно важную роль и в сдерживании инфляции, и вообще в успехе
«шоковых» рыночных реформ. Во-первых, в этих странах, особенно в Японии, в период проведения «шоковой терапии» и длительное время после нее сохранялся жесткий государственный внешнеэкономический и валютный контроль. Так, в ФРГ была введена свободная обратимость национальной валюты лишь в 1965 г., а в
Японии — и того позже, в начале 1970-х гг. (т. е. тогда, когда были достигнуты высокая конкурентоспособность собственной продукции и достаточная прочность национальной валюты). Во-вторых, и после либерализации цен длительный период сохранялось достаточно жесткое государственное регулирование цен ряда товаров и услуг, имеющих важное народнохозяйственное и социальное значение (энергоресурсы, сельскохозяйственная продукция, оплата за жилье и др.). Между прочим, эти две группы мер принципиально отличают «шоковый» вариант перехода к рыночной экономике, использованный ФРГ и Японией, от «шокового» варианта, рекомендуемого ортодоксальной программой стабилизации МВФ, в которую наряду с либерализацией цен и антиинфляционной политикой в качестве обязательной составляющей входит и всемерная либерализация внешнеэкономической деятельности.

Если обратиться к более позднему времени, то успешная антиинфляционная политика консервативных правительств в развитых капиталистических странах в
80-х гг. (администрации Рейгана в США и Тэтчер — в Англии) отнюдь не являлась полностью или хотя бы преимущественно монетаристской, как это часто утверждают наши экономисты.

Возьмем в качестве примера экономическую программу администрации
Рейгана, ядром которой служила антиинфляционная программа,— так называемую рейганомику, успешно проведенную в жизнь в 1981—1988 гг. Только в самом первом, по сути предвыборном, варианте «рейганомика» довлела к монетаризму, поскольку в качестве решающих мер борьбы с высокой инфляцией в ней предусматривались заметное сокращение социальных и хозяйственных государственных расходов, ликвидация на этой основе дефицита федерального бюджета (к 1983 финансовому году) и последовательное проведение жесткой ограничительной кредитно-денежной политики. Правда, и в этой программе было одно важное отступление от монетаризма — целью «рейганомики» провозглашалась борьба со стагфляцией, т. е. параллельные и взаимосвязанные меры против и высокой инфляции, и высокой безработицы (а последнее подразумевало осуществление мер по поддержке и стимулированию производства). Как показали последующие события, эта провозглашенная цель имела не декларативный, а реальный характер. Как только обнаружилось в самом начале президентства Рейгана, что жесткое следование монетаристским рекомендациям ведет к чрезмерному спаду производства и усугубляет проблему безработицы (ситуация 1982 г.), программа принципиально пересматривается (в
США это трактовалось как переход от «рейганомики-I» к «рейганомике-II»).

В итоге практический вариант «рейганомики» оказался отражением прежде всего политики здравого смысла, умело сочетающей методы и монетаристских, и отвергаемых ранее кейнсианских теорий, и концепций «экономики предложения»
(с явным приоритетом последних). Выполнение этой программы дало блестящие результаты. Галопирующая инфляция была снижена до устойчиво-ползучих форм
(в чем отчасти помогло улучшение в 1980-е гг. ситуации с ценообразованием н.1 мировом рынке энергоресурсов и прочего сырья); безработица сократилась до умеренных размеров. И все это на фоне длительного бескризисного развития экономики США (1983— 1990 гг.) при ускорении научно-технического прогресса и росте производительности труда.

Какие же основные экономические меры «рейганомики-II» позволили добиться таких успехов? Прежде всего огромную роль сыграло налоговое стимулирование производства и сбережений населения, включая его наиболее состоятельные слои. Была проведена широкомасштабная налоговая реформа.
Максимальная ставка индивидуального подоходного налога снизилась с 70% до
33% при резком уменьшении прогрессивности шкалы налогообложения. Налог на прибыли корпораций был уменьшен на максимальном уровне с 46% до 34%. В результате госбюджет недополучил (а предпринимательство и население, включая его богатейшие слои, наоборот, получили) 700—800 млрд. долл.
Частному бизнесу был предоставлен и ряд других льгот (стимулирование по линии амортизационных отчислений и затрат на науку, смягчение экологических стандартов и др.).

Были значительно сокращены государственные расходы, но тем не менее они продолжали увеличиваться выше запланированного предела, так как, во- первых, администрация отказалась на базе реалистичных оценок от планируемого ранее сокращения некоторых важных социальных и хозяйственных затрат (например, от предполагаемого ранее резкого сокращения государственного финансирования фундаментальной науки), а во-вторых, резко возросли военные расходы. В результате администрация Рейгана, по существу, отказалась от ликвидации или даже смягчения дефицита федерального бюджета
(ограничившись лишь мерами по сдерживанию его «чрезмерного» роста). Этот дефицит при погодовых колебаниях оказался относительно и абсолютно выше, чем при предшествующих администрациях. Были приняты законодательные акты о перспективной ликвидации дефицита федерального бюджета в период деятельности уже последующих администраций. Впрочем, и преемник Рейгана —
Буш — не устранил и даже не смягчил этого дефицита. Администрация президента Клинтона поставила задачу заметно сократить дефицит федерального бюджета страны путем уменьшения некоторых государственных расходов и повышения отдельных налоговых поступлений. Отказавшись от ликвидации дефицита федерального бюджета, администрация Рейгана направила экономическую политику на блокирование инфляционного влияния этого дефицита
(поскольку при сохранении этого влияния был бы неминуем крах и антиинфляционных мер, и «рейганомики» вообще). В качестве решающей меры использовалось покрытие этого дефицита за счет роста государственного долга
— прежде всего использования сбережений населения и предпринимательства
(что не вело к чрезмерной денежной эмиссии). Если в 1960-е и 1970-е гг. государство для покрытия дефицита госбюджета поглощало соответственно 4% и
20% соответствующих сбережений, то при Рейгане — около 50%. Это повлекло за собой повышение процентных ставок, что при некоторых негативных последствиях имело и положительное для экономики США значение — способствовало привлечению в страну значительных капиталов из других стран, в результате заметно расширились рамки денежного рынка США, позволив параллельно удовлетворить наряду с государственными нуждами и инвестиционные потребности частного предпринимательства.

Администрация Рейгана уже в 1982 г. отказалась от курса жесткой ограничительной денежно-кредитной политики, а стала в зависимости от экономической конъюнктуры чередовать ее с либеральным вариантом. Это основывалось на двух теоретических посылках: кейнсианских идеях о стимулирующем воздействии на экономику такой либеральной политики и монетаристском положении о существовании 1,5—2-годового лага между введением подобной политики и проявлением ее инфляционного эффекта.

Еще одно важное практическое направление «рейганомики» — серия мер по усилению конкурентно-рыночного климата в стране (всемерная либерализация внешне- и внутриэкономической деятельности; отказ от прежних государственных мер по поддержке малоконкурентоспособных отраслей, включая и защиту их от международной конкуренции и др.). Это, несомненно, резко усилило конкурентное, в том числе и со стороны дешевого импорта, понижающее давление на уровень цен внутри США, дополнительно способствуя уменьшению инфляции. В этом же направлении действовал курс на укрепление международных позиций доллара.

Таким образом, практический вариант «рейганомики» не являлся монетаристским, хотя и включал некоторые его аспекты. Серьезные отступления от монетаристских концепций были характерны и для курса правительства
Тэтчер в Англии. Все это вызвало резкие критические замечания известного монетариста М. Фридмана в адрес экономических программ Рейгана и Тэтчер; однако, успехи этих программ показали несостоятельность такой критики.