Антиинфляционное регулирование
| Категория реферата: Рефераты по экономической теории
| Теги реферата: реферат на тему труд, инновационный менеджмент
| Добавил(а) на сайт: Лукашевич.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата
Гетеродоксальная программа
Гетеродоксальная программа предусматривает более активное регулирующее воздействие государства, включая временное замораживание или сдерживание роста цен и заработной платы (политику доходов) с целью предотвращения высокой инфляции, участие в создании рыночной инфраструктуры, налоговое стимулирование производства, поддержку жизненно важных отраслей и производств, регулирование внешней торговли и валютных операций. Таким образом, она включает меры, рекомендуемые немонетаристскими теориями.
«Гетеродоксальные» стабилизационные программы — это те программы, которые наряду со стандартными монетарными и фискальными мерами
предусматривают прямое вмешательство в установление цен и заработной платы.
Гетеродоксальные программы исходят из того, что инфляция обладает
значительной инерционной составляющей, которая приводит к ее
самовоспроизведению. Инфляционная инерция возникает из-за долгосрочных
контрактов, индексации заработной платы по прошлому опыту и других
механизмов, приводящих к автоматическому пересмотру заработной платы и цен
на основе прошлой инфляции.
Из гетеродоксального подхода следует, что сбалансированность бюджета и жесткая кредитно-денежная политика сами по себе недостаточны для обуздания высокой инфляции. Как утверждается, в условиях инерционной инфляции использование одних лишь ортодоксальных мер может привести к глубокому спаду, отнюдь не являющемуся неотвратимым. Даже после того, как обменный курс зафиксирован, внутренние цены могут продолжать расти, приводя к резкому падению прибылей экспортного сектора экономики. Сторонники гетеродоксальных стабилизационных программ утверждают, что политика доходов, т.е. некая форма контроля над заработной платой и ценами, должна быть ключевым элементом стабилизационной программы. Впадая в крайность, отдельные апологеты гетеродоксального подхода доходят до утверждения, будто один только контроль над заработной платой и ценами достаточен для обуздания инфляции и что ортодоксальные фискальные и кредитно-денежные ограничения не играют никакой роли.
Апологеты гетеродоксальных шоковых программ считают, что необходимо установить для разрушения инфляционной инерции скоординированные потолки заработной платы и цен в начале стабилизационного процесса. В случае удачи легко увидеть преимущества данной политики. Она может преодолеть как инерцию, так и инфляционные ожидания людей, и это вызывает доверие к программе. Более того, так можно весьма быстро свести инфляцию до очень низкого уровня.
Тем не менее, гетеродоксальные стабилизационные программы обладают рядом заметных потенциальных изъянов. Во-первых, контроль над заработной платой и ценами может быть излишним. Если инфляционная инерция незначительна, инфляция скоро прекратится сама по себе. Во-вторых, контроль над ценами, выходящий за рамки узкой группы товаров, может быть трудноосуществим, и ограниченные административные возможности могут сделать такой контроль по большей части неэффективным. В-третьих, контроль может быть предвосхищен. Предприятия, знающие о предстоящем введении режима контроля, могут заранее «раздуть» свои цены даже на несколько сот процентов. В-четвертых, контроль может оказывать «наркотическое воздействие», приучая политиков к мысли, что инфляция может быть остановлена без лишений, связанных с осуществлением основополагающих изменений в кредитно-денежной и фискальной политике. В-пятых, контроль может сделать очень жесткой структуру относительных цен в экономике, что способно породить дефициты. Наконец, контроль может оказаться трудноустранимым. Должно ли это устранение быть постепенным или одномоментным процессом?
Опыт Латинской Америки и Израиля дает ряд уроков использования
гетеродоксальных методов. В Аргентине, Бразилии и Перу все три
гетеродоксальные программы потерпели неудачу — план «Аустрал» в Аргентине в
1985 г., план «Крузадо» в Бразилии в 1986 г. и план «Инти» в Перу в 1985 г.
В этих случаях инфляция снижалась только на несколько месяцев и затем
возобновлялась с новой силой. Напротив, в Израиле и Мексике
гетеродоксальные методы были применены явно с большим успехом. Обеим
странам после того, как темпы инфляции достигли трехзначных цифр (хотя и не
гиперинфляционных), удалось достичь продолжительной стабилизации.
Примечательно, что в Боливии значительно более высокая инфляция была прекращена без применения каких-либо гетеродоксальных мер. Боливийское правительство в начале стабилизационной программы освободило все цены вместо их фиксации. Наиболее существенным различием между ситуациями, в которых стабилизация была успешной (в Боливии, Израиле и Мексике), и тремя потерпевшими неудачу гетеродоксальными экспериментами являлся контроль над бюджетом. В ходе неудавшихся попыток стабилизации наличие значительного бюджетного дефицита задержало стабилизацию обменного курса более чем на несколько месяцев.7
Из этого опыта можно сделать несколько выводов. Во-первых, для успешной
стабилизации абсолютно необходима серьезная корректировка бюджета. Во-
вторых, один лишь контроль над заработной платой и ценами недостаточен для
прекращения инфляции. В-третьих, не существует однозначных выводов
относительно применения контроля над заработной платой и ценами в
дополнение к пакету ортодоксальных мероприятий. На самом деле мы не знаем, были ли издержки стабилизации в Израиле и Мексике снижены путем введения
контроля над заработной платой и ценами или эти издержки в Боливии возросли
в результате использования ортодоксальных методов. Весьма вероятно, что в
стране, переживающей подлинную гиперинфляцию, как в Боливии, инфляционная
инерция исчезает, так что гетеродоксальный контроль над ценами и заработной
платой нецелесообразен. Когда темпы инфляции ниже, как это было в Израиле и
Мексике, инфляционная инерция может быть достаточной для того, чтобы
осуществлять дополнительный контроль над ценами и заработной платой.
Инфляция и антиинфляционная политика в России
С начала 1992 г. проблемы высокой инфляции и мер борьбы с ней
выдвигаются в экономической политике России на первое место. Вызвано это
тем резким повышением цен, которое произошло вследствие их либерализации.
Высокая инфляция является негативной составляющей всего процесса перехода
от прежней огосударствленной командно-директивной к новой рыночной
экономике.4 Рынок в России находится в фазе становления, экономика только
начинает функционировать по законам рынка и рыночные регуляторы
народнохозяйственных пропорций работают ещё плохо. Это вызывает
необходимость сочетания рыночного антиинфляционного регулирования с
государственным.5
Выбор мер борьбы с инфляцией и их результативность неразрывно связаны с ключевыми вопросами путей и направлений указанного перехода.
Два подхода
Можно выделить два принципиально различных подхода к решению данной
проблемы в нашей стране. Первый связан с последовательным проведением в
жизнь ортодоксально-монетаристской программы финансовой стабилизации МВФ.
Именно этот подход довлеет с начала 1992 г. в государственной экономической
политике: его правомерность активно обосновывают и защищают многие
отечественные экономисты (хотя в настоящее время их ряды заметно поредели
по сравнению с прошлыми годами). Их доводы не отличаются оригинальностью и, как правило, сводятся к повторению азов монетаристской теории, включая
отношение к инфляции и мерам борьбы с ней. Как отмечалось выше, монетаристы
трактуют инфляцию как чисто денежное явление; поэтому и меры борьбы с ней
сосредоточиваются на мерах так называемой финансовой стабилизации. Сюда в
первую очередь на макроэкономическом уровне относятся минимизация или даже
ликвидация дефицита госбюджета и проведение жесткой ограничительной
кредитно-денежной политики при сохранении плавающего (а точнее, применительно к России, как это отмечалось длительное время, снижающегося)
курса обмена рубля на доллары и другую твердую валюту в рамках так
называемой внутренней (т. е. ограниченной) его конвертируемости. По мнению
сторонников этой позиции, проведение таких мер уже привело к отмеченному
выше замедлению инфляции в стране; соответственно дальнейшее жесткое и
последовательное осуществление указанных мер должно в конце концов
перевести чрезмерно высокую инфляцию если не на ползучий, то хотя бы на
приемлемый умеренно галопирующий уровень. Жесткость и последовательность
понимаются, в частности, как максимально возможный отказ от тех
гетеродоксальных мер, которые иногда применялись параллельно с чисто
ортодоксально-монетаристскими (кредитная поддержка некоторых отраслей или
производств; государственные ограничения во внешнеэкономической сфере;
сдерживание роста цен на отдельные товары и услуги, например, на
энергоресурсы, квартирную плату и некоторые другие).
По мнению сторонников монетаристского подхода, преодоление высокой инфляции должно сформировать благоприятную основу для экономического возрождения России; неминуемо произойдет не только стабилизация, но и оживление, и подъем производства и всей экономической деятельности. В качестве решающих факторов подобных радужных перспектив называются два — обязательное с точки зрения монетаристски-неоклассического подхода стихийно саморегулирующееся воздействие сформировавшихся рыночных сил и усиление притока в страну иностранных, прежде всего частных, инвестиций.
Другой подход в оценке мер борьбы с высокой инфляцией и вообще перспектив развития российской экономики принципиально отличен от описанного выше радикально-монетаристского; в последнее время его часто называют «производственно-экономическим» или «воспроизводственным». Он предусматривает и обосновывает необходимость использования не только монетаристских, но и определенных достаточно жестких гетеродоксальных мер, рекомендуемых немонетаристскими теориями (кейнсианством, «структурной инфляцией», «экономикой предложения») или же просто вытекающих из здравого смысла. Напомним, что именно подобные меры, как показано в предшествующем разделе, сыграли весьма плодотворную роль в преодолении высокой инфляции в западных странах.
Остановимся на основных положениях немонетаристского подхода. Прежде
всего отвергается чисто денежная трактовка инфляции в России. Она сочетает
в себе действие и факторов инфляции спроса и инфляции издержек. Причем
влияние факторов инфляции спроса не играет доминирующей роли, что
достаточно отчетливо проявляется в отставании увеличения денежной массы от
роста цен». Более того, и в факторах инфляции издержек влияние тех из них, которые более легко регулируются монетаристскими ограничениями, также не
довлеет. Это, например, относится к действию спирали «заработная плата —
цены», которое очень слабо проявляется (если проявляется вообще) в нашей
ситуации. Ведь основное ее действие — более быстрое повышение заработной
платы по сравнению с ростом цен, а в современных условиях, наоборот, увеличение заработной платы заметно отстает от повышения цен. (В то же
время в инфляции издержек довлеют мощные и в значительной мере уникальные
факторы, слабо поддающиеся хотя бы косвенному воздействию монетаристских
ограничений,— давление быстрорастущих цен на энерго- и другие сырьевые
ресурсы, а также транспортных тарифов, столь важных для сохранения единого
хозяйственного пространства в огромной России; сверхмонополизированный
характер российской экономики, препятствующий быстрому и легкому
возникновению хотя бы относительно конкурентной среды; серьезные
структурные диспропорции в экономике, особенно преобладание тяжелой
промышленности; разрыв хозяйственных связей, обусловленный распадом СССР и
ликвидацией СЭВа, разрыв этих связей и в рамках самой России; полное
отсутствие каких-либо рыночных отношений или секторов до начала «шоковой
терапии»; суровые климатические условия на значительной части территории
России; отсутствие социально-политической стабильности; огромные
возможности по вывозу материальных и валютных ресурсов в дальнее и ближнее
зарубежье (проблемы так называемых прозрачных границ и легкости и
выгодности вывоза валютных капиталов за рубеж), что неминуемо оголяет
товарные и финансовые рынки страны, и др.
Именно эти особенности России и ставят под сомнение идею о возможности преодоления высокой инфляции с помощью одних лишь ортодоксально- монетаристских методов, рекомендуемых МВФ. Во всяком случае, к настоящему времени достигнутые «успехи» в борьбе с инфляцией выглядят достаточно скромными, особенно при учете вызванных ею социально-экономических последствий и некоторых других сопутствующих обстоятельств.
Ортодоксально-монетаристская антиинфляционная политика ведет не к
подавлению или сдерживанию воздействия мощных факторов инфляции издержек, а
лишь к острой нехватке платежных средств в стране, что обусловливает
кризисное сокращение производства и другие отрицательные явления (вроде
пресловутых неплатежей заработной платы). Иначе говоря, обеспечиваемое
таким образом замедление роста цен достигается за счет падения производства
(что в конечном счете делает крайне непрочным и само замедление инфляции).
Но предположим, что ценой всенарастающих социально-экономических издержек будет-таки путем монетаристских ограничений преодолена высокая инфляция (т. е. переведена хотя бы на умеренно галопирующий уровень). Есть серьезные основания полагать, что упования отечественных монетаристов на последующее оживление и развитие производства на основе действия «невидимой руки» рынка и притока иностранных капиталов окажутся иллюзорными. Опыт тех же западных стран (в частности, глубокого экономического кризиса 1929—1933 гг. и последующей депрессии) свидетельствует, что одних мер финансовой стабилизации и преодоления высокой инфляции (или вообще отсутствие последней), как правило, недостаточно для стихийного возрождения даже рыночной экономики. Практически все страны были вынуждены для преодоления этого кризиса и депрессии, несмотря на отсутствие инфляции, использовать, хотя и в различной форме, мощное государственное регулирование, направленное прежде на оживление и подъем производства. Именно на базе этого опыта возникло кейнсианство. В качестве примера можно привести и азиатские страны, достигшие за послевоенные годы впечатляющих экономических успехов,— Японию, Китай, Южную Корею. Во всех из них использовалось мощное экономическое государственное регулирование, характер которого менялся в зависимости от конкретных условий. Поэтому совершенно непонятно, почему преодоление высокой инфляции в России вопреки всему мировому опыту должно будет само по себе, на основе действия только стихийных рыночных сил, вызвать экономический рост. Несомненно, что без мощного экономического регулирования государства, и прежде всего активной промышленной политики и стимулирования необходимых структурных преобразований в экономике, ожидать экономического возрождения страны не приходится.
В отношении же обоснованности надежд на широкий приток частного
иностранного капитала в Россию тоже возникают серьезные сомнения (за
исключением отдельных сырьевых отраслей). Общеизвестно, что существуют два
условия, необходимые для широкого привлечения частного иностранного
капитала в любую страну — социально-политическая стабильность (независимо
от характера правящего режима) и устойчивое экономическое развитие. В
России подобных условий нет, поэтому во всех зарубежных оценках
привлекательности различных стран для иностранных инвесторов она занимает
одно из последних мест.4
Таким образом, анализ мирового опыта и экономической ситуации в России свидетельствуют, что для сдерживания инфляции не за счет снижения производства, а за счет его реальной стабилизации, оживления и подъема необходимо наряду с гибкой монетаристской политикой использовать с учетом нашей специфики и гетеродоксально-немонетаристские меры с целью восстановления управляемости экономики. Наиболее существенное значение, на наш взгляд, имеют те две группы гетеродоксальных мер, которые применялись в послевоенных «шоковых» вариантах западногерманского и особенно японского образца и которые в основном обеспечили их положительный результат, — восстановление государственного внешнеэкономического и валютного контроля и государственное регулирование изменений цен (в форме «политики доходов» или в других формах) товаров и услуг, имеющих огромное экономическое и социальное значение (энергоресурсов, транспортных тарифов, сельскохозяйственной продукции и др.).
Основные задачи в борьбе с российской инфляцией сегодня
Первоочередная задача в борьбе с инфляцией — преодоление экономического спада, эффективная инвестиционная политика, формирование стабильной макроэкономической структуры рынка с целью постепенного выравнивания диспропорций общественного воспроизводства.
Специфика российской инфляции заключается в том, что она своими корнями
уходит в существовавшую ранее централизованную систему хозяйствования.
Оттуда проистекают, усиливаясь, два крайне неблагоприятных фактора:
технологическая отсталость и монополизм.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат мировой, оценка реферата.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата