Конкурентоспособность России в мировой экономике

| Категория реферата: Рефераты по экономической теории
| Теги реферата: реферат людина, административное право шпаргалки
| Добавил(а) на сайт: Гаврилов.

Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 | Следующая страница реферата

. 3 место по уровню грамотности населения (99,5% всего взрослого населения против 87,5% в Малайзии, 84% в Бразилии и 82,9% в Китае);

. один из наиболее низких уровней почасовой оплаты труда в обрабатывающей промышленности (делит 2-3 место с Китаем; 0,47$, что составляет 2,4% от уровня США и 2,1% от уровня Германии).
2.4. Высокий инновационно-технологический потенциал:

2 место по количеству научно-исследовательского персонала (в эквиваленте полного рабочего времени) и 7 место по этому показателю в расчете на душу населения (в 2,2 раза больше Р.Кореи, в 2,8 раза -

Венгрии, в 4,9 раза - Аргентины, в 9,2 раза - Китая, в 16,1 раза -

Турции, в 19,8 раза - Малайзии);

. 5 место по количеству выданных резидентам патентов (в 4,0 раза больше

Великобритании, в 11,6 раза - Китая, 47,3 раза - Бразилии, 73,1 раза -

Венгрии).
Так, по мнению экспертов Всемирного экономического форума и Гарвардского университета, Россия имеет очень сильные международные позиции в черной металлургии; сильные - в цветной металлургии, электроэнергетике, нефтехимии, лесной и оборонной промышленности; посредственные - в химии, в авто- и судостроении, общем машиностроении, приборостроении; слабые - в авиапромышленности, электронике, в текстильной промышленности.
Таким образом, в России имеются необходимые предпосылки для создания конкурентоспособной по качеству и ценам на мировом рыке продукции. Однако дальнейшее укрепление экспортного потенциала тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, осуществлением мероприятий по улучшению торгового, страхового и кредитного сервиса, совершенствованием условий для проведения НИОКР и внедрения их результатов в конкретную технологию производства.
1.3Конкурентоспособность российской экономики - глазами отечественных производителей
Можно по разному относиться к уровню конкурентоспособности отечественной экономики, однако, будет не вполне несправедливым оспаривать факт, что уже сегодня в России есть целые сферы производства (путь - "очаговые"), готовые на равных конкурировать не только на рынках развивающихся стран, но в ряде случаев и с продукцией признанных мировых производителей.
Имеющиеся на сегодня результаты исследований по оценке уровня конкурентоспособности отечественных производств достаточно противоречивы, и в силу применяемых в них принципов усреднения, не могут претендовать на отражение цельной и объективной картины. Вот некоторые данные, характеризующие видение уровня своей конкурентоспособности российскими производителями, по результатам опросов Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (таблицы 7-9).
|Таблица 7. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции, |
|(в % от общего числа ответивших) |
|Периоды|Уровень конкурентоспособности продукции |
| |Высокий|средни|низкий |неконкуренто- |затруднились |
| | |й | |способная |ответить |
|На внутреннем рынке |
|1998 |17-23 |58-62 |13-16 |До 3 |4-8 |
|1999 |27-33 |64-59 |6-4 |не более 1 |не более 4 |
|2000 |34-38 |60-57 |4 |не более 1 |не более 3 |
|На рынке стран СНГ |
|1998 |8-12 |27-29 |9-11 |4-5 |49-50 |
|1999 |17-21 |36-40 |13-7 |не более 2 |до 30 |
|2000 |23-16 |38-46 |не |не более 2 |до 30 |
| | | |более 7| | |
|На рынке других стран |
|1998 |3-6 |12-15 |17-12 |7-12 |58-64 |
|1999 |7-9 |24-45 |23-16 |8-5 |25-30 |
|2000 |8-5 |46-41 |17-19 |5-7 |25-30 |
|Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |

Данные других обследований российских предприятий дают иные результаты, что во многом является не только результатом разной репрезентативности указанных опросов, но и особенностей применяемых методик. Так, в частности, по данным другого исследования, проведенного ИМЭМО, среди отечественных предприятий только 34% считают себя конкурентоспособными на российском рынке; 24% - на рынках стран СНГ и только 7% - на рынках стран дальнего зарубежья.
|Таблица 8. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по |
|отраслям промышленности на внешнем рынке в 1999-2000 гг., |
|(в % от общего числа ответивших) |
|Отрасли |Уровень конкурентоспособности продукции |
|промышленности | |
| |высоки|средни|низки|неконкурент|затруднилис|
| |й |й |й |о- |ь ответить |
| | | | |способная | |
|Топливная |до 15 |до 60 |до 12|- |до 15 |
|промышленность | | | | | |
|Черная металлургия |7-13 |13-60 |7-73 |До 30 |до 53 |
|Цветная металлургия |20-44 |17-25 |25-60|До 30 |до 50 |
|Химическая и |15-20 |35-46 |11-23|Не более 5 |не более 6 |
|нефтехимическая | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Машиностроение и |6-2 |22-29 |28-31|10-5 |до 30 |
|металлообработка | | | | | |
|Лесная, |4-10 |25-30 |14-18|12-8 |до 40 |
|деревообрабатывающая| | | | | |
|и | | | | | |
|целлюлозно-бумажная | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Промышленность |не |1-4 |5-8 |10-4 |до 80 |
|строительных |более | | | | |
|материалов |2 | | | | |
|Легкая |8-5 |21-15 |9-20 |14-11 |до 50 |
|промышленность | | | | | |
|Пищевая |до 4 |5-12 |6-3 |6-2 |до 80 |
|промышленность | | | | | |
|Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |

Российским союзом товаропроизводителей было проведено анкетирование по проблемам вступления в ВТО 506 предприятий различных отраслей промышленности, а именно: машиностроения и металлообработки (255 предприятий или 50% от общего числа опрашиваемых), химической и нефтехимической (31 предприятие или 6%), промышленности строительных материалов (42 предприятия или 8%), легкой (14 предприятий или 3%), пищевой промышленности (140 предприятий или 28%),и предприятий других отраслей, в том числе черной металлургии, топливной, лесной и деревообрабатывающей и пр. (всего 24 предприятия или 5%), расположенных на территориях 66 субъектов Российской Федерации.
Анализ данных, полученных в результате анкетирования, свидетельствует о том, что реальный сектор России, несмотря на сложное финансовое положение, сохраняет еще потенциал для развития, а продукция многих предприятий превосходит зарубежные аналоги.
|Таблица 9. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по |
|отраслям промышленности на внутреннем рынке в 1999-2000 гг., |
|(в % от общего числа ответивших) |
|Отрасли |Уровень конкурентоспособности продукции |
|промышленности | |
| |высоки|средни|низки|неконкурент|затруднилис|
| |й |й |й |о- |ь ответить |
| | | | |способная | |
|Топливная |32-64 |12-31 |- |- |не более 7 |
|промышленность | | | | | |
|Черная металлургия |10-83 |90-14 |18-3 |- |- |
|Цветная металлургия |66-79 |33-21 |20-30|- |- |
|Химическая и |29-32 |49-65 |4-2 |0 |- |
|нефтехимическая | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Машиностроение и |28-38 |64-55 |до 6 |До 2 |- |
|металлообработка | | | | | |
|Лесная, |19-12 |71-79 |9-4 |До 2 |до 3 |
|деревообрабатывающая| | | | | |
|и | | | | | |
|целлюлозно-бумажная | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Промышленность |8-14 |71-73 |15-10|До 3 |- |
|строительных | | | | | |
|материалов | | | | | |
|Легкая |21-24 |66-57 |5-12 |До 4 |до 3 |
|промышленность | | | | | |
|Пищевая |24-26 |67-64 |до 5 |До 2 |до 1 |
|промышленность | | | | | |
|Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |

Вместе с тем, существуют серьезные проблемы для ключевых отраслей экономики при ускоренном вступлении в ВТО. На вопрос о приемлемых сроках вступления в
ВТО 73% предприятий назвали 2006 год и более поздние сроки, около половины из них - не ранее 2-8-2010 гг. Лишь 10,6% обследованных (47 предприятий) считают, что готовы к вступлению в ВТО в ближайшие годы, из них: 14 предприятий машиностроения, 7 - химии и нефтехимии, 8 - промышленности строительных материалов, 13 - пищевой, 1 - черной металлургии, 1 - топливной промышленности.

Почти половина из числа анкетированных предприятий имеют тесные кооперированные связи из стран дальнего зарубежья (42%), в том числе в машиностроении - 44%, в пищевой промышленности - 56%. Особенно велика зависимость от импорта сырья и материалов в легкой промышленности - 79%.
Для этой категории предприятий вступление в ВТО облегчит доступ к импортируемым ресурсам.
|Таблица 12. Группировка предприятий по доле импортной продукции в |
|общем объеме потребляемых предприятиями сырья и материалов из стран|
|дальнего зарубежья |
|(по результатам анкетирования предприятий РСТ) |
|Отрасли |Количество |В том числе доля |
| |предприятий |импортной продукции в |
| | |общем объеме сырья и |
| | |материалов, %: |
| | |До |21-4|41-6|Свыше 60|
| | |20 |0 |0 | |
|Всего анкет |506 |157 |24 |16 |15 |
|Машиностроение и |255 |93 |8 |7 |3 |
|металлообработка | | | | | |
|Химическая и |31 |8 |3 |2 |- |
|нефтехимическая | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Промышленность |42 |6 |2 |- |1 |
|строительных материалов | | | | | |
|Легкая промышленность |14 |5 |1 |2 |3 |
|Пищевая промышленность |140 |45 |20 |5 |8 |
|Строительство |17 |- |- |- |- |
|Прочие |7 |- |- |- |- |
|Источник: Российский союз товаропроизводителей. |

Из числа проблем, тормозящих развитие конкурентоспособности производств,
39% опрошенных предприятий указали на устаревшее оборудование и технологии.
Однако это оценка представляется несколько заниженной, т.к. на 43% анкетированных предприятий износ основных фондов превышает 70%, а еще у 38% предприятий износ составляет от 51% до 70%. В наименьшей степени предприятий волнует низкое качество комплектующих и изделий.
Тот факт, что 45% опрошенных назвали основной проблемой вступления в ВТО высокие цены на услуги и продукцию естественных монополий свидетельствует о недостаточной

информированности большинства из них об уровне мировых цен на энергоносители, на фоне которых цены на потребляемую энергию в России явно занижены. Это обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что наши производители не представляют в полной мере последствий для себя при вступлении в ВТО.

|Таблица 13. Основные проблемы, с которыми столкнутся предприятия при |
|вступлении России в ВТО |
|(по результатам анкетирования предприятий) |
|Наименование проблем |Кол-во предприятий, |В % к |
| |указавших на проблему |итогу |
|Всего анкет |506 |100 |
|Устаревшее оборудование и технологии |197 |39 |
|Отсутствие средств на модернизацию |141 |28 |
|Ценовая неконкурентоспособность |121 |24 |
|Неконкурентоспособность по дизайну и |74 |15 |
|качеству | | |
|Отсутствие средств научные исследования|26 |5 |
|Отсутствие подготовленных |52 |10 |
|кадров-специалистов | | |
|Сужение внутреннего рынка |92 |18 |
|Низкое качество комплектующих изделий |21 |4 |
|Высокие цены на услуги и продукцию |227 |45 |
|естественных монополий | | |
|Несовершенство законодательства, |47 |9 |
|стандартов и сертификатов | | |
|"Наводнение" рынка импортом |68 |13 |
|Источник: Российский союз товаропроизводителей. |

Что касается позиций России на мировом рынке высоких технологий, то, по мнению специалистов, страна способна достаточно успешно конкурировать приблизительно по 10-15 направлениям производства наукоемкой продукции из
50. Поскольку поддержку десятков крупных научно-технических программ по всем направлениям развития высоких технологий в настоящее время не может себе позволить ни одна страна в мире; тогда как правильный выбор приоритетов позволил бы России уже в обозримой перспективе претендовать, по мнению специалистов, на 3-4% мирового рынка наукоемкой продукции, что могло бы приносить около 100 млрд. долл. в год. В стране имеется потенциал для создания конкурентоспособной экспортной продукции, включая услуги, в таких наукоемких и высокотехнологичных отраслях (за исключением отраслей ВПК), как: оптоэлектроника; телекоммуникационное оборудование, в частности, оптоволокно; новые материалы; ядерные технологии; оптические приборы и геодезическое оборудование для поиска нефти и газа; программное обеспечение.

? ? Неконкурентоспособность российской экономики - миф или реальность?
В современной экономической науке вопросам изучения конкурентоспособности национальной продукции (производств) традиционно уделяется большое внимание. В многочисленных научных трудах предпринимаются попытки
"разложить" эту категорию на многочисленные составные факторы, выявить ключевые из них, и уже на этой основе - количественно оценить уровень конкурентоспособности той или иной продукции (или производителя) . При всей безусловной полезности подобных исследований нужно признать, что они во многом пока представляют сугубо академический интерес.
Принято считать, что потребитель, отдавая предпочтение в пользу продукции того или иного производителя чаще всего (осознанно или неосознанно) оперирует в терминах таких основных категорий, как "цена - качество" (или, что реже - стоимость единицы потребительской характеристики). На практике же категория конкурентоспособности продукции далеко не исчерпывается соотношением двух указанных параметров; она гораздо многогранней.
В своих ценовых "нишах" начинает "работать" еще одна группа важных для потребителя параметров, которые не в меньшей степени влияют на успех реализации продукции. Их много, можно лишь указать на некоторые из них - стоимость последующего обслуживания, экономия на эксплуатации, сложившиеся национальные предпочтения и традиции потребления, ремонтопригодность, сложившийся имидж производителя и целый ряд других факторов, часто не поддающихся формализации и количественной оценке.
Именно в силу этих обстоятельств не бывает конкурентоспособности
"абсолютной", последняя всегда конкретна и относительна. По мнению отдельных специалистов, российской экономике по целому ряду аспектов уготована участь аутсайдера, иными словами - роль "ограниченно" (или
"относительно") конкурентоспособной. Причем дело не столько в неразвитости рыночных отношений в России, сколько в чисто географических и климатических особенностях страны. Отечественная экономика в силу объективных причин более энергоемка и транспортозатратна - с учетом климата, обширных, разреженных и неосвоенных пространств. С этим мнением можно спорить, однако сильное влияние указанных факторов на перспективы долгосрочного развития и конкурентоспособность экономики - не вызывает сомнения.
В подтверждение этого вывода можно задаться вопросом - конкурентоспособна ли, например, продукция американской автомобильной промышленности (в общем и в частностях), при том, что мир почему-то не наблюдает активной экспансии этой техники на рынках европейских, или азиатских стран. Применительно к американской (точнее - транснациональной) автомобильной промышленности этот вопрос выглядит по меньшей мере риторическим.
Если же задаться аналогичным вопросом применительно к продукции российской автомобильной промышленности, то ответ на него, казалось бы, также очевиден, с точностью наоборот: если бы не импортные заградительные барьеры
(которые активно лоббирует отечественный автопром), то отечественные автомобильные заводы ждал бы неминуемый крах, а внутренний рынок был бы наводнен иностранной техникой.
В действительности все гораздо сложнее. Может показаться парадоксальным, но в определенных сегментах рынка продукция российского автопрома сегодня вполне конкурентоспособна, или точнее сказать - "относительно конкурентоспособна", и имеет не только определенный потенциал выживания на рынке, но и повышения качественного уровня. Взять, например, такую рыночную нишу, прочно занятую отечественными производителями, как малотоннажная грузовая техника. С началом реформ в 90-е годы Россия быстро решила для себя проблему производства указанных автомобилей (которую, кстати страна на протяжении многих лет не могла решить даже в рамках прежней планово- административной системы хозяйствования ) и полностью обеспечила ими российских потребителей - нарождающийся малый бизнес, индивидуальных предпринимателей и др.
При этом ценовой отрыв "Газелей", "Соболей" и "Баргузинов" ($5-7 тыс.) от зарубежной техники ведущих мировых производителей автомобилей сегодня настолько велик, что даже несмотря на их низкий технический уровень, в этом сегменте рынка российские изделия не сталкиваются с жесткой конкуренции со стороны импорта аналогичных новых изделий. Или, взять, скажем, легковые автомобили ИЖ-"Ода" ("с оцинковкой"), которым сегодня среди продукции иностранных производителей в своей ценовой нише равных практически нет
(менее $3 тыс.).
Наиболее жесткую конкуренцию в этих сегментах рынка сегодня формирует не новая, а преимущественно подержанная техника зарубежного производства
(грузовые и легковые автомобили, автобусы, авиационная техника и др.). Что же касается нынешнего уровня тарифных барьеров, применяемых к импортируемой грузовой технике указанного класса (сегодня по новым и подержанным машинам, например, класса "Бычок" - 10%; "Газели" и "Соболя" - 15%), то он не настолько велик, чтобы полностью нивелировать ценовые конкурентные преимущества российской техники. Иными словами, даже в условиях полного устранения тарифной защиты отечественная техника в силу своей дешевизны по- прежнему будет активно раскупаться российскими потребителями (к тому же следует принять во внимание их "неплохую" ремонтопригодность агрегатов и низкую стоимость обслуживания).
И причины таких предпочтений российских потребителей отечественной продукции хорошо известны. Это низкий жизненный уровень населения (равно как и низкая доходность многих российских предприятий), неспособного приобретать хотя и качественные, но тем не менее дорогие по уровню нынешних доходов зарубежные автомобили.
Можно привести другие примеры конкурентоспособных отечественных изделий.
Это большая часть продукции пищевой промышленности, которая сегодня явно выигрывают конкуренцию с импортируемыми продуктами питания иностранного производства. Или, например, отечественные аккумуляторы. Многие из них как по качественным, так и по эксплуатационным характеристикам не уступают продукции ведущих мировых производителей и во многом превосходят многочисленные наводнившие российский рынок аналогичные изделия (и подделки) из развивающихся стран. Однако в силу слабой маркетинговой политики по продвижению российских товаров предпочтения часто отдаются низкокачественным изделиям "квази"-известных марок из развивающихся стран .
Все эти примеры можно долго продолжать. Их цель не в том, чтобы продемонстрировать преимущества ряда отечественных товаров - в смысле
"покупайте российское" (и низкое качество многих российских товаров, и высокие тарифные барьеры, которыми страна отгораживается от остального мира, оплачивать в конце концов придется российским потребителям).
Они важны прежде всего для осознания и выстраивания целевых ориентиров среднесрочной и долгосрочной политики повышения конкурентоспособности национальной экономики, с одной стороны, и формирования адекватной этим целям таможенно-тарифной политики в контексте предстоящего присоединения к
ВТО, - с другой.
Не менее важны они и для понимания проблемы - с кем и каким образом российские производители собираются конкурировать на внутреннем и внешних рынках сбыта. Одно дело - конкурировать (и занимать свои соответствующие рыночные ниши) с технологичной продукцией из развивающихся стран (в т. ч. из стран с "дешевыми" ресурсами труда и капитала). Для этого нужна своя тактика и стратегические целевые ориентиры (скажем, активное задействование российскими производителями своих национальных традиций и предпочтений, что уже давно "эксплуатирует" успешно работающий иностранный капитал в России, например, в пищевой промышленности и др.). Совсем другое дело - конкуренция с производителями индустриально развитых стран - задача гораздо более серьезная и требующая значительных усилий не только от российского бизнеса, но и государства.
Если рассматривать проблему в этой плоскости, то перспективы повышения конкурентоспособности национальной экономики не выглядят совсем уж утопичными. Абсурдной выглядит задача "фронтального" повышения конкурентоспособности всей российской экономики по широкому кругу отраслей и производств. Также нереально ставить перед собой амбициозные цели войти в узкую когорту стран - лидеров с высоко конкурентоспособным производством.
Но для России вполне по силам занять свою прочную нишу в отдельных сегментах мирового рынка продукции высокой переработки.
Именно с этих позиций следует рассматривать перспективы международной специализации национального производства, а также выживаемости российской экономики в контексте дальнейшей интеграции в систему мирохозяйственных связей. В свою очередь - с "высвобождением" ныне имеющегося потенциала роста конкурентоспособности отечественных производств, с устранением имеющихся здесь барьеров в первую очередь должны связываться ключевые ориентиры промышленной политики России, равно как и экономической стратегии повышения конкурентоспособности страны

2.1Факторы, препятствующие росту конкурентоспособности российской экономики
В современных условиях, когда российской экономике приходится преодолевать негативные последствия системного кризиса 90-х годов, структурно- технологические перекосы прежней плановой системы хозяйствования, сложно однозначно выделить те ключевые факторы, которые в решающей мере препятствуют повышению конкурентоспособности и качества экономического роста.
Многие из них хорошо известны: низкий технико-технологический уровень производства, высокая степень физического и морального износа эксплуатируемого в действующем производстве оборудования, хроническая нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций и т.д. Ряд других, не менее важных факторов систематизирован ниже.
Недостаточные объемы и низкое "инновационное" качество инвестиций в развитие национальных конкурентных преимуществ

. 27 место по объему валовых внутренних инвестиций и 46 место по этому показателю в расчете на душу населения (степень износа основных фондов промышленности превысила 50%, а средний фактический срок службы промышленного оборудования - 37 лет);

. 41 место по размеру государственных расходов на образование в процентах к ВВП;

. 25 место по суммарным расходам на НИОКР и 41 место по этому показателю в расчете на душу населения;

. низкие масштабы абсорбирования сберегаемых в экономике ресурсов на нужды инвестирования устаревшего производства; сохраняющиеся высокие масштабы оттока капитала из страны.
Недостаточная развитость важных составляющих национальной конкурентоспособности, затрудняющая высвобождение имеющихся конкурентных преимуществ

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: банк курсовых работ бесплатно, шпаргалки по математике юридические рефераты.

Claw.ru | Рефераты по экономической теории | Конкурентоспособность России в мировой экономике

Конкурентоспособность России в мировой экономике

Категории:

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки

Рефераты от А до Я

Полезные заметки