Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

При формировании структуры совокупного фонда потребления материальных благ и услуг необходимо прежде всего соблюдать обоснованную пропорцию между заработной платой и общественными фондами потребления. Наилучшим является такое соотношение, при котором увеличение дифференциации в заработках сочетается с улучшением образования, пенсионного обеспечения, здравоохранения, с развитием культуры и спорта.

Действительность такова, что общественные фонды потребления растут быстрее, чем заработная плата. Это объясняется следующими причинами:

1) численность иждивенцев и нетрудоспособных, особенно детей и престарелых, растет быстрее, чем число работающих. К тому же улучшается и удорожается их обслуживание в детских учреждениях, в санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах и поликлиниках;

2) трудоспособные пользуются все большими выплатами из общественных фондов потребления. С ростом заработной платы увеличивается объем социального страхования. В результате в период общественного иждивения обеспечивается уровень потребления, близкий к заработку. Достигается это за счет роста оплаты отпусков, пособий по временной нетрудоспособности, единовременных выплат.

Важно отметить, что не все члены общества пользуются общественными фондами потребления в равной мере. Существует различный уровень пенсий, пособий, различные больницы, санатории и пансионаты. Не все бывают в библиотеках, больницах и домах отдыха, далеко не все учатся в вузах. Значительно меньше доходов из общественных фондов потребления получают сельские жители в связи с неразвитостью на селе объектов социальной инфраструктуры. Поэтому и распределение через общественные фонды потребления вносит дифференциацию в уровень жизни населения, правда, на другой экономической основе по сравнению с заработной платой.

Социальная политика государства. Её влияние на распределение доходов.

Трансфертные выплаты. Социальная политика государства.

Итак, рассмотрим дополнительные факторы, воздействующие на доходы. В частности социальные выплаты и непосредственно саму социальную политику государства[5].

В настоящее время наше государство оказазывается неспособным полностью выполнять свои обязательства по финансированию социальной сферы в целом и системы социальной защиты в частности. Причин этому более чем достаточно – тут и внутренние и внешние долги, спад производства и попытки «бросать всё новые средства под колёса паровоза инфляции”. Это обусловливает невозможность обеспечения социальных гарантий, выплат и льгот населению в объеме, предусмотренном законодательством, делает актуальным поиск путей реформирования существующей системы социальной зашиты. Недостаточное ее финансирование сопряжено с «непрозрачностью» схемы движения прямых и обратных денежных потоков на уровне «бюджет области - бюджет государства».
Я не хочу останавливаться на недостатках непосредственно государственного бюджета, но существующая ситуация, когда некоторые регионы (в том числе свободные экономические зоны) являются более прибыльными (менее убыточными), а другие соответственно наоборот. Ведь аналогичная ситуация происходит и на межотраслевом уровне. То есть превосходство отдельных отраслей (и даже предприятий) над другими приводит к оттоку капитала из большинства отраслей. В результате, мы видим полное отсутствие функциональных связей между государственным и областными бюджетами, что приводит к дефициту информации о бюджетных возможностях системы социальной защиты и затрудняет ее планирование и развитие[6].

Названные проблемы, безусловно, важны, но нельзя забывать и об отсутствии четких социальных приоритетов в рассматриваемой сфере.

В нашей стране в настоящее время существует более 100 видов социальных выплат, льгот, пособий, дотаций за счет бюджетных средств, охватывающих более чем 200 различных категорий населения (ветераны, дети, инвалиды, ликвидаторы, учащаяся молодежь и т.д.). Следует также отметить, что подавляющее число льгот предоставляется но категориальному принципу.

Разветвленная система социальных выплат и льгот, сложившаяся в рамках прежнего строя, в ходе реформ была дополнена новыми категориальными льготами, а также льготами, предоставляемыми в отдельных регионах различным категориям населения. Если доля населения, живущего за чертой бедности, составляет около 20%, и в то же время социальная помощь оказывается почти
70% населения, то это означает, что значительная часть социальных трансфертов используется на поддержку тех групп населения, доходы которых превышают прожиточный минимум.

В существенной степени неэффективность системы социальных выплат и льгот связана с категориальным принципом оказания помощи: только один вид социальных льгот - жилищные субсидии - предоставляется при проверке нуждаемости. В результате бюджетные средства перераспределяются не в пользу тех, кто в них действительно нуждается. На местах уже сейчас предпринимаются попытки ввести проверку нуждаемости при назначении пособий на ребенка и даже выделить из числа семей с доходом ниже прожиточного минимума тех, кто наиболее нуждается. Но эти усилия блокируются отсутствием законодательной базы.

Говоря о неэффективности системы распределения социальных выплат и льгот, нельзя не упомянуть и дотации на жилье и коммунальные услуги, которые
«привязаны» к количеству и качеству квадратных метров жилья и нормативам потребления коммунальных услуг. Однако практика функционирования системы социальных выплат и льгот показывает, что единственно возможный путь повышения ее эффективности - безотлагательное введение принципа адресности
Конечно, полностью отказаться от категориальных социальных льгот нельзя.
Инвалиды и участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица, инвалиды I группы и неработающие инвалиды II группы должны пользоваться льготами, но оплате лекарств и приобретению транспортных средств (в случае необходимости). Нельзя отменять льготы на оплату лекарств и медицинское обслуживание при некоторых заболеваниях и т.п. В то же время сохранение значительной части системы социальных выплат и льгот в существующем виде, без перехода к адресному принципу их предоставления, как было показано выше, означает перераспределение бюджетных средств в пользу более обеспеченных слоев населения.

В качестве примера хочу привести, что в соответствии с Бюджетом-2000 был отменён бесплатный проезд в общественном транспорте для целого ряда льготных категорий (СБУ, налоговая инспекцияполиция, и др.) так как в местные бюджеты не поступали средства для возмещения этих льготных категорий.

Таким образом, в настоящее время одна из важнейших задач реформирования системы социальных выплат и льгот заключается в принятии действенных мер по борьбе с бедностью путем упрощения системы социальной поддержки, а также ее строгой адресности, что повысит ее эффективность и способность адаптироваться к быстро меняющейся экономической и социальной ситуации.
Социальные пособия должны направляться преимущественно тем, чьи доходы ниже прожиточного минимума, тем, кто действительно нуждается в социальной помощи.

Итак, мы рассмотрели различные факторы, влияющие на расслоение общества по доходам. Теперь рассмотрим непосредственно существующее расслоение[7] и методы по его ограничению.

За годы реформ произошли кардинальные изменения в распределении доходов и национального богатства страны между различными слоями населения. До начала реформ оно было сравнительно равномерным, но с 1992 г. началась постоянно усиливающаяся дифференциация населения по уровню доходов как в разрезе социальных групп, так и территорий. Коэффициент концентрации доходов населения (Джини)[8] вырос с 0,256 в 1991 г. до 0,379 в первом полугодии
1996 г. С середины 1995 г.. по данным Госкомстата РФ, распределение доходов относительно стабилизировалось.

В 1996 г. существенных изменений в распределении доходов не произошло
(табл. 1).

Распределение денежных доходов населения[9] в РФ Таблица 1.

| |1995 г |1996 г |1998 г |1999 г. |
|Денежные доходы |100.0 |100.0 |100.0 |100.0 |
|В том числе по 20%-ым | | | | |
|группам: первая (с |5,54 |6,1 |7,78 |6,98 |
|наименьшими доходами). | | | | |
|Вторая |10,1 |10,5 |10,8 |11 |
|Третья |15,5 |15,5 |16,1 |15,7 |
|Четвертая |22,3 |22,4 |22,4 |21,9 |
|Пятая |47,1 |45,5 |42,92 |44,42 |
|Коэффициент концентрации |0,382 |0,379 |0,369 |0,371 |
|доходов (Джини) . . . | | | | |
|Соотношение доходов 10% |13,4 |13,1 |12,8 |12,9 |
|наиболее и наименее | | | | |
|обеспеченного населения, | | | | |
|раз | | | | |

Практически аналогичная ситуация наблюдается и в Украине (табл. 2)
Распределение доходов имеет явно асимметричный характер. С учетом низкого среднего уровня доходов это свидетельствует о почти полном отсутствии так называемого среднего слоя, являющегося основой стабильности и экономического процветания. Общее снижение в 1995 г. на 13% учитываемых реальных денежных доходов еще более обострило проблему низкого уровня жизни средне- и малообеспеченных слоев населения, его несоответствия рациональным нормам и сложившимся стереотипам потребления и образа жизни. В первом полугодии 1996 г. эти доходы не увеличились.

Распределение денежных доходов населения Украины Таблица 2.

| |1995 г |1996 г |1998 г |1999 г. |
|Денежные доходы |100.0 |100.0 |100.0 |100.0 |
|В том числе по 20%-ым | | | | |
|группам: первая (с |6,2 |6,56 |7,9 |7,87 |
|наименьшими доходами). | | | | |
|Вторая |9,6 |9,2 |9,7 |10,3 |
|Третья |14,5 |15,3 |15,9 |16,5 |
|Четвертая |23,4 |23,1 |22,6 |22,1 |
|Пятая |46,3 |45,84 |43,9 |40,53 |
|Коэффициент концентрации |0,391 |0,386 |0,357 |0,358 |
|доходов (Джини) . . . | | | | |
|Соотношение доходов 10% |14,5 |14,1 |13,6 |13,9 |
|наиболее и наименее | | | | |
|обеспеченного населения, | | | | |
|раз | | | | |

Процесс расслоения общества как результат дифференциации доходов.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат основные, кредит реферат.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата