Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата

2.4. Столыпинская аграрная реформа и своеобразие ее реализации на Украине.

В период империализма экономика России характеризовалась, как указывал
В.И.Ленин, наличием самого отсталого землевладения, самой дикой деревни, самого передового промышленного и финансового капитализма. Для того, чтобы выйти из такого противоречия, необходима была ломка аграрного строя, оставшегося от крепостничества.
Несмотря на то, что революция 1905-1907 гг. потерпела поражение, она заставила царское правительство внести существенные изменения в аграрную политику. Чтобы предотвратить возможность новой революции, царское правительство вынуждено было пойти на путь слома устарелого общинного надельного землевладения и буржуазного переустройства деревни. Таким образом самодержавие стремилось сохранить неприкосновенными земельную собственность и привилегии помещиков и вместе с тем создать себе социальную опору в деревне в лице кулака.
В стране установился режим политической реакции, который по имени главы царского правительства П.А.Столыпина получил в истории название
"столыпинщина". Столыпин предпринял последнюю попытку спасти монархию путем укрепления ее союза с буржуазией. Фактически этот союз сохранял всевластие помещиков, ибо буржуазия, смертельно напуганная народным движением в годы революции 1905-1907 гг., стала изо всех сил поддерживать царизм. "Царское самодержавие, только надломанное, но не уничтоженное в 1905 г., собралось с силами, соединилось с помещиками и капиталистами в 3 Думе и снова ввело в
России старые порядки,- писал В.И.Ленин,- еще сильнее стал гнет капиталистов над рабочими, еще наглее беззакония и произвол чиновников в городе и особенно в деревне, еще свирепее расправа с борцами за свободу, еще чаще смертные казни."
Революция 1905-1907 гг., в ходе которой крестьянство не только решительно выступило с требованием конфискации помещичьей и национализации всей земли, но и развернуло борьбу против существующего в стране строя, вынудила царизм принять ряд мер, касающихся деревни.
Был взят курс на создание новой опоры самодержавия в лице сельской буржуазии- кулачества. С этой целью царское правительство решило перейти от политики защиты общинного землевладения к политике его уничтожения.
Специальная комиссия под руководством Столыпина разработала проект указа о закреплении общинной земли в частную собственность и свободе выхода из общины. После его обсуждения крепостниками- землевладельцами и правительством царь 9 ноября 1906 г. издал указ "О дополнениях некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования."
Сущность указа раскрывалась в первой же его статье, разрешавшей закреплять в частную собственность все участки общинной земли, находившейся в пользовании крестьян.
Главный тормоз в развитии сельского хозяйства Столыпин видел в "общине", к которой были прикреплены крестьяне и контроль которой тяготел над ними.
Крестьянин не мог оставить ее, не мог продать землю, которой пользовался, потому, что она принадлежала общине. Существование общины не давало возможности применять лучшие способы производства, внедрять лучшие севосмены, пользоваться сельскохозяйственными машинами, искусственными удобрениями.
И если община вредно влияла на сельское хозяйство центральной империи, то еще худшие последствия причиняла она Украине, где население привыкло к индивидуальному хозяйству, к хуторам. В Украине с 1861 года существовало так называемое "подворное землевладение: земля являлась собственностью целой семьи, ее нельзя было продавать и делилась она между членами семьи.
Теперь каждый крестьянин мог выйти из "подворного" хозяйства и стать владельцем своей земли. Закрепив надельную землю в частную собственность, он имел право, оставаясь на прежнем месте жительства, требовать объединения его земельных участков в один - так называемый отруб или же выселиться из села на хутор- усадьбу, построенному н выделенном ему земельном участке.
Только угодья - лес, сенокосы - оставались в совместном владении.
В Украине аграрная реформа Столыпина имела наибольший успех, и число крестьян, которые до 1-го января 1916 года закрепили землю в индивидуальную собственность, было наибольшим. Тогда, как в 40 губерниях Европейской
России около 24% хозяев вышло из "общины", на Правобережной Украине закрепили землю 50,7%, в Южной Украине - 34,2%, на Левобережьи - 13,8%.
Столыпинская аграрная политика состояла из трех звеньев:
1) разрушение общины;
2) использование Крестьянского поземельного банка для насаждения кулачества;
3) переселенческая политика.
Столыпинское аграрное законодательство преследовало цель способствовать развитию хозяйств кулаков, которые и так уже в форме аренды прибрали к рукам значительное количество наделов бедноты. Правительство фактически призывало кулаков обогащаться, укреплять частную собственность, не останавливаясь перед грабежом общины.
После указа 9 ноября 1906 года царское правительство развернуло беспощадное наступление на общину, направляемое и координируемое министерством внутренних дел. Были созданы землеустроительные комиссии, которые игнорировали волю и желания большинства крестьян. Эти комиссии, как правило, отводили кулакам лучшие земли и ближе к селу. Беднякам же доставались малопригодные, да еще и отдаленные от села земли.
Крестьянская беднота, не имея скота и орудий труда для обработки земли, вынуждена была за бесценок продавать свои участки.
Новой аграрной политикой царизм пытался ослабить классовую борьбу крестьян против помещиков. Сам Столыпин, выступая в Думе, откровенно заявил, что новый закон рассчитан "на крепких и сильных", которые будут "преградой для развития революции". Представители помещечье- буржуазных партий в Думе, в том числе депутаты от украинских губерний, активно поддержали указ от 9 ноября 1906 года. Однако представители крестьян в Думе заняли противоположную позицию. Они выдвинули свой законопроект, в котором требовали принудительного отчуждения помещичьей земли и передачи ее безземельным и малоземельным крестьянам.
Вопреки позиции крестьянских депутатов, правооктябристское большинство Думы в мае 1909 года приняло законопроект, который рядом дополнений даже усилил грабительский характер указа от 9 ноября 1906 года. Требования крестьянских депутатов о наделении крестьян землей за счет помещиков было отклонено.
Этим крестьянству дали ясно понять, что на получение помещичьей земли они не могут расчитывать, пока существуют царизм и его прислужница - помещичье
- кадетская Дума.
14 июня 1910 года царь утвердил принятый Думой и Государственным советом законопроект. Он стал законом. По сравнению с указом от 9 ноября 1906 года новый аграрный закон создавал еще большие возможности для ликвидации общинного землевладения. По этому закону все общины разделялись на две группы - беспредельные, в которых за последние 24 года переделов не происходило и предельные, где имело место периодическое перераспределение земли. Для беспередельных общин закон признавал всех крестьян собственниками независимо от их желания. Для передельных общин достаточно было 2/3 крестьянских дворов высказаться за выделение, чтобы крестьянская община была ликвидирована и ее домохозяйства становились личными собственниками.
Всего к 1 января 1916 года воспользовалось выходом из общины 26% общинных дворов, в личную собственность перешло более 14% крестьянской надельной земли.
Аграрная реформа вызвала враждебное отношение со стороны крупных землевладельцев, которые боялись потерять работников; а также социалистов разных направлений, которые понимали, что эта реформа ликвидирует сельский пролетариат. В Украине только некоторые крупные землевладельцы отнеслись к ней с одобрением.
Важным орудием проведения столыпинской аграрной политики являлся
Крестьянский поземельный банк. Использование этого банка в проведении аграрной политики состояло, во- первых, в предоставлении банку права самостоятельной покупки земли, во- вторых, в финансировании продаж земли, главным образом кулацким хозяйствам. Эта роль банка отвечала прежде всего целям господствующего класса помещиков.
Боязнь перед революцией заставляла многих помещиков спешить с продажей имений при наиболее выгодных условиях. К 1917 году банк располагал собственным земельным фондом в 6,7 млн.десятин, из которого почти 5 млн. десятин составляли земли, купленные у помещиков. Главное место среди покупателей земель у банка занимали отрубники и хуторяне, которым выдавались наиболее крупные суммы. Таким образом, банк способствовал укреплению позиций кулацких хозяйств в деревне. Для крестьянской же бедноты и даже для малоимущих середняков иметь дело с крестьянским поземельным банком значило обречь себя на кабалу и разорение.
Революция 1905 - 1907 годов заставило царское правительство изменить свое отношение к крестьянскому переселенческому движению из Европейской части страны на ее окраины, где крестьяне надеялись получить землю и хотя бы относительную свободу.
Более половины всех переселенцев с Украины устремились в Томскую губернию и
Акмолинскую область. Из 2,5 млн. переселенцев, выехавших в Сибирь на протяжении 1906 - 1912 годов, около 1 млн. дала Украина. Но царизм не смог организовать переселение надлежащим образом. Оно совершалось в ужасных условиях. Не имея необходимого капитала для обзаведения хозяйством на новом месте, многие переселенцы и там сразу же попадали в очень трудное положение. Часто крестьянам- переселенцам местные власти отводили непригодные для земледелия участки.
Суровый климат, никаких условий для жизни, хроническое недоедание - все это обусловило высокую смертность, доходившую в некоторых селениях до 30 - 40%.
Тысячи и тысячи переселенцев, досыта хлебнув горя, начали возвращаться в родные места. "Этот громадный поток вконец разоренных обратных переселенцев с неопровержимой наглядностью говорит нам о полном крахе правительственной переселенческой политики" (В.И.Ленин).
Вернувшись на родину, бывшие переселенцы не имели ни земли, ни двора, ни денег. Они пополняли ряды безземельного пролетариата.
В годы реакции возросли налоги и задолженность крестьян. Нищета и голод гнали их на заработки, которых они искали в южных районах страны или в местных экономиях.
Подытоживая общие результаты столыпинской аграрной реформы, В.И.Ленин указывал, что она отдала "всецело на поток и разграбление помещикам и кулакам крестьянские массы".
Политика царизма, направленная на укрепление кулачества, провалилась. Она не только не привела к созданию устойчивых буржуазных отношений в деревне, но не избавило крестьянство от массовых голодовок.
Репрессии царского правительства тормозили, но не могли остановить революционного движения миллионных масс крестьянства. В их среде продолжала нарастать классовая ненависть к своим угнетателям - помещикам и кулакам, ко всему самодержавному строю. На рост революционных настроений крестьянства особенно влияли их контакты с рабочими.
Крестьяне убеждались в тщетности надежд на их поддержку со стороны Думы.
Борьба против аграрной реформы приобрела различные формы: крестьяне не являлись на сельские сходы, которые должны были решать вопросы о выходе на хутора или отруба, решительно выступали против выхода из общины отдельных хозяев и т.п. Крестьяне часто препятствовали работе землеустроителей, не давали им денег, помощников, жилища.
Особенно обострилась борьба крестьян против выхода на отруба и хутора на
Киевщине, где новое аграрное законодательство насильственно внедрялось ускоренными темпами.
Всего в течение 1907 - 1910 годов в селах Украины произошло свыше 1400 выступлений крестьян против помещиков, кулаков и представителей царской власти. Крестьянское движение, продолжавшееся в годы реакции, сорвало попытки царизма решить аграрный вопрос в пользу помещиков.
Период столыпинской реакции занимает особое место в истории украинского народа.
Царизм попытался с помощью новой аграрной политики расколоть ряды активного участника революции и самого многочисленного класса стары - крестьянства. В действительности же столыпинская аграрная реформа еще больше обострила социальные противоречия между крестьянской беднотой и кулачеством.

Литература :
1. Аврех А.Я."Столыпин и судьбы реформ России"- М.:Политиздат, 1991.
2. Полонська- Василенко Н. "История Украины": в 2т.
Т.2. с середины 17 столетия до 1923 года - 2-е изд- к.:Лыбидь, 1993.
3. "Экономическая история СССР и зарубежных стран": учебник для экономических специальностей вузов / Сарычев В.Г., Чунтулов В.Т., Успенский
А.А. и др.; под редакцией И.Н.Шемякина и др.-М.: Высш.школа, 1978.
4. "История Украинской ССР". В 10 томах. Т.5 Украина в период империализма
(начало 20 века) - Киев.: Наукова думка, 1983.

Часть 3. Развитие народного хозяйства Украины в составе СССР.

3.1. Политика "военного коммунизма": истоки, противоречия, последствия.

Политика молодого военного государства в 1919- 1921 годах, вошедшая в историю под названием "военного коммунизма" имела истоки как общего теоретического, так и конкретно исторического порядка.
В теоретическом плане основоположники марксизма - ленинизма считали, что одним из основных вопросов после завоевания политической власти является вопрос использования товарно- денежных отношений и закона стоимости в социалистических преобразованиях.
К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин исходили из того, что социалистическое обобществление производства должно обусловить полное преодоление товарного производства и закона стоимости уже на низшей фазе коммунистического способа производства. Ф.Энгельс писал: " В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда."[1]
Однако, признавая необходимость особого переходного периода от капитализма к социализму, К.Маркс и Ф.Энгельс предполагали в определенных рамках и формах возможность использовать стоимостные формы в процессе создания новой системы экономических отношений. И К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что частную собственность на средства производства одним декретом уничтожить нельзя, необходимо постепенное преобразование буржуазного общества в социалистическое. Они также предполагали возможность и необходимость использования кредитной системы в практике социалистических преобразований общества. К примеру, в Коммунистическом Манифесте К.Маркс и Ф.Энгельс подчеркивали, что пролетариат, используя свое политическое господство, должны осуществлять централизацию "кредита в разных государствах посредством национального банка с государственным капиталом и исключительной монополией". Этот подход был зафиксирован и в программных документах большевистской партии. Экономическая стратегия большевиков накануне Великого Октября предусматривала централизацию банков, кредита и синдикатов: речь шла о национализации банков и о слиянии их в один общенациональной банк, об унификации банковского дела и счетоводства о принудительном синдицировании мелких и средних предприятий. Важная роль отводилась кооперации. Так в документах VI съезда партии указывалось на необходимость проведения решительных революционных мероприятий, в том числе
"вмешательство в область производства в целях планомерного регулирования производства и распределения, а также на рационализацию и централизацию банковского дела, национализацию ряда синдицированных предприятий
(нефтяных, каменноугольных, сахарных, металлургических, а также транспорта)." Съезд нацеливал партию, рабочий класс, на необходимость организации "правильного обмена между городом и деревней, опирающегося на кооперативы и на продовольственные комитеты, в целях снабжения города необходимыми продуктами сельского хозяйства и деревни необходимыми фабрикатами, сельскохозяйственными орудиями, машинами и т.п." При этом нельзя не отметить, что В.И.Ленин рассматривал банковскую систему как
"общегосударственное счетоводство, общегосударственный учет производства и распределения продуктов, это так сказать нечто вроде скелета социалистического общества." 1
Уже первые шаги пролетарского государства дали первую реально действующую модель социализации образца весны 1918 года. Она предполагала постепенный переход от многоукладной экономики к социалистической. Проводилась национализация банков (декрет ВЦИК от 27.12.1917г.) и крупной промышленности, на предприятиях вводился рабочий контроль, одновременно сохранялось денежное обращение, гарантировались интересы мелких вкладчиков
(декрет СНК от 5.01.1918 года "О прекращении платежей по купонам и дивидендам"), наметилось развитие кооперации в форме потребительских коммун. Однако, как позднее отмечал В.И.Ленин, " мы совершенно не ставили вопроса о том, в каком соотношении окажется наша экономика к рынку, к торговле."1 В 1918 году был принят декрет о сельхозналоге, но разгоревшаяся уже к лету гражданская война и военная интервенция не позволили его осуществить.
Практика реализации модели социализации весны 1918 года оказалась очень кратковременной. Важно здесь подчеркнуть, что она имела выходы и в модели
"военного коммунизма" и в НЭП. Не случайно В.И.Ленин в 1921 году говорил, что в той политике, которую зовут "новой", по сути дела больше старого, чем в предыдущей нашей политике, то есть в политике "военного коммунизма".
Модель "военного коммунизма" имела преемственность не только с планом весны
1918 года, но и с теми представлениями, иллюзиями как в русском, так и в международном революционном движении, которые Маркс и Энгельс, критикуя
Бакунина и Нечаева, называли "казарменным социализмом". Многие большевики видели в "военном коммунизме" не вынужденную войной и разрухой политику. А подлинное строительство коммунизма, правда пока на примитивной экономической основе. Не считаясь с реальной экономической ситуацией, игнорируя многоукладность экономики в Советской России, представители, в частности, "левых коммунистов" декларировали тезис о необходимости полного обобществления производства и потребления, выдвигали требования к переходу строительства "пролетарского социализма классовым творчеством рабочих". Они полностью отвергали возможность использования госкапитализма, а также кредитно-финансовой и денежной систем в практике построения нового общества. Они рассматривали скажем ликвидацию платы за коммунальные услуги и транспорт как свидетельство коммунистической тенденции развития, а вовсе не как следствие того, что из-за разрухи и нарушения денежного обращения деньги потеряли всякую ценность. "Военный коммунизм" утвердил жесткую централизация, продразверстку, трудовую повинность, принцип "кто не работает, то не ест" в прямом смысле, трудовые мобилизации, отношения между городом и деревней на принципах не товаро-, а продуктообмена.
При этом ресурсы для обмена были ничтожны, они практически отсутствовали, сельскохозяйственная продукция попросту изымалась. В.И.Ленин позже писал:
"Военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьянства все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствие, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги... Только сохранить остатки промышленности, чтобы не совсем разбежались рабочие, иметь армию - вот задача, которую мы себе поставили. И нельзя было решить ее никак иначе, как разверсткой без вознаграждения. Потому, что бумажные деньги, конечно, не вознаграждение". Тем не менее в сознании многих утвердилось убеждение, что найден эффективный путь, по которому следует идти и дальше. Эти убеждения нашли отражение во второй Программе партии
(1919 год), которая долго трактовалась как программа построения социалистического общества, в работе Н.И.Бухарина "Экономика переходного периода" (1920 г.).
Однако товарно - денежные отношения, рынок, представлялись в них рудиментом капиталистического способа производства." Опираясь на национализацию банков, - говорилось в Программе,- РКП стремиться к проведению ряда мер, расширяющих область безденежного расчета и подготовляющих уничтожение денег."
Это отразилось на характере мероприятий, проведенных в области хозяйствования в самом социалистическом укладе в период "военного коммунизма". Были упразднены финансовые перечисления между поставщиками и потребителями, ликвидированы все обязательства предприятий друг другу, вводилась система безденежных отношений внутри национализированной промышленности, все предприятия должны были отпускать производимую продукцию государственным организациям полностью, бесплатно и по специальным ордерам ВСНХ, который являлся главным административным хозяйственным органом страны, денежные доходы предприятий передавались непосредственно в казну. В этот период происходили существенные изменения в кредитной системе, которые перестали функционировать как один из экономических инструментов организации производства.
Сверхцентрализация управления экономикой и преобладание балансирования и учета "в натуре" в значительной мере были связаны с кризисом денежного обращения. Причем здесь необходимо обратить внимание на одно важное обстоятельство. Представление о том, что обесценивание денег, доходящее до их "нуллификации", приведет к прямому продуктообмену, который рассматривался в качестве характерной черты социализма, было широко распространено в РКП (б). В этой связи советский экономист Д.Кузовков писал в 1925 году: "К тому времени, когда новая власть могла серьезно задуматься над своей экономической политикой и посвятить ей хоть часть своих сил, перед ней стала весьма сложная проблема. Необходимо было со всей решительностью стать на путь восстановления финансовой и денежной системы... или довести разложение денежной системы до логического конца с тем, чтобы одним ударом перейти к обобществленному безденежному хозяйству.
Пролетариат и его партия пошли по второму пути".
И вот 19 января 192о г. Был подписан декрет СНК об упразднении народного
(государственного) банка.
Вот только одна выдержка из этого декрета: "Национализация промышленности объединила в руках государства важнейшие отрасли производства и снабжения.
Вместе с тем она подчинила общему сметному порядку всю государственную промышленность и торговлю, что исключает всякую необходимость дальнейшего пользования народным (государственным) банком, как учреждениям го- сударственного кредита в прежнем значении этого слова. Посему... народный
(государственный) банк РСФСР упразднить.
Что даст подчинение всей промышленности "общему сметному порядку" молодое государство поймет еще не раз на собственном горьком опыте. Какое новое значение появилось у слова "кредит", декрет не объясняет. А вот почему кредит утратил значение в народнохозяйственной жизни, мы поймем легко, если вспомним слово "продразверстка". Промышленность, хотя и переведенная на общий сметный порядок не давала продукции для товарообмена с деревней. Так, в 1919 г. Минимальная потребность деревни в инвентаре была удовлетворена: в плугах на 87, в косах - на 84, в молотилках - на 80, в семенах - на 89.
Газета "Известия" июнь 1919 г..
В связи с этим на смену торговле хлебом пришла его конфискация.
Конфискацией изъятие хлеба у крестьян явилось фактически, по своей экономической сути, юридически же действия продотрядов, санкционированные декретом ВЦИК от 9 мая 1918 г., вошедшим в историю как декрет о "диктатуре
Наркомпрода", считались торговлей, по твердым ценам. Однако в условиях галопирующей инфляции твердые цены за изымаемый продотрядами хлеб были чистой символикой. Эмиссии бумажных денег в годы "военного коммунизма" достигла астрономических размеров, производство денег было единственно процветающей отраслью промышленности, продукция коей многократно превысила довоенный уровень; с 4,5 тысячи человек дореволюционый персонал печатных фабрик Госзнака вырос к 1921 году до 13616 человек, краски и желатин для печатания советских денег в 1920 году пришлось купить за границей на золото, а на 1 января 1921 года в обращении находилось 1169 млрд. руб.
(Труды ЦСУ, М., 1922, т.8., Вып.2, с.42).
Крестьянин, выпотрошенный продотрядом, лишился возможности реализовать свою продукцию на рынке и терял все больше с каждым днем "военного коммунизма": рыночные цены превышали твердые в 1 квартале 1919 г. В 7 раз, а в 1920 году
- в 54 раза.
Экономические мероприятия периода "военного коммунизма" нельзя рассматривать в отрыве от процессов милитаризации труда, которые особо начали проявляться с начала 1920 года. Все милитаризовалось, до народного просвещения включительно. Больше всего подверглось, конечно, милитаризации народное хозяйство, появились "Трудармии" и т.п. Под конец вся деревня была подчинена фактически полувоенному режиму, и курьезна всего, по словам известного историка М.Покровского, что инфлятором этой последней милитаризации был один из главных антимилитаризаторов того периода имеется в виду В.И.Ленин.
Что соблазняло Советское Правительство в этом угаре милитаризации? Видимо причиной этого является следующее.
Во-первых, к этому времени уже определенно выяснилось, что рабочая революция на Западе запаздывает, что ожидать появления социалистического хозяйства в капиталистических странах Западной Европы с сегодня на завтра не приходится. Приходилось самостоятельно создавать социалистическое хозяйство, которое по первой модели социализма весны 1918 года мыслилось в общеевропейском плане.
Во-вторых, - быстрота ликвидации "белых фронтов", окончание гражданской войны всего в 2 года порождало надежду, что дело пойдет также быстро и в хозяйственном строительстве, стоит только пустить в ход военные приемы.
Однако метод "трудовой казармы", примененный в условиях хотя и милитаризации труда дало быстрые положительные результаты, не в коей мере не могло быть перспективным во времени, поскольку был основан на внеэкономическом принуждении.
Теперь необходимо остановиться на формах оплаты труда рабочих и служащих в условиях "военного коммунизма". Она практически была натурализирована, исходя из принципов денежного обращения того периода. Если в 1917 году натуральные формы оплаты труда составляли 5% общей заработной платы, то в
1918 - 48%, 1919 - 80% и в 1920 - 93%. Происходил значительный подрыв денег как всеобщего эквивалента. В ряде районов страны появились свои местные эквиваленты. Так, в 1919 г.на калужском рынке действовали соотношения, напоминающие развернутую форму стоимости: 3 фунта керосина = 1 фунту масла
= 1 фунту мыла = 2 фунтам бензина = 1 паре мужских сапог = 1 возу сена. (
Вестник статистики, 1919 № 2-3, с.147). Появились и местные "всеобщие эквиваленты", например 1 пуд муки = 0,66 пуда сала = 30 фунтам керосина.
Однако военно - административные меры не могли обеспечить абсолютного преодоления товарно - денежных отношений, закона стоимости. Введение продразверстки не сняло полностью проблему товарообмена. В августе 1918 года СНК РСФСР принял декрет "Об обязательном товарообмене в сельских местностях". Ставился вопрос о товарообмене с сельским хозяйством и в 1919 году. Однако государство не обладало необходимой для нормального товарообмена массой промышленных товаров, и главным каналом получения сельхозпродуктов оставалась продразверстка. В этом отношении интересен также ленинский анализ структуры производства, заготовок и потребления хлеба в 26 губерниях Советской России. В 1919 году примерно половину хлеба городам давал Комиссариат продовольствия, остальное - рынок. И, как отмечал
В.И.Ленин, "за хлеб, доставленный государством рабочий платит в девять раз меньше, чем меночникам". Это свидетельствует о том, что по существу в период "военного коммунизма" происходили лишь процесс резкого и интенсивного сжатия товарно - денежных отношений, их значительная деформация, но не полное преодоление. В реальной действительности деньги, цена, торговля все же функционировали. Особенность заключалась в том, что пролетарское государство их не использовало как инструмент экономической политики. Другими словами, существенным противоречием экономики "военного коммунизма" является ее двойственность: существование натурального и централизованно планируемого сектора параллельно с официально запрещенным
"нелегально- рыночным", без которого не обеспечивался процесс воспроизводства.
Бесспорно экономические принципы "военного коммунизма" не могли не сказаться на политическом союзе рабочего класса и крестьянства, союзе, который определил победу Великого Октября.
В одной из наиболее известных работ "Путь к социализму и рабоче- крестьянский союз" Н.И.Бухарин подробно разъяснил разницу между революционной природой рабочего и крестьянина. Рабочий продает свои руки хозяину и начинает работать на него без малейшей надежды на какое- либо улучшение своего положения, ибо чем больше работает он, тем больше отбирает у него капиталист- хозяин. "Но каждый крестьянин, имеющий свое хозяйство, свою собственность, ищет главным образом, выход в том, чтобы увеличивши свое хозяйство и свою собственность, попасть в следующий, высший разряд крестьянского населения и таким образом подниматься со ступеньки на ступеньку. Крестьянин поэтому имеет известное уважение и известное доверие к более крупным собственникам. Он не научается поэтому ненавидеть богатый класс той ненавистью, которой отличается рабочий класс, стоящий лицом к лицу с капиталом... Нужен классовой борьбы и прямых столкновений с противником, чтобы развенчать в глазах крестьянина его классовых врагов."
Такой опыт крестьянство сполна получило с 1919 по 1921 года. Диктатура
Наркомпрода поставила его точь в точь в таком положении, в каком находился пролетариат при капитализме. Эксплуатация без малейшей надежды на улучшение положения. И крестьяне восстали. Украина, Дон, Сибирь, Тамбов и, наконец,
Кронштадт неопровержимо доказали, что крестьянство прозрело. "Экономика весны 1921 года превратилась в политику: "Кронштадт",- писал В.И.Ленин. и далее он подчеркивал, что "отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этого обстоятельства и ряда других. Мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению.
Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нам нужное количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам,- и выйдут у нас коммунистические производство и распределение."
Социально- политические и экономические последствия такого подхода известны. Реакцией власти на невыносимость положения народа была отмена
"военного коммунизма" и переход к НЭПу.

3.2. Новая экономическая политика на Украине.

Территория Украины была полем последних крупных боев гражданской войны.
Завершение боевых действий против армии Врангеля и начало мирных переговоров с Польшей означало наступление новой полосы в истории
Советского государства. Военный вопрос потерял свое значение. Выдвинулась задача возрождения разоренной революционными потрясениями и войнами страны.
Одновременно руководство правящей большевистской партии оценило создание более благоприятной военно- политической ситуации как решающее условие для развертывания социалистического строительства.
Экономическое положение Советских республик в этот период было исключительно трудным. Их общие потери за годы интервенции и гражданской войны составляли около 39 миллиардов золотых рублей, в том числе Украины -
10 миллиардов. Производство промышленной продукции в Украине снизилось до одной десятой довоенного уровня. Из 11 тысяч предприятий действовало в 1921 году только 2552. Колоссальный ущерб понес и крупнейший в стране Донецкий угольный бассейн. Также на территории республики было уничтожено около 4 тысяч и частично выведено из строя более 2 тысяч железнодорожных путей.
Многие районы Украины оказались буквально отрезаны от остальной страны.
Война тяжело сказалась и на сельском хозяйстве. Резко сократилось количество крупного рогатого скота, обнаружилась значительная нехватка сельхозмашин, инвентаря. Материальные потери, политическая нестабильность, многократные смены власти в украинской деревне привели к ухудшению обработки земли, падению урожайности, к сокращению на 15% посевных площадей, а под зерновыми культурами на одну треть.
Экономические трудности были усугублены внутриполитическими осложнениями. В
1920 году выявилось решительное нежелание крестьянства терпеть продовольственную разверстку. Введенная как мероприятие чрезвычайного порядка, она рассматривалась сельским населением как тяжелое, но необходимое зло - до тех пор, пока существовала угроза со стороны интервентов и белогвардейщины. Теперь же крестьянство стало упорно требовать возвращения к системе свободного распоряжения производственными продуктами, к свободе торговли.
Выполнение разверстки срывалось. Так, на Украине из урожая 1920 года она была выполнена только на 40%.
Задержка с принятием соответствующего решения органами Советской власти обернулась мощными крестьянскими выступлениями. В Тамбовской губернии продолжался мятеж, возглавляемый А.С.Антоновым. на Украине крестьянство составляло большую часть вновь вспыхнувшего махновского движения. В конце
1920 - начале 1921 года оно широкой волной разразилось по Донецкой,
Екатеринославской и Кременчугской губерниям.
Наконец, в марте 1921 года началось восстание в Кронштадте. Участники его овладели военно - морской базой, кораблями, выдвинули лозунги, поддерживающие требования крестьянства и выражавшие недоверие большевикам.
Все эти события были признаками утраты большевиками контроля за политической ситуацией. Необходима была быстрая смена политического и экономического курса. Огромную роль в этот переломный момент истории сыграл
В.И.Ленин. отбросив "военно - коммунистические" иллюзии, он пришел к выводу о необходимости удовлетворить желание крестьян заменить разверстку продовольственным налогом и предоставить возможность использовать оставшийся продукт по своему усмотрению. Так было положено начало новой экономической политике.
НЭП был нацелен прежде всего на выведение советских республик из глубокого социально - экономического кризиса, на восстановление хозяйства и подъема народного благосостояния. Для достижения этих целей в ходе НЭПа были использованы такие важнейшие средства, как:
- восстановление эквивалентного обмена между городом и деревней;
- введение коммерческого расчета в сферу промышленности и торговли;
- создание твердой валюты и развитой кредитно- банковской системы;
- широкое использование различных методов стимулирования труда рабочих и крестьян.
В более широком плане НЭП понимался как путь к социализму через государственный капитализм при сохранении незыблемой и монопольной политической власти партии большевиков. При этом государственный аппарат мыслился как инструмент, позволяющий держать товарно- денежные отношения в определенных границах.
Первое принципиальное решение было принято политическим руководством страны в марте 1921 года на Х съезде РКП(б) - резолюцией "О замене разверстки натуральным налогом". Спустя несколько дней, 27 марта чрезвычайная сессия
Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) приняла соответствующее постановление о введении продналога на Украине. 29 марта
Совнарком УССР издал декрет о нормах и размерах налога.
Продовольственный налог на 1921 год устанавливался в размере 117 млн. Пудов вместо 160 млн., намеченных ранее разверсткой. Из них 18 млн. Пудов оставалось в распоряжении местных Советов для оказания помощи сельской бедноте.
Практические меры по осуществлению НЭПа на Украине были связаны прежде всего с реализацией закона о закреплении землепользования, принятого V
Всеукраинским съездом Советов. Им предусматривалось использование крестьянами земель, отобранных у помещиков и кулаков, в течение 9 лет.
Ранее эти участки земли закреплялись только на один год, и это лишила крестьян экономического стимула к серьезной заботе о производительном труде.
Перемены в государственной политике были с удовлетворением встречены в украинской деревне. Уже в 1921 году началось оживление хозяйственной жизни, расширилась запашка (яровой клин увеличился на 18% по сравнению с 1920 годом). К сожалению, эти положительные перемены были во многом смяты тяжелой засухой. Урожай 1921 года составил в республике только 430,5 млн. пудов зерна, тогда как в 1920 году было собрано 768,5 млн.пудов. засушливым для юга Украины оказался и следующий год. Недостаток хлеба в городе и селе привел к массовому голоду.
Даже после хорошего урожая 1923 года продовольственное положение на Украине оставалось сложным. Положение в сельском хозяйстве республики нормализовалось к концу 1924 года.
Во всю мощь проявилось благотворное влияние НЭПа, в частности, после постановления ВЦИК от 19 апреля 1921 года "О восстановлении и укреплении сельского хозяйства Украины". В республике было создано акционерное общество "Село- помощь", которому государство выделило большие материальные и финансовые средства. С помощью этого общества крестьяне получали посевной материал, рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь и т.п. Целевые кредиты крестьянам на развитие технических культур, на приобретение машин, удобрений и др. выдавал Сельхозбанк, созданный в 1923 году.
Дальнейшим развитием новой экономической политики в деревне стала замена продовольственного, натурального налога единым денежным сельскохозяйственным налогом. Решение об этом было принято ВЦИК и СНК УССР
19 мая 1923 года. Этот декрет учитывал возросшую товарность сельского хозяйства республики, постепенную нормализацию товарно - денежного обращения между городом и деревней. Важно отметить, что он составил только
2-3% общего дохода крестьян. К тому же он впоследствии несколько раз уменьшался в размере.
Следует заметить, что постепенный подъем сельского хозяйства Украины проходил на фоне весьма противоречивой социально - политической обстановки.
В целом, к началу 20-х годов украинское крестьянство стало более однородными в результате аграрных преобразований наделы бедняцко - середняцких хозяйств возросли в 1,5 раза- за счет передачи им помещичьих, удельных, церковных и части кулацких земель. В середине 20-х годов бедняки составляли 33% всех хозяйств по сравнению с 58% в дореволюционный период, а середняки - около 63% по сравнению с 30-35%. Число богатых крестьян же сократилось соответственно с 12-15% до 3-5%.
В деревне не был остановлен процесс пролетаризации крестьянства.
Увеличилось число беспосевных хозяйств : с 3,2% в 1923 году до 4,4% в1926.
Росло количество крестьян, нанимавшихся в батраки: в 1925 году на селе нанималось 240,8 тысяч рабочих, а в 1937 - 431,5 тысяч.
Все это создавало остроконфликтные ситуации в межклассовых отношениях, закладывало основу социально - экономических потрясений в украинской деревне.
В условиях НЭПа значительно активизировалось кооперативное движение крестьян. Простейшей и наиболее доступной для сельских тружеников формой кооперации была потребительская кооперация (заготовки и сбыт продукции). В
1921 году из системы потребкооперации выделялась сельскохозяйственная кооперация. В ее рамках создавались объединения как для совместного ведения сельского хозяйства, так и для снабжения крестьян орудиями производства, семенами, удобрениями, для переработки излишков продукции и т.д.
Всего к середине 20-х годов на Украине существовало 6712 потребительских и
11320 сельскохозяйственных кооперативных обществ. Всеми видами производственной кооперации было охвачено 1,5 млн. Или свыше 30% крестьянских хозяйств, а с учетом потребительской кооперации - больше половины сельского населения.
Общие итоги восстановления сельского хозяйства республики на основах НЭПа были значительны, хотя и противоречивы. Уже весной 1925 года посевные площади на Украине составляли 95% уровня 1913 года.
Благосостояние крестьянских хозяйств во второй половине 20-х годов возросло. В 1924-25 годах товарооборот сельской розничной торговли возрос в
2,6 раза.
Вместе с тем, количество товарной продукции, поступавшей на рынок их деревни, не удовлетворяло спрос городского населения. Низкой осталась культура сельскохозяйственного производства, а государство не имело возможности резко наращивать вложения в сельское хозяйство. В результате оно осталось в лучшем случае на уровне, уже достигнутом в дореволюционный период.
В период НЭПа осуществляется коренная реформа управления промышленностью.
Схема управления отраслью приобрела такой вид: Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) - синдикат - трест. ВСНХ, будучи освобожденным от оперативного руководства предприятиями, стал заниматься разработкой только планов развития промышленности в целом, осуществлением контроля за их выполнением, проведением единой технической политики. Синдикаты ( созданные на паях хозрасчетные торговые объединения трестов )выполняли функции сбыта продукции, посредством заказов регулировали работу трестов. Основной же производственной единицей стали ( до конца 30-х годов) хозрасчетные объединения - тресты. Они были наделены правами планирования, распределения средств, расстановки кадров. Тресты всецело отвечали за безубыточность своих предприятий (декретом от 10 апреля 1923 года было установлено, что государственная казна за долги трестов не отвечает ). В конечном же счете это означало, что из пассивного объекта управления сверху государственное предприятие превращалось в активный субъект социально - экономической политики.
Логическим следствием денатурализации хозяйственных отношений в стране стало восстановление товарно - денежной и финансово - кредитной подсистем.
В результате денежной реформы 1922-1924 годов был осуществлен переход к твердой валюте. Возобновили работу банки. Поставив под жесткий контроль рублем производственную деятельность трестов, банки стимулировали более эффективный труд. Промбанк ввел порядок выдачи трестам долгосрочных ссуд под новое строительство на конкурентной основе.
Предоставление значительной хозяйственной самостоятельности трестам органически увязывалось, далее, с развитием плановых начал в народном хозяйстве. Так, в 1921 году был создан центральный плановый орган страны
(Госплан). При этом НЭП не менял единого государственного хозяйственного плана и не выходил из его рамок, а менял подход к его осуществлению. Иначе говоря, в условиях НЭПа важное значение приобретала проблема сочетания плана и товарно - денежных отношений, плана и рынка.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что охарактеризованный процесс был далеко не однозначным. Демократические методы хозяйствования ( когда одним из важнейших регуляторов, управляющих развитием экономики, становится рынок), содействовали экономическому прогрессу страны. Но в то же время постепенное утверждение сталинского режима ( с его командно - административной системой
) неуклонно вело к нарастающему отчуждению трудящихся от собственности и власти, к снижению мотивации производительного труда, усилению противоречий в экономических и социальных отношениях.
С допущением местного товарооборота, разрешением частнопредпринимательской деятельности, восстановлением рынка в масштабах всей страны обеспечивалась смычка между городом и селом. Важнейшую роль в этом успехе играл также перевод государственных предприятий на коммерческий расчет.
Широкому внедрению хозяйственного расчета препятствовал ряд причин: нехватка основных и оборотных средств, экономически подготовленных кадров, отсутствие развитого снабженческо - сбытового аппарата, длительная неприбыльность предприятий возрождаемой тяжелой индустрии и т.д.
Многие из этих переведенных на коммерческий расчет предприятий практически не смогли работать на началах самофинансирования и окупаемости. В связи с этим государственные предприятия стали объединяться в тресты. Чаще всего объединялись предприятия, производящие однородную продукцию, или же разнородные, но технологически связанные между собой. На трестах лежала вся полнота ответственности за организацию производства и сбыта, выполнение годовых заданий и качество выпускаемой продукции. Именно трест, особенно середины 20-х годов, являлся юридическим лицом и субъектом самостоятельных имущественных прав. Предприятия же, входившие в его состав, прав юридического лица, производственной, коммерческой и финансовой самостоятельности не имели. В качестве основной промышленной хозрасчетной единицы трест просуществовал около 9 лет. Если же в начале НЭПа тресты - автономные и оперативно самостоятельные звенья социалистического сектора производства, то с 1927 года они превращаются в хозяйственных агентов государства, выполняющих плановые задания. Потенциальные возможности трестов как участников рыночных отношений не были использованы и в силу ряда других объективных причин. В частности, из-за неразвитости собственной системы материально- технического снабжения и сбыта они не могли стать на рынке ни полноценным продавцом, ни покупателем.
Осознав неразрешимость проблемы материального обеспечения и сбыта готовой продукции своими силами, тресты по своей инициативе стали создавать такие хозяйственные организации как синдикаты. Синдикатские формы организации государственной промышленности возникли в марте 1921 - январе 1923 года.
Синдикаты представляли собой объединения добровольного типа, которые строили свои отношения с трестами на договорных коммерческих началах.
Капитал синдикатов формировался за счет кредитов банка, государственных ссуд, паевых взносов трестов и выпуска акций. Основные функции синдикатов состояли в том, чтобы способствовать своим трестам- пайщикам в реализации готовой продукции и обеспечения их материалами, полуфабрикатами, сырьем, топливом. Деятельность синдикатов строилась на коммерческой основе (т.е. была платной). Их работники были заинтересованы в получении прибыли.
В самые первые годы своего существования ни тресты, ни синдикаты с задачей организации все более масштабного товарооборота ( особенно в территориальном разрезе ) не справлялись. Не имелось и компетентных государственных органов, которые занимались бы на должном уровне изучением зарождавшегося рынка, учетом спроса и предложения, действенным регулированием товаропотоков в пределах городов, уездов, губерний
(областей), республик, страны в целом. В связи с этим был восстановлен такой важнейший элемент капиталистической практики хозяйствования как биржа. Биржа представляла собой регулярно действующий рынок по торговле определенными товарами, непосредственно не выносимыми на рынок, имеющими четкие качественные и количественные характеристики, подтверждаемые документами, и цены, которые официально устанавливаются на основе спроса и предложения. Первые советские биржи возникли по инициативе самих торгующих.
Постановлением СТО от 28 августа 1922 года и примерным уставом биржам ставилась задача "выявлять отношение спроса к предложению, облегчать и упорядочивать как товарообмен, так и связанные с товарообменом товарные и торговые операции". На основе этих общих положений определились следующие основные направления деятельности бирж: создание централизованного рынка; выявление состояния рынка и цен и информации о нем торгующих и правительственных органов; регулирование рынка; защита интересов торговли; содействие развитию более сложных и высоких форм торговли (переход от продажи конкретных товаров к сделкам на срок и по образцам, применение междубиржевых сделок и т.д.). По мере развертывания биржевой торговли в ней наростало участие частного капитала.
Возникновение, развитие и ликвидация синдикатской формы оптовой торговли и биржевой торговли объясняется изменением положения и роли государственной торговой системы в экономике страны. Они функционировали до тех пор пока не укрепились государственная оптовая и оптово-розничная торговля. Парадокс заключается в том, что они сами максимально способствовали этому.
В осуществлении новой экономической политики, направленной на установление товарно- рыночных связей между городом и селом, все же большую роль, чем государственная торговля, сыграла кооперация. В начале НЭПа все основные виды кооперации (потребительская, сельскохозяйственная, кустарно- промысловая) оказались слитыми в одну потребительскую кооперацию, т.к. занимались одним и тем же - заготовкой и распределением продукции.
Потребительская кооперация стала составной частью государственного обюракраченного распределительного аппарата. Лишенная в его рамках всякой инициативы и самостоятельности она медленно агонизировала. В обстановке нарастающего товарного голода многие кооперативы прекращали свою деятельность. С целью возрождения кооперации были разработаны и осуществлены разнообразные мероприятия. Кооперации были представлены более широкие возможности участвовать в заготовительно - сбытовых операциях, на основе аренды ей представлялось участвовать в заготовительно - сбытовых операциях, на основе аренды ей передавались национализированные предприятия, с помощью государственных ссуд поддерживались кредитные операции кооперативных учреждений и т.д. Однако реальность была такова, что кооперативные объединения должны были опираться на собственные силы, средства пайщиков. Крупных успехов достигла кооперация на Украине в области торговли. В соответствии с установками НЭПа она стала самым активным организатором и участником товарооборота. В конце 20-х годов кооперативный сектор занял доминирующее положение в общем товарообороте всех секторов хозяйства Украины. Если в 1925-26 г.доля кооперативной торговли в общем товарообороте республики составляла 37,2%, в 1926-27 г. - 43%, то в 1927-28 г. - уже 52,8%. В конце 20-х годов по инициативе сверху начинается свертывание кооперации как самостоятельной организации, всячески ограничивается сфера ее деятельности. Промысловая кооперация сокращает свои снабженческо - сбытовые и кредитные операции, полиморфная сельскохозяйственная кооперация сводиться к одной форме - коллективным хозяйствам. Потребительская кооперация вновь стала превращаться в распределительно - снабженческий аппарат.
Наряду с государственным и кооперативным сектором в важнейших отраслях народного хозяйства определенное развитие в период НЭПа получил частнокапиталистический сектор. Развитию частного предпринимательства мешало отсутствие необходимых капиталов, цельного законодательства, гарантирующего его существование, общий антирыночный настрой люмпенизированных широких масс населения и другие причины. Самым отрицательным образом на частном предпринимательстве оказывалось его неприятие со стороны государственно-партийных структур. Побывавший в СССР в
1925 году всемирно известный английский экономист Д. Кейнс в своей работе
"Беглый взгляд на Россию" писал по этому поводу следующее: "Система как будто отнюдь не запрещает торговые и посреднические сделки. И политика вроде бы их не сдерживает, но заниматься ими считается либо опасным, либо зазорным и постыдным. Частные торговцы - своего рода дозволенные отверженные, как евреи в средние века: тем у кого есть склонность к торговле, создана видимость отдушины, но она не считается естественным и одобряемый занятием обычного гражданина". В Советском Союзе, и в том числе на Украине, желающих обзавестись собственным делом становилось все меньше.
С переходом к НЭПу товарно - денежные отношения стали постепенно вытеснять натурализированные хозяйственные связи, связывая многоукладную экономику воедино. Однако на момент перехода к НЭПу в стране развитого денежно - кредитного хозяйства, банковской и финансовой системы практически не существовало. Денежные доходы в государственный бюджет не поступали. А деньги нужны всегда, пока есть товары,- таков экономической постулат. Но в годы военного коммунизма авторитет денег в стране значительно упал, так как была сделана ставка на ликвидацию товарно - денежных отношений. Вместо денег вводилась талонная система натуральной оплаты труда, в основе которой была "пайковая" зарплата по категориям.
Именно таким виделся кратчайший реальный путь перехода ко всеобщему равенству, обоснованный теоретиками экономической политики военного коммунизма. Население бесплатно пользовалось жильем, общественным транспортом, бесплатными были коммунальные услуги. Одежда, обувь выдавались в соответствии с установленными местными нормами в зависимости от принадлежности к определенным социальным классам и категориям. Все это привело к падению производительности труда. Падение было обусловлено незаинтересованностью рабочих в результатах производительности труда, отсутствием реальных стимулов. Показательными в этом отношении были частные сообщения в газетах о том, что различные категории населения требовали для себя тех же льгот, какие получали по карточкам более "привилегированные".
Заинтересованными в подобном "коммунистическом распределении" были, прежде всего, неквалифицированные рабочие, получавшие не только зарплату, но и частичную денежную оплату, вне зависимости от количества и качества вложенного труда. Рабочие с достаточной квалификацией потеряли всякий интерес к производительному труду и часто уходили в деревню, где было легче прожить. В Донбассе складывалось катастрофическое положение с добычей угля, что грозило полным развалом экономики страны, питавшейся топливом из единственной всесоюзной кочегарки. А причина одна - отсутствие реальных стимулов к труду. Оценка личного вклада каждого человека требует какого- то эквивалента, и самым универсальным являются деньги. В момент перехода к
НЭПу устойчивых денежных знаков, полноценных средств обращения, платежа и накопления страна не имела. В связи с тем, что государственные расходы в основном покрывались путем печатания совзнаков ( не покрытых товарной массой ) в типографиях, рубль все более обесценивался. Жизнь требовала проведения радикальной денежной реформы. В основу разработанной денежной реформы была положена идея существования параллельных денежных систем
(старой и новой) с последующим вытеснением старой. Началось соревнование между имевшим хождение казначейским денежным знаком (совзнаком) И новой денежной единицей - банковскими билетами (червонцами). Денежная реформа в
Советской России началась 12 октября 1922 года изданием декрета о банкнотах. По декрету червонцы обеспечивались на четверть своей ценности драгоценными металлами и устойчивой иностранной валютой, а остальные три четверти - легко реализуемыми товарами, краткосрочными векселями и другими обязательствами.
Вот лишь небольшая иллюстрация обесценивания этих денег: в январе 1924 года курсы золотого рубля приравнивались к денежным знакам 1923 года таким образом: 5 января - 3000 рублей, 9 января - 3750, 13 января - 4600, 21 января - 6100, 2 марта - 33000, 7 марта - 45000.
Такое стремительное падение стоимости банкнот требовало ответных действий государства. В качестве твердой счетной единицы было введено понятие
"товарный рубль". Это были своеобразные, постоянно менявшиеся переводные коэффициенты. Товарным рублем называлась стоимость набора из 24 предметов широкого потребления (включая продукты). Цена набора товаров устанавливалась 4 раза в месяц, по ней вычислялся товарный рубль, о чем сообщалось населению через прессу. Пока советский рубль продолжал обесцениваться, приходилось страховать заработок рабочего от падения вычисляя его в твердой единице, одной из которых был товарный рубль. Чтобы знать, выгодно или убыточно предприятие, нужно было уметь считать доходы и расходы не в условных, а в реальных денежных единицах, признаваемых рынком.
Новой денежной единицей, которая завоевала себе признание на рынке, стал червонец.
В ноябре 1922 года наркомом финансов был назначен член ЦК РКП(б)
Г.Я.Сокольников, с именем которого во всем мире связывают уникальную финансовую операцию оздоровления денежного обращения в стране.
Первое время параллельно деньги находились в обращении, одновременно конкурируя друг с другом. Сущность "соревнования" двух денежных единиц заключалась в том, что червонец выпускался в ограниченном количестве, полностью зависевшем от его золотого обеспечения. Один червонец в начале обменивался на 60000 совзнаков. Вначале червонцы были средством кредитного обращения и выпускались Госбанком по его коммерческим операциям. Червонцы имели крупное достоинство - золотое основание, что делало их чрезвычайно привлекательным кредитным документом. Поэтому они не только обесценивались, как бумажные совзнаки, а постоянно росли в цене параллельно обесцениванию
"бумажек".
Теперь остановимся на специфике развития промышленного производства на
Украине в условиях НЭПа.
НЭП оказал серьезное влияние на процесс трестирования промышленности
Украины.
В УССР тресты стали создаваться осенью 1921 года. Среди первых были :
"Химуголь" - на базе заводов и шахт Лисичанского района в Донбассе,
"Югосталь", объединивший Макеевский, Петровский и Юзовский металлургический заводы, "Сахаротрест", Украинский текстильный трест и другие. В начале 1922 года Украинскому СНХ непосредственно подчинялось 24 треста, объединявшие
433 предприятия всех отраслей.
Развитие новых экономических отношений обусловило восстановление кредитно - банковской системы. VI Всеукраинский съезд Советов еще в декабре 1921 года отметил, что создание и укрепление регулярно работающего аппарата "является делом первой важности".
В период НЭПа были заметны перемены в системе организации производства.
Было ликвидировано уравнительное распределение при оплате труда, натуральное снабжение рабочих постепенно заменено зарплатой, учитывающей качество и количество работы.
Внедрение принципа оплаты за труд дало огромный эффект. По подсчетам экономиста С.Г.Грунилина, "эффективная", т.е. зависящая от напряженности труда, доля заработка составляла в 1920 году всего 5,6%, в 1921 - 23%, а в
1922 - 71,8%.
Одновременно были приняты меры к вытеснению частного капитала из оптовой торговли на селе, к замене его кооперацией. Результатом всех этих усилий явилось снижение оптовых цен на промышленную продукцию Украины на одну треть уже весной 1924 года, а на некоторые товары крестьянского потребления цены стали еще дешевле.
Большую роль в подъеме экономики республики сыграла проведенная в стране денежная реформа.
В первой половине 20-х годов промышленность Украины, преодолевшая возникшие трудности, все же смогла решить многие задачи, используя потенциал НЭПа.
Уже в 1924 - 25 годах вся крупная промышленность республики выполняла производственные планы на 108%, а спустя еще год - на 110%.
К середине 20-х годов значительно увеличились капиталовложения в металлургическую промышленность, которая осваивала ежегодно от 50% до 75% союзных средств, отпущенных данной отрасли. Это позволило организовать успешно работу и крупнейших предприятий черной металлургии Украины. В 1926 году были реконструированы доменные печи на Днепропетровском и Краматорском металлургических заводах. В Макеевке была построена новая, крупнейшая в стране, полностью механизированная печь. Развивалось коксохимическое производство. Уже в 1925 - 26 годах Украинской СССР было выполнено 89% всесоюзного производства чугуна, 53% стали и 57% проката черных металлов.
В республике интенсивно развивалось машиностроение, особенно сельскохозяйственное. Новой отраслью стало тракторостроение. Кстати, первый отечественный трактор был создан еще в 1921 году на заводе № 14 пос.
Кичкас. В 1923 году усовершенствованный образец трактора "Запорожец" был отправлен в Москву. В это время уже на пяти заводах республики начались работы по выпуску тракторов.
Подъем промышленности требовал значительного развития энергетической базы.
К концу 1925 года на Украине были восстановлены и расширены все перспективные электростанции, превысившие теперь довоенную мощность на 27%.
В ноябре 1926 года ЦК ВКП(б) принял решение о строительстве Днепрогэса. А всего в 1927-28 годах на Украине сооружалось 50 электростанций, в том числе
Харьковская, Луганская, Артемовская и другие.
Большое значение имело восстановление каменноугольной промышленности
Донбасса. В 1925 году началось наращивание капиталовложений. Если в 1923-24 годах они составляли всего 62,8 млн.рублей, то в 1927028 годах - 238,6 млн.рублей. В Донбасс были приглашены зарубежные специалисты.
В результате удалось совершить скачок в переоснащении производства: если в
1921/22 - 1925/26 годах механизированная добыча колебалась от 3,3 - 3,7%
(общего объема добычи), то за два последующих года она увеличилась с 15,8% до 22,9%.
К концу 1925 года ВСНХ СССР разрешил тресту "Донуголь" приступить к закладке 45 новых и реконструкции 39 старых шахт.
Целенаправленные усилия по восстановлению Донбасса обеспечили достижение поставленной цели - в 1928-29 годах было добыто 30,73 млн.тонн угля и антрацита (28,68 млн.тонн угля в 1916 г.).
В первой половине 20-х годов объемы промышленной продукции прирастали довольно быстро (1922 год - на 43%;1923 - на 30%;1925 - на 62%). Однако тогдашние экономисты справедливо указывали, что такие темпы не являлись свидетельством качественного роста индустрии. Они создавались за счет введения в действие не использованного еще основного капитала (машин, производственных зданий и т.п.), созданного еще до революции.
К середине 20-х годов стало ясно, что источник расширения производства практически уже исчерпан. Кроме того износ основного капитала в украинских республиканских трестах составлял 50%. Дальнейший рост промышленного производства становился возможным лишь на началах модернизации имевшихся предприятий и крупномасштабного нового строительства.
В 1928-29 годах окончательно стало ясно, что в промышленности, как и во всем народном хозяйстве, нет достаточно свободных ресурсов для продвижения крупных заявленных программ индустриализации.
НЭП обнаружил свою внутреннюю противоречивость и возможность кризисных ситуаций.
В 1925-26 годах активные члены большевистской партии, учитывая успехи, достигнутые на гребне НЭПа, и веря в громадные возможности страны, решительно поддерживали идею построения социализма в СССР.
Крупнейшие деятели партии Н.И.Бухарин, А.Н.Рыков, М.П.Томский выступили за достаточно сбалансированное развитие промышленности и сельского хозяйства.
Предполагалось, что рост индустрии происходил бы на основе подъема всего народного хозяйства при неуклонном повышении жизненного уровня народа.
Поддержка различных видов кооперации не трактовалась как ускоренная коллективизация, ибо индивидуальное хозяйство виделось как основа производства на долгие годы вперед.
Одновременно появился и другой вариант развития. За ним стояли И.В.Сталин,
В.В.Куйбышев, В.М.Молотов, Г.К.Орджоникидзе и другие. Провозглашая те же цели - подъем промышленности, кооперирование в деревне, улучшение условий жизни трудящихся, они считали невозможным добиваться этого одновременно.
Ими был сделан выбор в пользу первоочередного и форсированного развития тяжелой промышленности, в том числе за счет других отраслей народного хозяйства. И прежде всего за счет деревни.
На Украине группу Сталина поддерживало большинство руководителей партийных и государственных органов. Возможные оппоненты Сталина, такие например, как
Х.Г.Раковский (председатель Совнаркома УССР), были отстранены от принятия решений. По инициативе Сталина был фактически снят с работы в 1925 году первый секретарь ЦК КП(б) Украины Э.И.Квиринг, имевший большой опыт работы на Украине и известный независимостью суждений. На освободившуюся должность был избран Л.М.Каганович - один из самых активных сторонников Сталина, впоследствии связанный с многими трагическими страницами истории Украины.
Открытое столкновение двух стратегий развития произошло в 1928-29 годах.
Его началом стал так называемый "хлебный кризис". В силу различных причин - ошибок в ценообразовании, недостатка промтоваров в деревне и т.п., крестьянство осенью - зимой 1927 года сократило продажу хлеба государству.
Опыт показал, что такие кризисные явления можно ликвидировать на основе
НЭПовских подходов:
- повышением закупочных цен;
- льготным кредитованием крупных сдатчиков;
- усилением потока товаров ширпотреба в торговую сеть на селе и т.д.
Однако для большинства руководства страны этот путь оказался неприемлемым.
В начале 1928 года было принято решение об использовании чрезвычайных, административно - принудительных мер, включая конфискацию зерна.
Одновременно получает распространение сфабрикованная Сталиным идея обострения классовой борьбы в стране по мере движения к социализму.
Началось наступление на старую техническую, гуманитарную и военную интеллигенцию, способную критически оценить новые подходы в экономике.
В промышленности неуклонно сокращалась роль коммерческого расчета.
Заработок рабочих не зависел от конечных результатов предприятий. Он определялся административно установленными норамами, тарифами и расценками.
В сельском хозяйстве все возможности развития было решено преодолеть развертыванием быстрой и поэтому неизбежно насильственной коллективизации сельского хозяйства. Она позволяла установить жесткий административный контроль за производством в колхозах, продиктовать им порядок и формы отношений с промышленностью.
Таким образом к началу 30-х годов на Украине, как и по всей стране, новая экономическая политика была практически ликвидирована. Хозяйственная система, базировавшаяся на рыночном механизме, заменялась административно - бюрократической системой как частью складывающегося тоталитарного режима.
Итак, из всего выше изложенного можно сделать следующий вывод:
Несмотря на все зигзаги в осуществлении новой экономической политики, в 20- е годы на основе широкого использования товарно- денежных отношений была создана новая, принципиально отличная от "военного коммунизма" НЭПовская модель хозяйствования - регулируемая государством смешанная экономика.
Перевод государственных и кооперативных предприятий на коммерческий расчет, допущение деятельности частного капитала, функционирование их всех на началах конкуренции, стабилизации денежной системы, борьба за бездефицитность госбюджета и т.д. - все это обусловило создание вполне работоспособных рыночных структур. Однако их превращение в дееспособный рыночный механизм так и не состоялось. Главной причиной этого стал полный отказ руководства страны от новой экономической политики и введение новой формы "военного коммунизма" в виде административно - распределительной системы.

Литература:
1. Деревянкин Т.И., Р.Д.Толстов "НЭП и рыночные отношения (на материалах
Украины)", г.Киев, 1991г.,УкрНИИНТИ.
2. Лоцис О.Р. "Перелом: опыт прочтения несекретных документов", Москва,
1990 г.
3. Противоречивость социально - экономического развития советского общества в 20-30-е годы // Вопросы истории КПСС - 1991 г., №5//.
4. Никольский В.Н., Изюмов В.И. "НЭП в Донбассе", г.Донецк, 1992 г.
5. Шаповал Ю.Т. "У тi трагiчнi роки: Стлiнiзм на Украiнi", Киiв - 1990 р.

3.3 Индустриализация и коллективизация на Украине.

Новая экономическая политика была непопулярной в правящей партии.
Большинство партийного аппарата мечтали о возвращении к командным методам управления хозяйством, испытанным во время гражданской войны. Они считали, что диктатура, воплощенная партией в общественно - политической жизни, должна распространяться и на экономическую жизнь. Атаки на НЭП происходили под лозунгами преодоления экономической отсталости и преобразования страны в высокоразвитую индустриальную державу. Это были очень удобные лозунги, так как объективная необходимость индустриализации страны действительно существовала.
К исходу первого десятилетия СССР оказался на той же стадии индустриального развития, которой Россия достигла накануне войны и революции. Промышленность давала лишь 20-25% национального дохода, тогда как сельское хозяйство давало около 50%, в нем было занято едва ли не 80% работающего населения страны, причем велось оно исключительно домашним способом. Объем промышленной продукции, выпускавшийся в то время, даже по абсолютной величине существенно уступал соответствующим показателям всех индустриальных держав.
Отсюда вытекала потребность в решительных и быстрых индустриальных преобразованиях. Всеобщая индустриализация, предполагающая не просто увеличение роли промышленности, но переход от домашинного к индустриальному технологическому типу производства во всех отраслях экономики, становилась в данных условиях главной задачей народнохозяйственного развития.
Наша индустриализация протекала в сочетании с командно - административным планированием, включающим сплошную коллективизацию. Сталинский план форсированной индустриализации с самого начала включал меры принуждения крестьянства. Государство владеющее практически всей промышленностью и определяющее положение на аграрном рынке, устанавливало высокие цены на промышленные товары, употребляемые деревней, и низкие на сельскую продукцию, вынуждая крестьян платить нечто вроде "дани", дающей средства для индустриализации. Подобные перекачивания из фонда потребления сельского населения в фонд промышленного накопления неизбежно должно было столкнуться с попытками крестьянства сократить продажу сельскохозяйственной продукции государству и добиться изменения цен.
На исходе 20-х годов партии и ее руководящему ядру предстояло сделать выбор между двумя вариантами социалистического индустриального преобразования общества. Один вариант предполагал сохранение товарно - денежных основ
НЭПовской экономики и проведение сравнительно плановой, так сказать, органической индустриализации, в которой темпы задаются сочетанием промышленного роста с ростом благосостояния и постепенным добровольным кооперированием крестьянства.
Второй вариант представлял план форсированной индустриализации, в которой основной упор делается на высокий темп промышленного развития, и ради этого признается допустимость снижения жизненного уровня, возможность стремительного проведения сплошной коллективизации с помощью любых средств, целесообразность перехода от экономических к командно - административным методам управления. После нелегкой и сложной борьбы выбор был сделан в пользу форсированной индустриализации.
"Великий перелом" 1929 года в действительности означал поворот к старым военнокоммунистическим методам организации общественной жизни. Он был связан, прежде всего, с демонтажем НЭПа, ликвидацией многоукладности экономики и всеохватывающим огосударствлением. Только в таких условиях производством и другими общественными процессами можно было управлять из одного центра методом политического диктата. НЭПовская экономика с ее хозяйственной свободой и разнообразностью, экономика, которая саморегулировалась на основе товарно - денежных отношений, не вписывалась в сталинскую модель социально - экономических преобразований.
Поворот конца 20-х годов можно рассматривать и как политический переворот, так как произошла существенная смена персонального состава высшего руководства. Бухарин, Рыков и Томский насильственно были выведены из руководства, а Луначарский, Кржижановский и Чичерин вынуждены были подать в отставку.
Таким способом Сталин освободился от идейных оппонентов. В результате
"великого перелома" утвердился сталинизм, как система чрезвычайных мер, злоупотреблений, политических преступлений, массовых репрессий. С точки зрения центральных властей Украина была одним из главных экономических плацдармов, где при наличии производительных сил должен был осуществиться процесс индустриализации страны. В народнохозяйственном плане первой пятилетки отмечалось, что успех индустриализации СССР в ближайшее время в значительной степени обусловлен тем количеством черного металла, которое сможет дать металлургическая промышленность Украины. Республика была главным поставщиком каменного угля.
В постановлении ЦК ВКП(б) "О задачах угольной промышленности Донбасса"
(январь 1929 г.) говорилось, что успешная работа Донбасса является залогом разрешения основных задач индустриализации.
XI съезд КП(б) (1930 г.), который проходил под знаком полной поддержки сталинского курса на форсированную индустриализацию, одобрил сверхоптимистическую оценку возможности промышленного развития Украины.
Руководство республики согласилось с запланированными союзным правительством показателями, согласно которым почти половину всего производства в 1931 году чугуна, стали, проката должна дать промышленность
Украины. В действительности, ее промышленность работала на грани возможностей. "Подстегивание" страны не помогло выполнить пятилетний план.
В частности, планом предусматривалось увеличить добычу донецкого угля с 27 до 53 млн.тонн. В ходе сталинского "броска" задание Донбассу увеличили до
80 млн.тонн, но фактическая добыча составила 45 млн.тонн.
Выплавка чугуна должна была увеличиться в три раза и составить в 1933 году
6600 тыс.тонн, но фактическая выплавка чугуна в 1933 году составила 4302 тыс.тонн. И, тем не менее, с точки зрения промышленного развития первый пятилетний план был благоприятным для Украины. На нее приходилось свыше 20% общих капиталовложений, из 1500 новых промышленных предприятий 400 предполагалось соорудить на Украине. Среди промышленных объектов выделялись
35 гигантов стоимостью свыше 100 млн.руб. каждый. Из них на Украине размещалось 12 объектов - 7 новостроек и 5 реконструированных предприятий.
К новостройкам относились три металлургических завода ("Запорожсталь",
"Криворожсталь", "Азовсталь"), Днепрогэс, Днепроалюминийстрой, Краммашстрой и ХТЗ. Днепропетровская гидроэлектростанция, построенная в 1932 году силами
10 тыс.рабочих, была крупнейшей в Европе.
Гигантами среди реконструированных объектов были Луганский паровозостроительный завод и четыре металлургических завода (в Макеевке,
Днепродзержинске, Днепропетровске, Коммунарске).
Благодаря усиленному строительству электростанций страна еще в 1931 году достигла уровня развития электроэнергетики, предусмотренного планом
ГОЭРЛО. Первая очередь Штеровской ГЭС на Украине, которая вошла в стой весной 1926 года, имела мощность 20 тыс.кВт. в 1931 году мощность Штеровки была доведена до 157 тыс.кВт, в результате чего она стала одной из самых больших в стране. В 1932 году начала работать Зуевская ГЭС мощностью 150 тыс.кВт и Днепропетровская ГЭС с пятью агрегатами по 62 тыс.кВт каждый
(четыре агрегата такой же мощности вошли в строй в годы второй пятилетки).
Решение о строительстве Харьковского тракторного завода было принято в апреле 1930 года. Завод сооружался быстрыми темпами: первые тракторы сошли с конвейера через 18 месяцев после правительственного постановления. В
1932 году тракторостроители города Харькова дали стране 16,8 тыс.тракторов.
Краматорский машиностроительный завод представлял собой гигантскую стройку в отрасли машиностроения на Украине. Он должен был удовлетворить потребность страны в оборудовании для металлургической промышленности.
Первая его очередь вошла в строй в 1934 году.
Реконструированный паровозостроительный завод в Луганске по проектной мощности равнялся наибольшему в мире заводу компании "Америкен локомотив".
Он мог выпускать 2100 паровозов в пересчете на мощность серий, которые выпускались до революции, т.е. значительно больше всех заводов царской
России вместе взятых.
Запорожский завод "Коммунар" стал наибольшим в мире предприятием по производству зерновых комбайнов, а киевский завод "Ленинская кузня" - одним из наибольших в стране предприятий речного судостроения.
В первой пятилетке предусматривалось создание ряда комбинатов по производству азотных удобрений. На Украине планировалось строительство шести азотно - туковых заводов. Однако, эта программа сократилась и была растянута на длительное время. На Горловском азотно - туковом заводе выпуск удобрений был налажен в конце второй пятилетки, на Днепродзержинском - в третьей. В пищевой промышленности возникли новые отрасли - маргариновая, маслодельная, комбикормовая, хлебопекарная. Было построено 67 механизированных заводов, пять больших мясокомбинатов. В 1932 году стал в строй Херсонский консервный завод проектной мощностью 128 млн.условных банок на год. В сахарной промышленности планом первой пятилетки предусматривалось строительство 11 новых предприятий. Но со временем выяснилось, что сельское хозяйство не сможет обеспечить сырьем такой прирост мощности. Всего было построено только три сахарных завода -
Веселоподолянский (1929 г.), Лохвинский (1929 г.), Купянский (1937 г.).
Практически заново на Украине создавалась легкая промышленность. В Киеве,
Харькове и Днепропетровске вошли в строй крупные обувные фабрики с конвейерным производством, в Одессе, Харькове, Киеве - трикотажные фабрики.
Однако, спрос постоянно опережал производство товаров народного потребления. Развитие легкой и пищевой промышленности значительно отставало от тяжелой индустрии вследствие меньших масштабов капитального строительства и отставания сырьевой базы.
Индустриализация вызвала существенные изменения в структуре народного хозяйства. В частности, изменилось соотношение между промышленностью и сельским хозяйством в общей продукции народного хозяйства. Однако, в результате заниженных цен на сельскохозяйственное сырье и , соответственно, завышенных цен на продукцию промышленности, которая перерабатывала это сырье, установить реальное участие промышленности и сельского хозяйства в создании национального дохода практически было невозможно.
В результате индустриализации Украина опередила по уровню развития отраслей тяжелой промышленности ряд западноевропейских стран. Она заняла второе место в Европе (после Германии) по выплавке чугуна, четвертое место в мире по добыче угля. По производству металла и машин Украина была впереди
Франции и Италии, догоняла Англию.
Однако, за блестящим внешним фасадом индустриализации советского типа таились неутешительные экономические результаты. К тому же, поскольку развитие промышленности (особенно ее добывающих и металлургических отраслей) базировалось на экстенсивных факторах хозяйствования, на несовершенной технике и технологии, следовательно, уже тогда когда в экономику были заложены основы экологической катастрофы в республике. Цена, которую заплатил украинский народ за форсированную индустриализацию, была слишком велика. К тому же, это была цена не только и не столько за преодоление объективных трудностей, сколько за ошибки, волюнтаризм и политический произвол сталинского руководства. Настоящей трагедией для украинского народа было проведение индустриализации преимущественно за счет крестьянства. Проводилась насильственная социальная коллективизация, выкачивание различными способами средств для индустриализации. Уже в 1929 году обмолоченный хлеб прямо с колхозных полей вывозился на сборные пункты и элеваторы.
Лозунг сплошной коллективизации официально провозгласил ноябрьский (1929 г.) Пленум ЦК ВКП(б). Сталин называл коллективизацию "революцией сверху". И он был прав, так как крестьяне - собственники не проявляли особого желания отказаться от своих хозяйств и шли на это только под угрозой их полной ликвидации.
Взаимосвязь форсированной индустриализации и насильственной коллективизации была обусловлена тем, что они проводились в рамках единой политики
"социалистического штурма". Естественно, индустриализация создавала определенные предпосылки для коллективизации сельского хозяйства, обеспечивая его техническое переоснащение, которое рассчитано на ведение крупного хозяйства. Однако, она еще больше подстегивала коллективизацию для обеспечения высоких темпов своего собственного развития. К тому же, индустриализация и коллективизация открывали прямой путь к ликвидации многоукладной экономики, что являлось одним из важнейших критериев социалистического советского общества.
Сталинским руководством Украина была отнесена к той зоне, где коллективизация должна развиваться высочайшими темпами и закончиться в ближайшее время. Отмечалось, что Украина имеет развитую материально - техническую базу для преобразований в сельском хозяйстве, то есть предлагалось усилить темпы коллективизации.
В Постановлении ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года, которое определило темпы коллективизации для разных зон Советского Союза, Украина включалась к группе районов, где коллективизацию планировалось закончить осенью 1931 года или весной 1932 года. Однако, в феврале 1930 года С.Косиор подписал инструктивное письмо ЦК КП(б)У к местным парторганизациям, в котором ставилась задача коллективизировать степные районы республики в текущую весеннюю компанию, а всю Украину - к осени 1930 года. То есть, установленные Постановлением ЦК ВКП(б) сроки коллективизации сокращались больше, чем на год. В отдельных районах местные руководители проявляли готовность к еще более ускоренным темпам. Сложно сказать, что при этом преобладало: страх перед наказанием за непослушание или желание выслужиться перед вышестоящим руководством. В результате ускорения темпов коллективизации в середине 1930 года на Украине было коллективизировано 38% крестьянских хозяйств, а в конце 1932 года - почти 70%. В республике росли кризисные явления в сельскохозяйственном производстве. Насильственное отчуждение работников от способа производства порождало безответственное отношение к обобщенному имуществу, земле, скоту, а также безразличные к результатам труда. За всем этим стояло снижение производительности труда, падение валового сбора зерна, а также производство другой сельскохозяйственной продукции. К тому же ни технически, ни организационно колхозы не успевали за темпами коллективизации. Все это привело к большим экономическим потерям: во многих колхозах юга Украины 2 - 40 %, а иногда
50% урожая в 1931 осталось несобранным, невывезенным или потерянным при обмолотке. Всего по республике по выше указанным причинам ежегодно теряли
120 - 150 млн.пудов зерна. В результате валовые сборы зерна на Украине в
1932 году составили 78% от уровня 1929 года. Среди причин деградации сельского хозяйства было то,что социальное творчество крестьянства в процессе становления нового уклада жизни в полной мере было парализовано политикой, в основе которой лежало гипертрофированное видение роли рабочего класса в этом процессе. Решающая роль в процессе социальных преобразований на селе отводилась не крестьянству, а рабочему классу. Тем самым были нарушены нормальные отношения между рабочим классом и крестьянством. Одной из драматичных страниц в истории коллективизации украинского села было раскулачивание, как и отношение к зажиточному крестьянству вообще.
Ноябрьский Пленум ( 1929 г.) ЦК ВКП(б) указал на "особенную активность кулачества" именно на Украине. Затем в начале 1930 года были приняты документы, касающиеся ликвидации кулаческих хозяйств. В условиях того времени это означало необходимость принятия ответственных мер, то есть введение террора. Первая волна раскулачивания началась в середине января
1930 года и продолжалась до начала марта. Она охватила 76% всех районов
Украины. Необходимо отметить, что угрозы советской власти со стороны кулачества не могло быть, так как по официальным данным того времени удельный вес кулаческих хозяйств в 1929 году составлял 1,4 - 2,5%. Вторая волна раскулачивания началась осенью 1930 года. Если раньше раскулачиваемых селили на Украине в специально построенных выселках, то впоследствии их высылали за пределы Украины. Заявления о соблюдении "социалистической законности" уничтожались ради соответствующих контрольных цифр. Всего в годы общей коллективизации на Украине было экспроприировано свыше 200 тысяч крестьянских хозяйств. Если считать, что в крестьянской семье в то время насчитывалось 5-6 человек, то жертвами политических репрессий на Украине стало свыше 1 млн.человек. Надо отметить, что политика "ликвидации кулачества как класса", стала способом политического давления на все крестьянство, так как к разряду кулака или его подсобника мог быть причислен каждый, кто не хотел вступать в колхоз.
Сталинский вариант насильственной коллективизации противоречил не только интересам крестьянства, но он был необоснован с точки зрения общегосударственных интересов. Колхозы были поставлены в такие условия, которые резко ограничивали их хозяйственную самостоятельность и предприимчивость, культивировали уравниловку, бесхозяйственность, лишали экономических стимулов развития сельского хозяйства. Фактически происходил возврат к "военнокоммунистическим" методам организации производства, общественной жизни. Как и в период "военного коммунизма" системой государственного регулирования вновь был объявлен неэквивалентный обмен между городом и селом. Последнее сделали дешевым источником пополнения государственного бюджета. Крестьянин не имел права распоряжаться произведенной продукцией. Государственные органы определяли какой обьем продукции необходимо оставить колхозу и колхозникам, а сколько необходимо изъять в централизованный фонд ( фактически это была продразверстка ). К тому же, в отдельные периоды, когда возникал хлебозаготовительный кризис, запрещалась как - либо торговля сельскохозяйственной продукцией. В этот период деньги теряли покупательную способность, а крестьяне вновь возвращались к натуральному обмену продуктами.
Естественной причиной голода на Украине в 1932 - 1933 годах была политика принудительных, с применением репрессий, хлебозаготовок. Применялись крайние меры давления с целью изъятия хлеба. Даже тотальная конфискация всех продовольственных товаров не улучшила положение и план 1932 года был выполнен меньше, чем на 50%.
В результате таких мер Украину постиг невиданный за всю ее историю голодомор. Согласно данных демографической статистики 30-х годов, прямые утраты населения Украины от голода 1932 года составили около 150 тысяч человек, от голода 1933 года - 3 млн.человек.
Кризис, охвативший народное хозяйство, стал очевидным. Необходимо было спасать то, что еще можно было спасти.
Чрезвычайная ситуация, возникшая в сельском хозяйстве, требовала особенных методов руководства. Были созданы политические отделы МТС и колхозов, которые должны были способствовать преодолению кризиса. Власть политотделов была безграничной, и они использовали ее прежде всего для репрессий.
Ликвидация продразверстки и репрессий были методами, с помощью которых политотделы боролись с нежеланием колхозников трудиться в общественном хозяйстве.
В колхозах создавались бригады с постоянным составом работающих, за которыми закреплялись машины, механизмы, рабочий скот. Появление материальной заинтересованности отразилось на производительности труда в общественном хозяйстве. В последующие годы сельскими райкомами партии организуется борьба за высокие урожаи сельскохозяйственных культур, которая затем приобретает массовый характер.
Укрепляется материально - техническая база сельского хозяйства. Число МТС за 1933 год выросло с 592 до 657 единиц. В конце второй пятилетки на
Украине действовало 958 МТС, в зоне их обслуживания находилось 26,7 тыс.колхозников ( 97,7% общей численности ).
Организационное укрепление колхозов, предоставленная им помощь техникой способствовали преодолению кризиса. В ноябре 1934 года была отменена карточная система распределения продовольственных товаров для городского населения.
Колхозный строй, возникший в результате социально - экономических преобразований 1929-1939 г.г. создал экономический фундамент тоталитарного режима. Перевоплощение крестьянина в колхозника значило, на самом деле, лишение его собственности на средства производства. Колхозы превратились в государственные предприятия, а колхозники в наемную силу.
Экспроприация украинского крестьянства как класса встретила массовое сопротивление. Чтобы задушить это сопротивление, государство применило методы в форме геноцида. Только перед войной удалось преодолеть вызванное насильственной коллективизацией падение производительных сил сельского хозяйства.

Литература :

1. Гордон Л.А., Клопов Н.В. "Что это было ?", Москва, "Политиздат",1989.
2. Деревянкин Г.И. "Коллективизация. Страницы истории Украинской ССР: факты, проблемы, люди.", Киев, "Советская школа",1990.
3. Кондуфор Ю.Ю."Сторiнки iсторii Украiнськоi РСР, - Киiв: Радянська школа.-
1990.
4. Кульчицкий С.,Курносов Ю., Коваль М. "Iсторiя Украiни".- Киiв: Освiта.-
1993.
5. Субтельний О. "Укрина (история)".- Киев: Либiдь.-1993.
5. Черненко С.В. "Пособие- справочник для поступающих в высшие учебные заведения", ч.1, ч.2 - Киев: Гелеза.-1993.
6. Шевчук В.П. "Голод на Украине 1932 - 1933 годов", Украинский исторический журнал №5, Институт истории АН УССР.

3.4 Развитие экономики Украины в 40-60 годы.

Неисчислимые бедствия принесла война украинскому народу. колоссальный ущерб причинен народному хозяйству республики. практически полностью были выведены из строя промышленные предприятия, элекростанции, шахты, железные дороги, было разрушено и сожжено множество городов и сел, уничтожена материально - техническая база сельского хозяйства.
А перед Великой Отечественной Войной Украина по объему производства и уровню технологического оснащения значительно опережала ряд развитых капиталистических стран.
Мирный труд украинского народа был прерван вероломным нападением на нашу страну гитлеровской Германии.
Перестройка народного хозяйства на военный лад происходила в сложных условиях быстрого приближения фронта и необходимости организации эвакуации на Восток страны оборудования заводов, фабрик, техники совхозов и колхозов, сырья, материалов и миллионных масс населения. Эта титаническая работа была выполнена в чрезвычайно сжатые сроки. В результате уже в первом полугодии
1942 года почти все перебазированные с Украины предприятия работали на полную мощность и вносили большой вклад в развитие народного производства, в победу над фашизмом.
В период временной оккупации Украины (1941 - 1944 гг..) немецкие фашисты по заранее разработанному плану намеревались превратить ее во "внутреннюю колонию" рейха. Суть экономической политики на Украине была сформулирована рейхсканцлером Кохом, который цинично заявил: " Нет никакой вольной
Украины. Цель нашей работы должна состоять в том, что украинцы должны работать на Германию, а не в том, чтобы мы осчастливили этот народ. Украина должна дать то, чего не хватает Германии."
Во время своего господства на Украине фашистами было отправлено в Германию много оборудования, сырья и других материальных ценностей.
По подсчетам, только прямые материальные потери, причиненные немецко - фашистскими окупантами народному хозяйству Украины составляли в довоенных ценах 285 млн.рублей.
Восстановительные работы на Украине начались в конце 1943 года и в меру освобождения республики от оккупантов приобретали все более широкий размах.
Важнейшая особенность восстановительного периода в развитии народного хозяйства Украины состояла в том, что ее экономика опиралась на возросшую и окрепшую экономику всей страны и в частности восточных районов, не пострадавших от военных действий.
Это обусловило исключительно быстрые темпы восстановления и развития промышленности Украины на значительно более высоком техническом уровне, чем до войны.
В ходе восстановления промышленности осваивались новые виды сырья, техники, технология производства новых видов продукции. Одновременно с возрождением разрушенных предприятий строились новые и создавались не существовавшие до войны отрасли промышленности.
Одной из характерных черт восстановления было обеспечение нужд оборонной промышленности отечественного производства. На это были напрвлены все усилия рабочих, ученых, инженерно - технических работников.
Восстановления народного хозяйства Украины, как и других районов страны, пострадавших от войны проходило на основе тесного сотрудничества и взаимопомощи союзных республик. На Украину со всех концов страны неприрывным потоком шли эшелоны с оборудованием, стройматериалами, семенами, скотом, прибывали квалифицированные специалисты, рабочие.
Возвращались в строй гиганты металлургии такие как "Азовсталь". Была восстановлена Днеприпетровская ГЭС в восстановлении которой принимали участие трудовые коллективы 120 промышленных предприятий страны. Уже в марте 1947 года был получен ток от первого агрегата станции, а в 1950 году
Днепропетровская ГЭС - полностью восстановлена и ее мощность привысила довоенную.
В годы 4-й пятилетки были почти полностью восстановлены все шахты, металлургические заводы Донбасса, Приднепровсий машиностроительный завод, химические и другие предприятия. Произошла резкая механизация угольной промышленности, широкое распространение получили автоматические и полуавтоматические станки, станки с программным управлением, мощные кузнечно - прессовые установки.
Характерными чертами послевоенного восстановления были опережение темпов развития производства (группа "А") в промышленности, ускоренный рост производственных мощностей и основных фондов, повышения уровня труда, его механизации м производительности.
К концу пятилетки в республике производилось больше, чем до войны проката черных металлов, железной руды, электроэнергии, минеральных удобрений, почти столько же, как и до войны стали, чугуна, каменного угля и других важнейших видов промышленной продукции.
Объем валовой продукции промышленности Украины на протяжении 1946-1950 гг.превысил объем довоенного 1940 г.на 15%, в том числе металлургии - на
16%, машиностроения и металлообработки - на 44%, промышленности стройматериалов - в 2,3 раза. Среднегодовые темпы прироста промышленной продукции республики почти в 1,5 раза превысили общесоюзные показатели, что соответсвовали установленным планам развития отдельных экономических районов страны на 4-ю пятилетку. Производство электроэнергии возросло на
23%.
За годы четвертой пятилетки знацительно увеличился выпуск продукции легкой, пищевой и местной промышленности. Так довоенный уровень по производству сахара в 1950 г.был превышен на 4%, масла растительного - на 85%, мяса - на
25% и т.д. Выпуск валовой продукции предприятий местной промышленности возрос в 1,8 раза.
Несмотря на некоторое снижение удельного веса промышленного производства
Украины в связи с увеличением роли Урала и Сибири в конце четвертой пятилетки она давала около 48% общесоюзного производства стали, 33% проката, 53% железной руды, 30% угля, 38% металлорежущего оборудования, 71% сахара и т.д.
Всельском хозяйстве республики начало выполнения 4-й пятилетки осложнилось жесточайшей засухой 1946 года. Однако ее последствия были быстро ликвидированы и уже в 1947 году уровень сельского хозяйства достиг довоенного уровня.
Были проведены работы по укреплению материально - технической базы сельского хозяйства. К концу 4-й пятилетки мощность тракторного парка УССР превысила ее довоенный уровень на 35%. Наиболее быстрыми темпами увеличивался парк комбайнов, расширялось использование электроэнергии в сельском хозяйстве.
50 - е годы - это период быстрого и всестороннего развития производительных сил всей страны, повышения технической оснащенности промышленности и сельского хозяйства, и на этой основе - повышения производительности труда, дополнительного совершенствования общественных отношений, подъема материального и культурного уровня жизни трудящихся. Неуклонный рост производительных сил, обусловленное научно - техническим прогрессом повышение роли науки как непосредственной силы, возникновение и качественное обновление производительных факторов, создание единого народнохозяйственного комплекса стали важнейшими предпосылками укрепления и расширения материально - технической базы социализма.
Подъему экономики Украины способствовали все увеличивающиеся ассигнования из союзного и республиканского бюджетов. В 1951 - 1958 гг.капиталовложения в народное хозяйство УССР составили почти 26 млрд.руб., в том числе за счет государственных и кооперативных предприятий (без колхозов) 20,6 млрд.руб.
Большая часть капиталовложений направлялась на финансирование важнейших отраслей промышленности, определявших успех развития социалистической экономики.
Заботясь о развитии угольной, металлургической и других отраслей промышленности, хозяйственные организации Украины много внмания уделяли расширению сырьевой базы для предприятий этих отраслей, росту мощностей, повышению их технического уровня, пополнению кадрами рабочих и специалистов.
В результате успешного выполнения народно - хозяйственных планов общий объем валовой прдукции промышленности УССР за 1951 - 1960 гг.увеличился более чем в 3,6 раза по сравнению с 1940 г. В соответствии с указом КПСС о первоочередном развитии тяжелой промышленности, удельный вес производства средств производства (группа "А") в валовой продукции промышленности республики в 1960 г. достиг 72% против 62% в 1940 г. По добыче каменного угля Украина вышла на четвертое место в мире ( после США, Англии, ФРГ ) и третье в Европе. Быстыми темпами развивалась добыча высокоэффективного топлива - нефти и газа.
Общий объем валовой продукции в 1960 году почти в 2,3 раза превысил уровень
1950 года.
За годы пятой пятилетки на Украине было построено и введено в действие 500 новых крупных ГЭС, в том числе Каховская на Днепре, Требле - Рикская ГЭС в
Карпатах. Были пущены в Донбассе Мироновская и Славянская ГРЭС.
Большие работы проводились по дальнейшей индустриализации западных областей респудлики. Промышленное приозводство в Украине непрерывно возрастало. В
1953 году его объм в 2,2 раза превысил довоенный уровень. Принимались меры по дальнейшему развитию индустрии республики на основе первоочередного развития тяжелой промышленности, а также проводились мероприятия по обеспечению ускоренного роста добычи угля в Донбассе и Львовско - Волынском бассейне.
В период 1956 - 1960 гг.происходило дальнейшее ускорение темпов развития тяжелой индустрии, особенно электроэнергетики и машинистроения, повышение эффективности использования природных ресурсов, вовлечение в производство новых источников сырья, топлива и электроэнергии. Особенное внимание обращалось на ускорение технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства и на дальнейшее совершенствование организации промышленного производства на основе расширения специализации и кооперирования. Валовая продукция Украины в годы шестой пятилетки в 3,7 раза превысила уровень 1940 года. Общий объем капитальныъ вложений по всем источникам финансирования увеличился в 7,7 раза. Непрерывно улучшались условия жизни и быта населения. Производительность труда за этот период возросла более чем в 2,5 раза.
В 1965 году промышленное производство респудлики уже в 5,6 раза превышало уровень 1940 года. Значительно изменилась отраслевая структура валового общественного продукта и национального дохода. Доля промышленности в этом продукте возросла с 59% в 1960 году до 60,9% в 1965 году.
Более ускоренными темпами развивались отрасли, производящие средства производства. За период с 1940 года по 1965 год удельный вес средств производства в общем объеме промышленного производства республики увеличился с 62% до 72%. Удеотный же вес производства предметов потребления за это время снизился с 38% до 27,6%.
Однако в эти годы появилась настоятельная необходимость сближения темпов развития средств производства и производства предметов потребления и достижения оптимальных темпов и пропорций производства продукции групп "А" и "Б" в промышленности. Необходимо было принятие мер по повышению эффективности общественного производства, улучшению использования капитальных вложений и основных фондов.
В период семилетнего плана развития народного хозяйства страны ( 1959 -
1965 гг.), был осущетвлен переход к отраслевому принципу управления промышленностью, значительно улучшилось руководство сельским хозяйством, были разработаны меры по дальнейшему совершенствованию планирования.
На основе учета экономических законов социализма и достигнутого уровня развития производительных сил в стране была осуществлена хозяйстенная реформа, предстваляющая собой целую систему мероприятий, направленных на повышение эффективности общественного производства, более полное использование трудовых и финансовых ресурсов.
В период 1966 - 1970 гг.были выполнеы планы по основным как экономическим, так и социальным показателям. Объем промышленного призводства увеличился в
1,5 раза, в том числе по группе "А" - на 48% и по группе "Б" - на 55%. Было достигнуто увеличение удельного веса производства предметов потребления в общем объеме промышленного производства республики. В 1970 году в Украине вырабатывалось в 8,3 раза больше предметов потребления, чем в 1940 году.
По сравнению с 1961 - 1965 гг. В 1966 - 1970 гг. валовая продукция сельского хозяйства увеличилась в сопоставимых ценах на 16,9%.
Среднегодовая урожайность зерновых культур в восьмой пятилетке достигла
21,4 центнера на гектар, в то время как в 1946 - 1950 гг. Она составляла лишь 8,3 центнера на гектар.
После завершения восстановительных работ большие изменения произошли в развитии всех видов транспорта республики. После окончания Велико
Отечественной Войны на территории Украины было построено 2,5 тысячи магистральных железных дорог, а вся железнодорожная сеть реконструирована.
Грузоооборот железнодорожного транспорта возрос с 85 млрд.тонно - километров в 1950 году до 428 млрд тоннокилометров в 1973 году.
Большие работы были проведены и по развития морского и речного транспорта.
Черноморское и Азовсое пароходства пополнялись высокомеханизированнными портами. Грузоорот этих пароходств увеличился с 1,2 млрд.тонно-миль в 1945 г.до 107 млрд.тонно-миль в 1973 г.
В эти года также была создана широкая сеть трубопроводного транспорта. Это дало возможность осуществить газификацию большого количества городов республики и предприятий крупных промышленных районов. В 1962 году в
Украине была введена в эксплуатацию первая очередь магистрального нефтепровода "Дружба", поставлявшего нефть в страны СЭВ.
Экономика Украины в 40-е-69-е гг.достигла высокого уровня развития.
Значительно возросла производительность труда, улучшилось использование капитальных вложений и основных фондов, повысилась эффективность производства, возрос материальный и культурный уровень жизни народа.
Статистические данные приведены в прилагаемой таблице.

Основные показатели развития народного хозяйства Украины в период 1940 - 1965 гг.( в % к 1940 г.)

|Основные показатели |1940 |1950 |1958 |1960 |1963 |1964 |1965 |
|1. Валовая продукция: | | | | | | | |
|всей промышленности |100 |115 |302 |365 |470 |504 |556 |
|электроэнергии и |100 |123 |300 |486 |725 |803 |889 |
|теплоэнергии | | | | | | | |
|черной металлургии |100 |113 |261 |309 |385 |416 |445 |
|машиностроение и |100 |144 |479 |670 |в |в |в |
|металлообработка | | | | |10,3 |11,3 |12,4 |
| | | | | |раза |раза |раза |
|2. Грузооборот : | | | | | | | |
|железнодорожного |100 |123 |271 |310 |388 |410 |418 |
|транспорта | | | | | | | |
|речного транспорта |100 |102 |349 |375 |334 |383 |416 |
|автотранспорта |100 |217 |816 |в |в |в |в |
| | | | |10,6 |13,5 |15,2 |16,4 |
| | | | |раза |раза |раза |раза |
|3. Капитальные вложения |100 |248 |579 |724 |856 |942 |в |
|государственных, | | | | | | |10,1 |
|кооперативных предприятий| | | | | | |раза |
|и организаций | | | | | | | |
|4. Розничный товарооборот|100 |97 |254 |302 |360 |379 |424 |
|государственной и | | | | | | | |
|кооперативной торговли | | | | | | | |
|5. Среднегодовая |100 |106 |146 |162 |184 |193 |204 |
|численность работающих в | | | | | | | |
|народном хозяйстве | | | | | | | |

Литература:
1. "Экономика Советской Украины 1945 - 1975 гг.", А.С.Емельянов, издательское объединение "Вища школа", 1975 г.
2. Народное хозяйство Украины в 1965 г., статистический ежегодник, 1966г.
3. "Економичний розв'язник Радянськой Украiни", Т.И.Деревянкин,
С.В.Кульчинський, Киев, 1970 г.
4. "История Украинской ССР", Ю.Ю.Кондофуров, Киев, "Наукова думка", 1985 г., т.8,9.
5. "Экономика Украины", издательство "Пресса Украины", Киев, 1986г.

3.5. Хозяйственная реформа 1965 года в СССР и особенности ее осуществления на Украине.
Чем вызвана необходимость этой реформы ?
Одним из условий необходимости проведения хозяйственной реформы 1965 года было то, что установившаяся на тот период территориальная структура управления промышленностью через совнархозы, методы планирования и экономического стимулирования в промышленности не отвечала современным условиям и уровню производительных сил. Она привела к тому, что руководство отраслями промышлленности оказалось раздробленными по многочисленным экономическим районам, ьыло нарушено единство технической политики. В деятельности совнархозов все больше давали себя знать местнические тенденции.
Управление промышленностью по территориальному принципу сдерживало развитие отраслевой специализации и рациональных производственных связей между предприятиями, находившимися в различных экономических районах, отделяло науку от производства, приводило к раздробленности и многоступенчатости руководства отраслями промышленности и потере оперативности в работе.
Следующим условием было то,чтохозрасчет, в том виде как он применялся до реформы 1965 года, основывался на том, что хозрасчетным предприятиям предоставлялось право оперативного управления закрепленными за ними основными и оборотными производственными фондами. Эти предприятия получали в свое распоряжение производственные фонды безвозмездно и тем самым не были заинтересованы в наиболее полном и правильном использовании этих фондов.
В постановлении сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС говориться: "Серьезным недостатком в руководстве промышленностью является то, что в нем превалировали административные методы в ущерб экономическим. Хозрасчет на предприятиях носит во многом формальный характер; права предприятий в хозяйственной деятельности ограничены". Поэтому Пленум признал целесообразным устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий, сократить число плановых показателей, утверждаемых предприятием сверху, наделить их средствами для развития и усовершенствования производства, улучшить использование таких важнейших экономиеских рычагов, как прибыль, цена, премия, кредит.
Суть реформы.
В соответствии с решением сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС в СССР с января 1966 года начала осуществляться экономическая реформа, самая крупная с 30-х годов. Суть ее состояла в усилении экономических рычагов, одновременном расширении самостоятельности хозрасчетного звена и совершненствовании централизованного планирования.
Реформа проводилась по нескольким направлениям. Предлагалось следующее:
Во - первых, совершенствование системы планирования. Прежняя система планирования не отвечала требованиям времени и имела существенные недостатки. Дело в том, что рост объма производства на предприятии измерялся на базе валовой продукции. Необходимость его замены была общепризнанной. Поэтому предлагалось сокращение числа директивных плановых показавтелей, доведение заданий по выпеску продукции, а также фондов на ресурсы в укрупненной номенклатуре, замена валовой продукции как основного планового показателя объемом реализации. Предполагалось, что этот показатель усилит позиции потребителя. Намечалось развитие прямых хозяйственных связей, оптовой торговли средствами производства.
Во - вторых, укрепление хозрасчета предприятий, оставление в их распоряжении большей доли прибыли при заменении порядка ее распределения.
Введена была плата за производственные фонды, призванная стимулировать их рациональное использование. Из расчетной прибыли, получающейся после вычета из прибыли баллансовой платы за фонды и других первоочередных платежей, начислялись фонды экономического стимулирования - материального поощрения
(ФМП), социальнокультурных мероприятий и жилищного строительства (ФСКС) и развитие производства (ФРП). В ФРП также отчислялась определенная доля амортизации на реновацию. Эти фонды намечено было формировать на нормативной основе, в зависимости от тех или иных фондообразовательных показателей. Намечалось также в дальнейшем отказаться от планирования сверху фонда заработной платы.
В - третьих, перестройка системы ценообразования, сам факт проведения которой одновременно с мерами по совершенствованию планирования и укреплению хозрасчета придавал комплексность и согласованность всей совокупности проводимых мероприятий. В 1966 - 1967 годах была осуществлена реформа оптовых цен промышленности, которая от предыдущих пересмотров цен отличался тем, что в ней произолшла смена модели оптовой цены.
Рентабельность, предусмотренная в ценах при их введении, учитывала теперь фондоемкость продукции в разрезе отраслей, необходимости внесения платы за производственные фонды и образования на предприятиях фондов экономического стимулирования. Для большинства отраслей промышленности рентабельность была предусмотрена в размере 15% к производственным фондам. Политика поддержания низких оптовых цен и, стало быть, использования их как главного инструмента перераспределения национального дохода была политикой установления цен на уровне, обеспечивающем работу предприятий на началах хозрасчета.
Соответственно в составе накоплений возросла доля прибыли и уменьшилась доля налога с оборота.
В - четвертых, перестройка организационной структуры управления промышленностью. В 1957 году на февральском Пленуме ЦК КПСС принято постановление " О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством". Его суть заключалась в ликвидации отраслевых министерств и создане почти во всех областях территориальных советов народного хозяйства.
Сентябрьский (1965) Пленум ЦК КПСС принял решение осуществить переход на отраслевой принцип управления промышленными предприятиями. Эта реорганизация, однако не мыслилась как возврат к прежним министерствам.
"Организуемые министерства, - говорил А.Н.Косыгин,- будут работать в совершенно новых условиях, когда функции административного управления промышленностью сочетаются со значительным усилением хозрасчетных методов и экономических стимулов; когда существенно расширяються хозяйственные права и инициатива предприятий". Кроме того, чтобы предотвратить чрезмерное усиление их влияния как возможных монопольных производителей профильной продукции ( в прошлом такие тенденции наблюдались в достаточно острой форме
), было предусмотрено разделение функций по планированию и сбыту путем образования из соответствующих подразделений ликвидируемых совнархозов
Государственного Комитета по материально - техническому снабжению (
Госснаба СССР ), имеющего как отраслевые звенья (главснабсбыта и главкомплекты), так и региональную структуру территориальных управлений с товарными отделами, конторами и базами.

Таким образом, система централизованного распределения материальных ресурсов сохранилась. По важнейшим изделиям эту функцию выполнял Госплан, а по остальной продукции - Госснаб. Он же осуществлял прикрепление потребителей к поставщикам, загрузку мощностей и реализацию фондов. На него была также возложена задача развития складской формы снабжения и оптовой торговли.
Ограничены были права министерств и в области установления цен. В 1965 году была создана союзнореспубликанская система ценообразования во главе с
Госкомитетом по ценам при Госплане СССР, отделившийся от Госплана СССР в
1969 году в самостоятельное ведемство. Тем самым и в этой важной сфере проведена линия на разграничение взаимосвязанных функций с целью предупреждения изменений концентрации влияния в органах управления отраслями. Сходным образом решались вопросы контроля за деятельностью министерств со стороны других функциональных ведомств - Госкомтруда,
Минфина, ЦСУ и другие. В этом, пожалуй, состояло основное новвоведение в организационном механизме.
В свете постановления сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС пратия и правительство приняло постановление "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства". В нем был намечен ряд принципиальных мер по улучшению управления экономикой. В частности предусматривалось: оценивать результаты деятельности предприятий по реализованной продукции, полученной прибыли (рентабельности производства) и по выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции; поставить оплату труда работников промышленности в непострелдственную зависимость не только от результатов их индивидуального труда, но и от общих итогов работы предприятий; положить в основу экономических отношений между предприятиями принцип взаимной материальной ответсвенности. Развивать постоянные прямые связи между предприятиями-изготовителями и потребителями продукции. Повысить роль хозяйственных договоров.
Системы планирования и экономического стимулирования должны создавать у коллектива преприятий заинтересованность в разработке более высоких плановых заданий, предусматривающих полное использование производственных ресурсов, совершенствование техники производства и улучшение качества продукции.
Особенности проведения на Украине.
Реорганизация принятых решений столкнулась с серьезными трудностями. тем не менее сейчас уже очевидно, что реформа дала крупный экономический и социальный эффукт. восьмая пятилетка, в течение которой она осуществлялась, была лучшей из последних пяти пятилеток. среднегодовой темп прироста национального дохода составлял 7,1%, производительность труда выросла за пять лет на 37% и , что важно, одновременно была практически остановлена тенденция к падению фондооотдачи. реальные доходы населения выросли на 33%
- лучший показатель с середины 50-х годов.
В Украинской ССР эта экономическая реформа проводилась активно. Если в 1966 году на новые методы стимулирования перешло 100 предприятий ( 1,5% их количества в республике), которые давали 8% объма производства и 18% прибыли, то в 1970 г.таких предприятий насчитывалось 8,2 тыс.(83%), дававших 92% объема производства и 90% прибыли.
Характерной чертой пятилетки являлось то, что в промышленности опережающими темпами развивались отрасли, определяющие технический прогесс. Если объем промышленносго производства в СССР в целом возрос на 50%, то производство электроэнергии - на 54%, продукции машиностроения и металлообработки - на
74%, химической и нефтехимической промышленности - на 78%. В Украинской ССР при аналогичном общем увеличении промышленного производства (2/3 этого прироста получено за счет повышения производительности труда) выработка электроэнергии увеличилась на 46%, продукции машиностроеия - на 80%, химической и нефтехимической промышленности - на 100%. Среди этих отраслей в республике некоторое отставание наблюдалось только в области энергетики, главным образом из-за несвоевременного ввода в строй соответсвующих объектов; другие же ведущие отрасли индустрии развивались успешно.
Прогресс отмечался в горнодобывающей промышленности, металлургии, машиностроении и других важнейших отраслях промышленности. В 1970 г.на
Украинской ССР добыто 207 млн.т. угля, 14 млн.т. нефти, 111 млн.т. железной руды, произведено 41 млн.т. чугуна, 46,5 млн.т. стали; вырабатывалось около
138 млрд.кВт.ч. электроэнергетики.
Удельный вес республики в народном хозяйстве СССР составлял: по добыче угля 33%, железной руды - 57%, выплавке чугуна - 48%, стали - 40%.
Таблица 1.
Рост промышленности в 1966 - 1970 гг. в СССР и в УССР
(в % к 1965 г.)
| |СССР |Украинская ССР |
|Год |Группа |Группа |Удельный вес |Группа |Группа |Удельный вес |
| |А |Б |А |Б |А |Б |А |Б |
|1966 |109,2 |107,4 |74,4 |25,6 |108 |107 |72,5 |27,5 |
|1967 |120,1 |118,0 |74,2 |25,8 |119 |118 |72,5 |27,5 |
|1968 |130,0 |128,5 |73,8 |26,2 |128 |130 |72,0 |28,0 |
|1969 |139,1 |137,3 |73,8 |26,2 |137 |142 |71,7 |28,3 |
|1970 |150,2 |149,6 |73,4 |26,6 |148 |155 |71,0 |29 |

В 1966 - 1970 в УССР сооружены две мощные доменные печи, комплексы кислородно - конвенторных цехов на Криворожском и Енакиевском металлургических заводах и т.д. Налажено производство твердых сплавов в
Торезе и Светловодске. успешное освоение проектных мощностей, трудовой героизм металлургов способствовали тому, что использование доменных печей в республике в 1966 -1970 гг.повысилось на 14,2%, мартеновских - на 11%. В связи с этим сверх плана получены тысячи тонн металла.
За годы пятилетки возросли мощность электростанций и производство электроэнергии. В 1966 - 1970 гг.закончилось строительство крупнейших в
Европе Приднепровской, Бурштынской, Старобешевской и Ворошиловградской тепловых электростанций, первой очереди Трипольской ГРЭС.
Однако промышленность УССР еще не полностью удовлетворяла потребности народного хозяйства в электротехнических изделиях, железнодорожных вагонах, горной технике, некоторых сельскохлзяйственных машинах, запасных частях и т.д. Около 1/3 изделий, выпущенных в республике в 1966 - 1970 гг.по качеству уступало установленным стандартам. На некоторых заводах не полностью использовались призводственные мощности, наблюдались потери рабочего времени, простаивало оборудование. Эти недостатки имелись нетолько в машиностроении, но и в ряде других отраслей промышленности республики.
Уроки реформы.
Высказываются разные суждения об этой реформе. Думается, что этот вопрос заслуживает отдельного исследования. Здесь уместно изложить по этому поводу лишь некоторые соображения.
Эффект реформы ,несомненно, оказался ниже ожидаемого. Объясняя причины, следует прежде всего назвать недостаточную комплексность осуществлявшихся мер и, главное, непоследовательность в выполнении принятых решений.
1) Партийные решения предусматривали, что наряду с расширением самосоятельности предприятий и укрепления хозрасчета должны развиваться прямые хозяйственные связи, оптовая торговля средствами производства. Тем самым хозрасчетным фондом предприятий было бы придано материальное обеспечение.
Эти новшества оказались несовместимыми с системой фондирования и разнорядки и, поскольку она сохранялась, были отвергнуты.
2) Реформа оптовых цен 1967 года затронула методы ценообразования в смысле смены формулы цены, но в целом принципы его сохранились. Базой цен остались затраты, среднегодовые или индивидуальные, цены по-прежнему не учитывали дефицитность продукции и поэтому не могли способствовать сбалансированности, они также не были увязаны с планом. Не решена была проблема гибкости цен. Полномочия предприятий в области ценообразования формально оставались равными нулю, хотяпрактически производители влияли на уровен цен, поскольку оставляли калькуляции к их проектам: потребители же лишены были этих возможностей. В итоге сохранился дезориентирующий эффект цен и , стало быть, выгодное обществу не стало выгодно предприятиям, то есть условия для подменного хозрасчета не сложились.
3) Сохранилась оценка предприятий по выполнению плана в объемных стоимостных показателях. Откровенных "вал" заменил объемом реализации в расчете на усиление роли потребителя. Но расчет не оправдался. Факторы, определяющие низкий вес роли потребителя, оказались гораздо более существенными, чем влияние на поведение предприятий. Объем реализации при затратных единицах оказался совсем не лучше вала.
4) В первое время предприятия получили определенную возможность формировать план по номенклатуре, поскольку до них доводились задания только по важнейшим позициям. Поначалу они возражали против так называемого
"воздушного вала", но затем приспособились. В условиях затратного ценообразования, при оценке по выполнению плана реализации, такая самостоятельность порой стала поворачиваться против интересов общества.
Участились случаи ассортиментных сдвигов в пользу более рентабельной, но далеко не всегда более нужной продукции. Это привело к ненормально высоким темпам роста прибыли.
Проблему можно решить двояко: либо доведением до логической завершенности реформы, что предполагало перестройку ценообразоваия и финансовокрединой системы, отказ от фондиования и переход к оптовой торговле; либо возвратом к более детальному планированию номенклатуры продукции, других показателей с ущемлением самостоятельности предприятий. Выбран был второй путь. Уже в начале 70-х годов до предприятий доводились задания по производству более детальные, чем в 1965 году. Вновь стали утверждаться показатели производительности труда, себестоимости и другие. По фондам экономического стимулирования наряду с нормативами стали планировать объемные показатели.
Подробнейшим образом регламентировались все доходы и расходы предприятий.
5) Материальнофинансовая несбалансированность заметно усиливалась стремлением повысить значимость экономических стимулов, в частности, за счет фондов материального поощрения без поддержки их мерами по повышению экономической ответственностиь и созданию дополнительных источников товарных ресурсов. Предполагалось, что рост доходов будет связан с ростом результатов. Но это если и произошло, то не в тех пропорциях и не в тех отраслях. Для предупреждения роста несбалансированности требовалось либо увеличение доля фонда потребления, либо относительное замедление роста ОФП.
На деле же доля фонда потребления сократилась с 73,5% в 1965 году до 70,5% в 1970 году, а ОФП выросли в сравнении с седьмой пятилеткой на 20%.
Основной урок, который слеловало бы извлечь из этого опыта, состоит в том, что мероприятия по перестройке экономического механизма необходимо планировать в увязке с материальными пропорциями, с распределением ресурсов. Другой вывод - тесная связь между экономическими стимулами и их обеспечением. Без этого экономические стимули не эффективны, попытки усилить их, в том числе с целью подъема производства и улучшения сбалансированности, могут приводить на деле к ее ухудшению.
6) Ограниченность и краткосрочность успехов реформа во многом объясняются диссонансом между вводимым экономическим механизмом и изменениями в организационной структуре. Замысел сделать новые министерства органами управления посредством экономических методов не удался. Хозрасчет, заинтересованность - это не методы, а условия делающие предприятия восприимчивыми к экономическим методам. Они не были по-настоящему созданы.
Да и экономические рычаги - цены, налоги, нормативы - не были даны в руки министерств. А дали бы, так ведь нужно научиться ими пользоваться. Учеба же успешно идет тогда, когда у обучаемого отнимают подпорки. У новых же министерств не было экономических рычагов, но подпорки были. Таковыми были их административные права и обязанности. Любую задачу можно было легче решить опираясь на административные методы. Поэтому вскоре работа министерств вошла в привычное русло. Пока формировался их аппарат и они не могли очень уж вмешиваться в дела предприятий, были достигнуты наибольшие успехи реформы. Однако стоило министерствам укрепиться - и возникавшие в ходе реформы проблемы стали решаться все более однообразно: возвратом назад. Это нашло выражение в увеличении числа директивных показателей, расширении и детализации номенклатуры планируемой и распределяемой продукции и т.д. В итоге административная система была реорганизована и по сути сохранила свое ведущее положение. Она не могла не войти в конфликт с экономическим механизмом.
Разрешение такого конфликта - дело политического руководства. Прояви оно тогда последовательность и настойчивость, понимание глубины проблем и развитие пошло бы иначе. Но после событий 1968 года в Чехословакии верх взяли сторонники консервативной линии, выступавшие против наиболее важных и радикальных положений реформы под предлогом, что их осуществление угрожало бы социалистическому строю, вело бы к подрыву планового хозяйства.
Недоверие к экономическим методам управления, приверженность к привычному командно - административному стилю руководства сыграли свою роль. Это основгая причина неудачи реформы.
Реформа встретила на своем пути огромое сопротивление многочисленных сторонников централизованно - бюрократических начал в управлении экономикой. Верхние эшелоны управления практически сорвали экономическую реформу.
Литература:
1. Д.Валовой. экономика абсурдов и парадоксов. Москва, "Политиздат", 1990г.
2. Г.Х.Попов. Блеск и нищета административной системы. Москва. "Пик" 1990г.
3. А.В.Бачурин. Коренная перестройка методов хозяйствования. Москва.
"Экономика" 1989г.
4. Е.Г.Ясин. Хозяйственные системы и радикальная реформа. Москва.
"Экономика" 1989г.
5. История Украинской ССР. Том десятый. Киев. "Наукова думка" 1985 г.
6. С.К.Татур. Хозяйственный расчет в промышленности СССР. Москва. "Финансы"
1970г.

3.6 Экономика Украины в условиях перестройки (1985 - 1990) и ее противоречия.
Истоки нынешнего кризиса в стране, который наложил свою суровую печать на все стороны жизни, неотделимы от процессов, происходивших в СССР в 1985 г.
С начала 80-х годов кризис в СССР распространился на все сферы жизни.
Экономика хронически не обеспечивала потребности страны. Из года в год падал уровень жизни населения. Снижение цен на нефть и природный газ на мировом рынке и агрессия в Афганистане нанесли разрушительный удар по и без того критическому экономическому положению. Тотальный партийно-полицейский контроль душил любые проявления общественной и личной мысли. Рушились общественные отношения, мораль, процветали коррупция, казнокрадство, организованная преступность. СССР оказался над пропастью. Стала ощущаться настоятельная необходимость обновления всех сторон общества, его экономической основы, социальной жизни, политического устройства, духовной сферы.
Эта критическая ситуация заставила нового генерального секретаря ЦК КПСС
М.Горбачева на апрельском (1985 г.) пленуме ЦК КПСС заявить о смене экономической, социальной и внешней политики. Был взят курс на так называемую "перестройку".
Целью новой политики было повышение темпов и эффективности развития экономики на базе ускорения научно-технического прогресса, технического перевооружения и реконструкции производства, интенсивного использования созданного производственного потенциала, совершенствования системы управления, хозяйственного механизма и в достижении на этой основе дальнейшего подъема благосостояния народа.
Но первые шаги перестройки не принесли с собой существенных перемен.
Прежде всего обратимся к экономическим критериям. Здесь нужно констатировать неуклонное снижение таких показателей, как прирост объема промышленного производства, производительности общественного труда, снижение топливно-энергетического баланса за счет уменьшения прироста угля и нефтепродуктов и многих других важнейших показателей.
Итак, здесь явно выражен упадок - близкий к критическому - в экономико- производственной сфере. Упадок этот обусловлен (в качестве одной из первопричин) тем, что не было базовой теории экономического развития на перспективу.
Но дело не только в отсутствии перспективной программной линии. Вопрос заключается в том, почему даже те мероприятия, которые можно было бы отнести к первоочередным, очевидным и принятым уже к исполнению,- почему даже эти меры с такой катастрофической медлительностью и половинчатостью прокладывали себе дорогу в жизнь?
Выяснилось, что даже те объединения и предприятия, а их было около двух с половиной тысяч, которые в 1987 году в порядке пробы работали в условиях полного хозрасчета и самофинансирования, точно также как и прочие,
"нормальные", недовыполняли план по реализации продукции.
Далее: оказывается, что предприятиям нерентабельным оказывалась финансовая помощь за счет рентабельных. Закон о производственном предприятии предусматривал возможность сохранения обанкротившихся производств сколь угодно долгое время.
В 1987 году капстроительство и машиностроение оставались самыми слабыми звеньями народного хозяйства. Недопоставка продукции машиностроения по договорам так перекосила всю технологическую цепочку народного хозяйства в целом, что ни о какой стабильной работе других отраслей не могло быть и речи. Социальная программа оказалась проваленной, а там, где все вроде бы было в порядке, обнаруживались обратные подводные течения. На счет соцкультбыта сохранялся пресловутый "остаточный" принцип: сначала промобъекты, потом быт. Средства на эти нужды выделялись, но не осваивались.
Совершенно справедливо высказывание того времени, что экономика давно уже работает не на человека, а на себя самое. Производить средства производства, чтобы производить средства производства и так без конца.
Состояние экономики в этот период в Украине - кризисное. Это означало, что ее развитие, долгое время шедшее по экстенсивному пути, исчерпало свои возможности и не обеспечивало необходимых темпов производства. Более того, народное хозяйство за годы перестройки не смогло выйти на мировые рельсы и не справилось с заданиями, которые верстались уже в новых условиях, исходя из новых позиций. Кризис еще больше усугубился.
Нужно особо отметить, что попытки выйти из экономического тупика наталкивались на явное сопротивление. Процессы, препятствующие перестройке экономики, в своей совокупности выглядели как хорошо организованный саботаж. Не было ни одного крупного решения в этой сфере, которое не было бы извращено на практике. Рассмотрим несколько аспектов, несколько показательных примеров.
Если взять закон о государственном предприятии, который (казалось бы) гарантировал трудовые коллективы от вмешательства в их самостоятельность, то выясняется, что именно с помощью этого законодательного акта осуществлялся диктат министерства. В положении о госзаказе говорилось, что он носит обязательный характер. Под этой маркой объем госзаказа в планах предприятий доводили почти до ста процентов. Вместе с тем, с помощью такой жесткой колодки, надетой на шею производству, можно было внести разбалансировку в работу отраслей, оставаясь вреде бы ни при чем. Делалось это так: металлурги практически всегда недопоставляли продукцию на заводы - на те же подшипниковые. Академик Чумаченко и доктор экономических наук
М.Айзенштейн на страницах газет рассказывали, как , не учитывая допусков, не предполагая даже малейших сбоев, абсолютно всю запланированную к выпуску продукцию металлургов охватывали теми же госзаказами. Но из-за всевозможных технологических случайностей выпуск ее все-таки оказывался снижен на пять процентов. Эти не выработанные, но запланированные пять процентов тянули за собой срыв договорных поставок. Резервов на такие "особые" случаи, повторяющиеся постоянно, в течение десятилетий, "сверху" не выделяли, в результате чего народное хозяйство недополучало 24 миллиона подшипников в год. А ведь эти подшипники уже были расписаны потребителям, и следовательно, не появились машины и механизмы, создаваемые на их основе...
А все началось с жесткого заказа металлургам, то есть с первых же звеньев технологической цепочки.
На подобную ситуацию жаловались повсеместно. Но куда можно было жаловаться?
Везде отвечали, что только через договоры и нормативы можно решить вопрос о сочетании интересов производителя и потребителя.
То же самое говорилось и до того, как с помощью госзаказов начали ломать хозрасчет низового производства.
В июле 1988 года на заседании Президиума Совета Министров СССР состоялось обсуждение сложившегося с госзаказом положения. За основу было решено принять проект временного Положения о формировании госзаказов на 1989-1990 годы. У министерств отобрали право устанавливать этот вид планирования - подобная функция осталась лишь за Госпланом. В систему госзаказов теперь не включали продукцию внутриотраслевого потребителя и массово серийную продукцию. Однако, меняя принципы системы планирования, временное Положение не затрагивало по сути скособоченную систему снабжения.
А что происходило с так называемыми контрольными цифрами? Они постепенно...становились обязательными! И если "вал" как оценочный критерий еще был не страшен, то стоило ему перейти в разряд директивных показателей, как он тутже превратился в фактор разрушения экономики.
Пойдем дальше. Реформа ценообразования, без которой слово "хозрасчет" вообще произносить не следует - внедрение этой реформы затягивалось. Этот вопрос был поставлен давно, и, отдаляя время его решения, тем самым можно было вообще подвести всю экономическую реформу к краю, за которым начиналось ее падение и гибель.
Применение затратных нормативов также практиковалось сплошь и рядом. С их помощью легко было поставить предприятие на колени перед министерством.
Поскольку было неясно, как быть в ситуации, когда предприятия находятся в разных механических и экономических условиях, и единые нормативы окажутся несправедливыми, речь идет о создании индивидуальных критериев... Вот здесь и существовала возможность все повернуть вспять - теория не было проработана, а в мутной воде поймать рыбку не сложно: в жертву тем, кто работает плохо, приносили тех, кто на своих плечах тянул весь груз.
Если еще к тому же "сверху" начинали контролировать сбыт продукции, то можно было считать, что с самостоятельностью "внизу" почти кончено.
А если прибавить к этому еще и юридическую беспомощность предприятий, которые были обязаны выполнять инструктивные акты, даже если они противоречили законодательству, помножить на ведомственность, которая напоминала петлю на шее у хозрасчета, отнять пятую часть национального дохода, которая омертвлялась в виде незавершенного капитального строительства,- мы получим результат, который можно характеризовать как начавшийся невроз реформы.
Казалось бы хозрасчет должен был все изменить... Должен был - но именно поэтому он и не внедрялся в полной мере, а такое жалкое - прямо скажем - его подобие, спеленутое госзаказом, обезноженное нормативами и размятое на части из-за системы оплаты работ, подобие это скорее давало возможность с негодованием отвернуться от хозрасчета как экономической модели.
Любое государство желает собственного процветания. Но в нынешней ситуации такие устремления расходились с целями производственно-управленческой бюрократии, ибо в случае ускоренного развития производства она должна будет исчезнуть в своем главном качестве - в качестве бюрократической надстройки.
Даже всевластие райкомов и обкомов, их вмешательство в производственные процессы, - даже это оказывалось чрезвычайно выгодно производственно- управленческому аппарату, поскольку в самом общем плане дезорганизуется производство, загоняя его в теже рамки экстенсивного развития - какими бы патетическими лозунгами все не сопровождалось. Экстенсивная экономика была единственно возможной формой существования управленцев в качестве класса.
Уже в 1988 году некоторые политики заметили, что в тех условиях, в которых проводилась перестройка, ей гарантирована половинчатость и незавершенность, то есть в конечном итоге провал и возвращение к давно дискредитировавшим себя формам жизни и работы, хотя сущность и историческая миссия перестройки заключалась в сломе административно-командной системы управления и в переходе к преимущественно экономическим методам руководства народным хозяйством, к демократизации всех сторон общественной жизни.
Драматическое время переживала наша страна в период 1985-1990 годов. Время больших надежд и немалых разочарований. Время первых успехов, порожденных начавшейся революционной перестройкой, и время, отягощенное грузом прошлых ошибок, накопившихся проблем.
Литература:
1. Публицистический ежегодник союза писателей СССР "Перестройка", Выпуск первый, Москва, Советский писатель, 1990г., стр. 241 -266.
2. А.Г.Акопян "Краткое пособие по истории Украины (с 1917 г.)", РИП
"Лебодь", Донецк, 1995.
3. Куценко В.И. "Сфера услуг:новые подходы", Киев, Издательство политической литературы Украины, 1989 г., стр.170-172.
4. Газета "Правда Украины", ст-я "Отчет Центрального Комитета Компартии
Украины. Доклад члена Политбюро ЦК КПСС, первого секретаря ЦК Компартии
Украины В.В.Щербицкого 6 февраля 1986 года", 7 февраля 1986 г., стр.2.
5. Газета "Горькая правда", ст-я "Состояние экономики Украины", 1995 г.,№1, стр.4.

Часть 4. Проблемы экономического развития Украины в современных условиях.

4.1. Перспективы перехода Украины к рыночному хозяйству.

Преодоление острого и затяжного кризиса экономики Украины, ускорение ее перехода к новым циклическим фазам - экономического оживления и роста - остаются первоочередной и решающей проблемой для современной и будущей жизни украинского народа, для стратегии и тактики его социально - экономического и духовного развития. Несмотря на отдельные положительные сдвиги последнего времени, ситуация в стране остается слишком сложной и напряженной. Инерцию экономического спада предыдущих лет остановить пока не удалось.
После многолетнего господства тоталитаризма со стагнацией и тенденцией к сокращению производства потребительских товаров, при одновременном гипертрофированном разбухании капитало- и наукоемких ВПК и сырьевого комплекса, экономика Украины, как и других государств бывшего СССР, вышла ослабленной и структурно деформированной. Бессистемная и анархичная
"перестройка" по инициативе М.Горбачева в течение пяти (1986 - 1990) лет не только не принесла положительных сдвигов, а наоборот, значительно ухудшила экономическую ситуацию. Завершилась горбачевская "перестройка" развалом
СССР, а вместе с ним - и интеграционных экономических связей между бывшими союзными республиками и их хозяйственными структурами. С этого старта и пришлось новым государствам начинать рыночные реформы, которые с самого начала не приобрели созидательного характера. Более того: процессы реформирования на протяжении 1991 - 1994 гг. Осуществлялась по гиперинфляционно разрушительной модели переходного периода, которая была навязана постсоциалистическим странам извне и привела их экономику к катастрофическому упадку, а большинство населения - к обнищанию. Это требует немедленной коррекции реформ в созидательном направлении, с активным использованием рыночных стимуляторов.
Существенно ухудшают экономическое положение в указанных странах факторы неэквивалентного внешнеэкономического оборота, неограниченной долларизации национального денежного обращения, вытеснение иностранными конкурентами собственных товаропроизводителей со своих внутренних рынков и блокирования их выхода на внешние. К тому же часто берут верх политические силы рыночной анархии, которые не умеют и не знают, как эффективно реформировать экономику и вступить в цивилизованные рыночные отношения. Игнорируя фундаментальные научные разработки и рекомендации, положительный мировой опыт, эти силы стремятся к слому действующих форм хозяйствования, даже не задумываясь всерьез об их менее капиталоемкой модернизации, замене новыми, более производительными, конкурентноспособными системами, которые могли бы не только компенсировать потери от банкротства и выбытия устаревших хозяйственных структур, но и давать прирост дополнительного эффекта.
В условиях современной, достаточно жесткой рыночной конкуренции эти процессы происходят в экономически развитых странах под регулирующим влиянием экономической политики государства, создания надлежащих экономико
- правовой и рыночной сред для активизации инвестиционной и инновационной деятельности, развития настоящего предпринимательства, формирования все более эффективного крупного среднего и малого бизнеса в сферах товаропроизводства и услуг. Именно в ходе рыночной конкуренции зарождаются и развиваются наиболее жизнеспособные и отмирают устаревшие структуры - по принципу естественного воспроизводственного кругооборота. Ничего намеренно разваливать и разрушать не нужно. Процессы обновления и развития нового вызывают неизбежное отживание старого, что собственно и характеризует эволюционный процесс. Опережающее же разрушение действующего, без создания нового и более прогрессивного, большого ума и знаний не требуют. Почти аналогично в свое время архиреволюционеры расхищали и крушили
"капиталистические" предприятия, помещичьи и кулацкие хозяйства и другие системы жизнеобеспечения людей и государства. К сожалению, уроки истории не идут нам на пользу.
Дезорганизация производства и хозяйственный хаос, отсутствие четкой правовой защиты, расхищение товарных ресурсов, "прихватизация" государственной собственности сопровождаются соответствующим экономическим упадком. Наиболее ощутимо он проявился с 1992 г., когда государство по требованиям архирадикалов по сути отказалось от функций по регулированию процессов экономического реформирования, пустив их в русло рыночно - либерального самотека. Темпы экономического спада из медленных довольно быстро достигли катастрофического обвала. По подсчетам Европейского центра макроэкономического анализа Украины, в 1992 году реальная величина ВВП в оценках постоянных рублей 1990 года составила 137,4 млрд.руб., в 1993 г.-
100,5 млрд. ( то есть уменьшилась на 26,9% ), а в 1994 году - всего 60,3 млрд.руб. [2] (соответственно, в 2,3 раза).
В 1995 году разрушительный процесс, хотя и замедлился, благодаря активизации стабилизационной политики нового правительства и существенному сокращению глубины конечного падения (из исходной до нулевой отметки), но не остановился. Особое беспокойство вызывает продолжение спада, да еще и опережающими темпами, ряда тех товарных сфер, которые удовлетворяют неотложные потребности в средствах обеспечения жизнеспособности человека
(продовольствие, энергетические ресурсы, потребительские товары, услуги).
Системный анализ свидетельствует: глубинные социально - экономические преобразования, вышедшие из-под государственного регулирования и контроля, брошенные в базарную стихию и бесправие, в условиях отсутствия жесткого хозяйственного управления (менеджмента) лишь усиливают структурную деформацию всей экономической модели переходного периода, углубляя кризисные явления.
Второй Президент Украины Л.Кучма, чтобы ввести рыночные реформирования в созидательное и управляемое русло, не случайно выдвинул в качестве первоочередной проблемы обеспечение четкого разделения функций различных ветвей государственной власти и ее общего укрепления. Он призвал всячески содействовать своевременному решению назревших социально - экономических проблем. В этом направлении должны активно действовать как законодательная, так и исполнительная и судебная ветви власти.
Политизированнные и поляризированные силы общества на первых шагах независимого существования государства сосредоточили свои усилия на борьбе за власть и собственность, заботясь при этом о чисто личных интересах, вообще дискредитировали государственную власть. Под влиянием
"демократической" эйфории была заблокирована и сорвана попытка, во-первых, преодолеть дезорганизацию управления воспроизводственными макро- и микропроцессами, без чего современная рыночная экономика ни в одной стране мира не существует, да и существовать не может; во-вторых не допустить расхищения, разбазаривания и подрыва действующих хозяйственных структур без создания качественно новых; в третьих, остановить разрыв долгосрочных экономических связей со странами СНГ и Восточной Европы.
Вследствие этого в большинстве постсоциалистических стран утрачена ритмичная работа промышленного и аграрного товаропроизводства, транспорта, всей инфраструктуры, да и самого рынка. Порожденная определенной бездеятельностью предыдущих правительств экономическая аритмия ни в коей мере не была связана с изменчивым платежеспособным спросом, то есть не коррелировала с рыночной конъюнктурой. Наоборот, она лишь обостряла общеэкономический кризис, с обратным воздействием на усиление самой аритмии.
Молодое государство сначала даже и не определяло конкретной цели и средств решения главной проблемы - недопущения экономического спада, - ограничив его лишь необходимыми структурными изменениями, с последующими стабилизацией и ростом. По бездумным заявлениям архиреформаторов - романтиков и политических авантюристов, это и без государства автоматически сделает либерализированный рынок со свободными ценами и невмешательством в его стихийные действия каких бы то ни было регуляторов. Трезво мыслящие ученые - экономисты и политики решительно отрицали такие безответственные действия. Но им навешивали ярлыки консерваторов и антиреформаторов. По предложениям иностранных экспертов и советников, механизм государственного регулирования был направлен на катализ процесса хозяйственного развала, на бурное подорожание по "цепной реакции" всего товарного производства, с непрерывным подстегиванием разрушительной инфляции и платежного кризиса.
Тем самым были созданы самые благоприятные условия для зарождения и финансового обогащения новых социальных структур с усилением расхождений в уровнях жизни богатых и бедных.
Если говорить еще точнее, то вместе с правовым актом огромного исторического значения - обретением Украиной государственной независимости
- она сознательно или не сознательно (скорее, правильным является первое) оказалась в ситуации экономического и правового безвластия. Сформированная под активным влиянием извне монетарная, банковско - финансовая, налоговая и ценовая политика "гиперинфляционого шока", тормозя стабилизацию и развитие товаропроизводства и даже стимулируя его спад, одновременно способствовала обогащению господствующего меньшинства как экономической опоры нового порядка. Причем процесс этот происходил не путем и не за счет активизации здорового предпринимательства и стимулирования высокопроизводительного созидательного труда, а за счет примитивного ограбления государства, спекуляции его товарными ресурсами, использования эмиссионного и инфляционного бума, долларизации денежного обращения для различных банковско - финансовых махинаций, обнищания большинства населения, то есть криминогенным путем.
И эта цель была быстро и успешно достигнута, минуя экономически здоровую почву увеличения богатства за счет развития конкурентноспособного товарного производства. Последнее требует высокого уровня управления и организации на современных научных началах, необходимых капитала и инвестиций, новейших технологий, открытия новых рабочих мест, знания рыночной конъюнктуры, взаимодействия с финансово - кредитной и страховой системами, внешними партнерами и т.д. К сожалению, именно этими атрибутами предпринимательства большинство из наших обогатившихся лиц как следует не владеет. Такие знания до настоящего времени не были им нужны.
Чтобы по поводу правомерности криминогенного обогащения не возникало излишних сомнений и недоразумений среди других социальных прослоек населения Украины, им через средства массовой информации было разъяснено, что, вроде бы, все страны мира с рыночной экономикой прошли этап аналогичного накопления капитала. Но, во-первых, далеко не все они прошли этот позорный путь, во-вторых не в таких огромных масштабах, как это проявилось у нас, когда общенародное богатство массово и безнаказанно расхищалось ворами на глазах людей, что лишь подстегнуло волну воровства, недоверия к власти, правового нигилизма и вседозволенности, и в-третьих, в правовых государствах воры жестко наказываются - независимо от их социального или служебного места в структуре общества.
На мой взгляд, начинать рыночную трансформацию с такой неудачной политики, ведущей к экономическому хаосу, молодому независимому государству нельзя.
Это таит в себе большую опасность. Противоправно накопленный капитал не случайно вывозится и прячется за границей или в собственных тайниках: его владельцы понимают, что он может быть такими же путями и методами насильственно разграблен или конфискован противоохранительными органами.
Однако ограбленному украинскому народу от этого не легче. Он оказался в жалком положении.
Грубые ошибки и слабые знания при осуществлении эффективной социально - экономической политики государства настолько раскрутили маховик разрушения, что теперь остановить его инерционность трудно. Ожидать успехов в условиях, когда большинство людей стали жить значительно хуже, чем до рыночных реформ, не приходится. Это вызывает лишь понятное недовольство. Не случайно страну охватила волна насилия. Обострение социально - экономических трудностей, подрыв настоящей мотивации к созидательной трудовой деятельности и несправедливость лежат в основе бурного всплеска преступности, падения нравственности и духовности, нежелания честно и высокопроизводительно работать, жить на свои собственные доходы. Речь идет об утрате высших человеческих качеств, которые формируются в поколениях и закладываются в генетический код нации.
Народы Украины испокон века уважали библейские заповеди. Всегда считалось безнравственным и преступным разворовывать и разрушать то, что нужно человеку, глубоко уважались честный труд, знания, высокая порядочность и взаимопомощь в преодолении жизненных трудностей. И эти высокие национальные свойства общества, идеалы человеческого бытия ни в коей мере нельзя растерять в трудные и сложные сегодняшние времена. Наоборот, именно опираясь на них, всячески поддерживая и развивая эти важнейшие человеческие качества, государственная социально - экономическая политика должна обеспечить достижение стратегической цели прогрессивного развития, наращивания частного и общественного богатства. Безусловно, для этого нужны соответствующие знания, а также умение каждого действовать активно и результативно, нужны время и инвестиции.
При этом следует учитывать, что в настоящее время государственные накопления для производственных инвестиций довольно ограничены. Приток иностранного капитала ни в коей мере не адекватен масштабам украинской экономики. Частный денежный капитал также не торопиться переливаться в производственную сферу добровольно. Сегодня его владельцам значительно проще и выгоднее конвертировать крайне обесценившиеся карбованцы в СКВ и или держать их ( на всякий случай ) в иностранных банках, или инвестировать с меньшим риском за границей, или направлять в быстрые и высокоприбыльные торговые обороты, или вкладывать на депозитные счета наиболее надежных украинских коммерческих банков, с которыми они постепенно сращиваются в интересах приумножения общего богатства более простыми, легкими и надежными путями.
Как ни парадоксально, действующее законодательство гарантирует богатую палитру многообразных почти беспроигрышных и безопасных вариантов противоправной наживы - и не только для коррумпированных чиновников разных рангов ( их количество растет темпами, превышающими темпы экономического спада), но и для новой прослойки так называемых "новых предпринимателей" криминогенного происхождения (включая многообразные коммерческие структуры под крышей пристойной деятельности, отдельные коммерческие банки, те группировки, которые "примазались" к переделу имущества и земли и т.д.).
Более того: от ограбленного государства обогатившееся меньшинство требует через своих лоббистов в парламенте и Правительстве все новых и новых
"наиболее благоприятных условий" для производственного инвестирования, хотя оно очень хорошо знает, как уже подвело государство к грани финансового банкротства, к унизительному поиску мелких кредитных подачек в международных валютных кругах. В то же время теневой отток собственной валюты за границу значительно превышает ее приток в Украину, превращая последнюю в инвестиционного донора экономически наиболее развитых стран
Запада. Такая внешняя экономическая политика ни в коей мере не способствует экономическому укреплению нашего государства.
Очень важной составляющей экономических реформ являются процессы экономического разгосударствления и приватизации, формирования настоящего хозяина, который бы имел собственный экономический интерес в развитии активной хозяйственной деятельности, особенно - в сферах товаропроизводства, в его технологическом и организационном обновлении, создании гибких производственных систем, которые бы хорошо адаптировались к изменчивой рыночной конъюнктуре. Не отвечают истине утверждения, что, вроде бы, в Украине до последнего времени не происходило реформирования системы собственности. Скорее, наоборот - на мой взгляд, оно протекало слишком быстро и бессистемно, игнорируя даже законодательную базу - отсутствие необходимых для этого правовых актов. Так называемая "прихватизация"
(бесплатно или за бесценок) государственной собственности руководящей верхушкой и обогатившимся меньшинством приобрела огромные масштабы.
Кстати, как свидетельствует статистика, в начале 1995 года уже более половины промышленности и около 70% строительных структур по стоимости производственных фондов не являются государственной собственностью. В сельском хозяйстве свыше 90% колхозов реформированы на принципах паевания имущества, и развернулся процесс земельной реформы. Реформируются также совхозы. Созданы 32 тыс. фермерских хозяйств. Торговля де-факто уже давно является частной. Расхищена и распродана значительная часть государственных транспортных средств. Приватизировано большинство обслуживающих предприятий, покупается и продается государственный квартирный фонд, и т.д.
Но дело в том, что от такого бурного "приватизационного" процесса нет прироста реального эффекта.
Поэтому теперь нет достаточно весомых оснований, чтобы в современных условиях фетишизировать действие этого фактора как панацею от всех экономических болезней. Приватизировать нужно не без исключения, чтобы немедленно, одним правовым актом, превратить всех в "бумажных" собственников, которые без инвестиционных возможностей дополнительно ничего не создадут, а всесторонне обоснованно, по оценочному критерию конкретного прироста эффекта. Сколько из приватизированных объектов - по своим кадровым, инвестиционным и технологическим возможностям, по точно разработанным бизнес-планам - могут быть быстро преобразованы в высокопроизводительные, конкурентноспособные предприятия, которые дадут более высокую ( по сравнению с неприватизированными ) эффективность, столько и нужно приватизировать. По мере наращивания нужного потенциала ( кадрового, финансового и материального ) можно приватизировать очередные объекты, обеспечивая тем самым планомерное наращивание конечной результативности. Ее оценка по количеству и удельному весу приватизированных объектов является экономической бессмыслицей. Так уже во времена сталинщины оценивали темпы коллективизации. Последствия такой практики достаточно известны, чтобы повторить их вновь.
Потеря мощных промышленного, аграрного, научно-технического и природного потенциала страны таит в себе немалую опасность для ее будущего, для национальной независимости. История не оправдывает тех политических и государственных деятелей, которые ради собственного обогащения довели большинство украинского народа до обнищания, с угрозой ускоренного вымирания. Явные симптомы этого ужасного процесса уже прослеживаются в обострении социально-демографического кризиса. Процессы депопуляции охватили подавляющее большинство сельских и городских поселений. Если дела и дальше пойдут так, то украинцам опять, как уже не раз случалось в разные исторические эпохи, придется искать свою судьбу на чужбине. В последнее время тенденции миграционных потоков населения нашей страны быстро тяготеют к отрицательному сальдо.
Наиболее распространенными в мировой практике показателями оценки экономического положения государств выступают производство ВНП, ВВП и НД в целом и в расчете на душу населения. Они свидетельствуют о степени использования собственных экономического, научно-технического и природного потенциалов страны, а также об уровне жизни ее населения. Чем выше эти показатели, тем результативнее система хозяйствования в государстве, прочнее - его экономическое положение, шире - возможности социального и духовного развития каждого человека и всего народа. Однако достоверная сравнительная оценка показателей производства ВНП, ВВП и НД в расчете на душу населения по отдельным странам и их группам, по регионам и континентам, по всем странам мира - дело достаточно сложное с методологической и методической точек зрения.
Как свидетельствует всемирная история, зарождение и расселение, развитие и жизнь разных народов Земного шара складывались тысячелетиями, имеют соответствующие, свойственные только им, национальные и духовные традиции, а также приспособленные к конкретным природно-климатическим условиям способы труда и существования. У каждого народа - свои представления и убеждения в отношении критериальных оценок прогресса и регресса, добра и зла, хорошего и плохого.
Находясь на разных ступенях общечеловеческого прогресса, народы по-разному оценивают качество жизни, исходя при этом не только из уровня чисто финансовой и материальной обеспеченности. Ее структура и качество, а также ее идеалы в представлениях большинства людей ( например, Юга и Севера ) далеко не одинаковы - не говоря уже об идеалах духовных, о потребностях в знаниях и умениях в отношении тех или иных действий. Ввиду этого, измерение человеческого благополучия в разных странах лишь по объемам производства
ВВП и НД в расчете на душу населения является недостаточным и носит в определенной степени условный характер.
Не случайно, что ныне данные об объемах производства в Украине ВВП ( или
ВНП ) в расчете на душу населения в долларовом выражении, по разным подсчетам, далеко не одинаковы. Они очень существенно отличаются друг от друга. Минстат Украины не публикует абсолютных величин ВВП в долларовом выражении. Он ограничивает эту информацию фиксацией изменений в относительных показателях. Но бурный рост стоимостных показателей в условиях гиперстагфляции затрудняет их корректные пересчеты в сопоставимый вид ( в постоянных ценах и в долларовом выражении ). Не случайно они подвергаются сомнению и пересчитываются аналитиками в отдельности. По данным Минстата Украины, динамика нашего ВВП такова: в 1990г.-100%, в
1991г.-92,5%, а в 1992г.-83,1%, в 1993г.-76,5 и в 1994г.-57,2%.[3] Эта динамика имеет значительно лучший вид, чем фактический спад производства основных видов продукции в натуре.
За первое полугодие 1995 года в Украине зафиксировано снижение ВВП ( по сравнению с первым полугодием 1994 года ) еще на 11,4%[4], то есть обнаруживается тенденция к последовательному экономическому спаду.
По данным статистики ООН, где опубликованы объемы НД в расчете на душу населения за 3 года по всем странам мира, в Украине в 1990 году он определен в размере 4005 долл. США, в 1991 году - соответственно, 2884, а в
1992 году - всего 318[5], то есть уменьшился со 100 до 7,9% ( или в 12,7 раза ). Это ни в коей мере не вытекает не из фактического темпа спада ВВП, промышленного и сельскохозяйственного производств, ни - тем более - из изменений численности населения Украины за эти годы. Цифры названного издания по Украине, к сожалению, вызывают большое сомнение и имеют некорректные расхождения с официальной статистикой нашего государства.
В свою очередь, Мировой Банк реконструкции и развития публикует собственные расчеты объемов ВНП в расчете на душу населения по странам мира, в 1991 году она имела ВНП в расчете на душу населения в размере 5180 дол.США[6], то есть почти на уровне Бразилии и Аргентины, а 1993 году этот показатель снизился до 4030 дол.[7] ( или на 22,3% ). Причем экономически развитые страны, в большинстве случаев, достигли прироста ВНП ( при общем его размере в расчете на душу населения, в 4-6 раз больше ) : США имели этот показатель на уровне 24,7 тыс.дол., Япония - соответственно, 21,1 тыс., ФРГ-
21 тыс., Канада- 20,4 тыс., Франция- 19,4 тыс., Италия- 18,1 тыс.,
Великобритания- 17,7 тыс., Тайланд- 6390 дол., Бразилия- 5470 дол., Россия-
5240 дол. и т.д., тогда как страны Африканского континента с низким экономическим развитием - в пределах от 100 до 250 дол. В Таджикистане в расчете на душу населения приходилось 470 дол. ВНП, в Индии - 1250, в Китае
- 2120 дол. Такой огромным диапазон расхождений в уровнях экономического положения народов мира свидетельствует о нерешенности глобальной проблемы человечества - экономической и социальной справедливости, прогрессивного развития для обеспечения достойной жизни человека.
На наш взгляд, ближе к истинному экономическому положению в Украине данные о производстве ВВП в расчете на душу населения, приведенные Европейским центром макроэкономического анализа, которые базируются на скорректированных материалах Минстата Украины. Хотя они и очень занижены по сравнению с расчетными показателями международных организаций ( в частности
- в базовом(1990)году), все же последующие темпы спада более или менее правильно коррелируют с действительными экономическими изменениями, при относительно заниженных абсолютных величинах. По этим расчетам, общие изменения ВВП в расчете на душу населения имеют следующий вид: в 1990 году
- 2467 дол.США, в 1991 году - 2143, в 1992 году - 1909, в 1993 году - 1490 и в 1994 году - 912 дол.[8]. Таким образом, в 1994 году осталось всего 37% от уровня аналогичного показателя 1990 года и 61% - от уровня 1993 года.
Если даже скорректировать эти данные по всем годам в соответствии с величиной их занижения в 1990 году, то общая тенденция остается без существенных изменений, а абсолютные показатели, естественно, увеличиваются. Но, все равно, Украина, вследствие обострения кризиса, оказывается в группе слаборазвитых государств, имея в настоящее время, по нашей оценке, не более 1300 дол. ВВП в расчете на душу населения. Правда, российские аналитики оцеивают размер ВВП в расчете на душу населения
Украины в 1990 году в 6077 дол.( что даже значительно выше оценки Мирового
Банка ), а в 1993 году - в 2509 дол.США[9], то есть, соответственно, в 2,5 и 1,7 раза выше указанных оценок Европейского центра, при темпе спада за 3 года со 100 до 41,3%. Ошибки в оценках различных международных организаций, ученых-аналитиков и экспертов таятся, прежде всего, в несовершенных методах расчета самого объема ВВП и перевода его из украинских карбованцев, которые бурно инфляциировали, в долларовое выражение.
На внутреннем потребительском рынке Украины в эти годы курс доллара искусственно завышался, происходил интенсивный процесс долларизации внутреннего денежного обращения. Тот, кто имел доллары, мог покупать здесь потребительские товары по ценам ниже уровня цен на внутренних рынках западных стран. Цены же экспортных украинских товаров на западных рынках, наоборот, искусственно занижались против уровня мировых. Из-за этого страна теряла свои валютные ресурсы, что фактически занижало и стоимостные показатели ВВП. Действие этого фактора не только усиливало кризисное состояние, но и выступало причиной и следствием товарной интервенции со стороны конкурентов украинских товаропроизводителей, которая вытесняла их с собственного внутреннего рынка.
В этих условиях попытки активизации роста ВВП и НД давали прямо противоположный результат. Национальное товаропроизводство под видом перехода к рынку было загнано монетарной политикой, в ее широком смысле, сначала в своеобразный анабиоз, а затем - и в последующий упадок.
Подталкивание к взрывному росту цен вызвало не всплеск, а паралич доходности настоящих хозяев и большинства граждан, а также их платежеспособности. Почти во всех производственных и социальных сферах были утрачены возможности осуществлять своевременные взаимоплатежи и даже обычные рыночные акты купли-продажи. Последние подменяются или бартерными операциями, или увеличением взаимной задолженности предприятий.
Крайне отрицательно повлияли также на платежи, с одной стороны, бурный подъем цен на продукцию выше реальной стоимости ее производства и сбыта самими товаропроизводителями (особенно - монополистами, которые даже и не подозревали, что такой невероятный рост цен вернется им бумерангом), а с другой,- отсутствие надлежащего банковско-финансового регулирования и контроля денежного обращения, сбалансированности движения цен и платежеспособности, жесткой платежной дисциплины. Заложниками неплатежей стали не только субъекты предпринимательской деятельности, юридические и физические лица, товаропроизводители и потребители, но и само государство, все общество. Если в ближайшее время усилиями всех ветвей власти
(законодательной, исполнительной и судебной) не будет пробит этот тромб, то окончательный развал украинской экономики станет неизбежен. Никакая активизация других составляющих рыночного реформирования не поможет.
Здесь нужны политическая воля и сила государственной власти, введение жесткого регулирующего механизма сосредоточения и заинтересованности денежного обращения (независимо от форм собственности и хозяйствования) исключительно через кассовые расчеты и банковскую систему, прекращение ее наживы из "инфляционного и эмиссионного воздуха", махинаций в сферах процентной и курсовой политики, искусственной задержки взаиморасчетов, бесконкурентной торговли валютной и ценными бумагами на так называемой
"валютной" бирже, маневрирований с соотношениями наличного и безналичного денежного обращения. Кстати, теперь последнее обходится потребителю значительно дороже, стимулируя тем самым наличное обращение.
В то же время во всех экономически развитых странах тенденции изменений в этих соотношениях, да и стремления банковско-финансовой политики прямо противоположны - всячески заинтересовать потребителей и товаропроизводителей найти наилучшие методы и средства использования безналичного денежного обращения и сокращения наличного, что дает всем огромную выгоду, обеспечивает точность расчетов, резко сокращает возможности для жульничества и обмана. Сознательно или несознательно, но банковско - финансовая система нашего государства пока не способствует действию стимулирующих факторов товаропроизводства. Как ни парадоксально, но факт: производство промышленных и сельскохозяйственных товаров, предоставление многообразных услуг, реальные доходы и накопления товаропроизводителей катастрофически сокращаются, подавляющая часть людей беднеет, а банки - наоборот, запугивая власть банкротствами, преимущественно богатеют. Источники такого обогащения может не видеть разве что слепой. Правда, в последнее время распространяются слухи о неизбежности массового краха коммерческих банков, возбуждая банковских клиентов.
Вероятно, кое-кто обеспокоен возможным введением более жесткого регулирующего контроля за деятельностью банков, переводом их в режим нормального, цивилизованного функционирования вместе с осуществлением денежной реформы. Не потому ли она время от времени провозглашается, а затем откладывается.
Характерной чертой производственного спада в 1 полугодии 1995 года является, как и прежде, одновременное ухудшение производственной структуры.
Если общий объем промышленной продукции уменьшился за это время на 13,6%, то производство товаров народного потребления - на 22,4%, в том числе продовольственных - на 18,6% и непродовольственных - на 33,1%. Таким образом, структурные сдвиги происходят в направлении, противоположном от социальной переориентации экономики. Объем розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли также сократился за полгода на
8,8%, но это, безусловно, с существенным превышением компенсируется развитием частных форм торговли и приростом оборота торговых фирм, реализующих импортные товары.
Значительно хуже идут дела с платными услугами. Без надлежащей компенсации они продолжают сокращаться довольно быстрыми темпами (за прошедшие полгода в сопоставимых ценах - на 32,9%). Особое беспокойство вызывает уменьшение на 25% инвестиций предприятий всех форм собственности, что свидетельствует об отсутствии весомого экономического оживления и задела на будущее. Ведь степень инвестиционной и инновационой активности является верным признаком выхода экономики из кризисного состояния.
Вторая черта производственного спада связана с продолжением крайне отрицательного процесса подорожания производства товаров, роста их себестоимости и цен по принципу "цепной реакции" - начиная с добычи и импорта сырьевых и топливных ресурсов и заканчивая производством продуктов конечного потребления. С декабря 1994 года по июнь 1995 года оптовые цены производителей на все промышленные товары, несмотря на их очень высокий инфляционный уровень, продолжали ежемесячно неуклонно расти, причем довольно быстро. И.Лукиновым проведен тщательный анализ тенденций движения цен по 100 основным продуктам промышленности Украины. Не обнаружен ни один случай, чтобы уровень цен на любой продукт остался неизменен (то есть стабилизировался) или снизился. За полгода (базовый декабрь 1994 года =
100%) средняя оптовая цена по избранному кругу промышленных изделий повышена более чем вдвое (июнь 1995 года = 204,2%). Только объем выплавки стали (экспортный продукт) достаточно ритмично наращивался из месяца в месяц, а ее стоимость и цена росли в пределах подорожания энергоносителей.
Оптовая цена одной тонны стали повышена лишь на 18,2%. Это минимальный показатель ценового роста по всей промышленности. Если учесть, что речь идет о наиболее энергоемком производстве, то это убедительно свидетельствует: не только и не столько подорожание энергоносителей вызывает бурный рост цен на конечные товары.
Все составляю ценовой структуры, и прежде всего - стоимость сырья, материалов, комплектующих деталей и узлов, растущие накладные затраты, кражи и потери от бесхозяйственности, грабительские проценты платы за кредит и так далее, формируют общий рост себестоимости и цен на конечные товары. В большинстве случаев, снизились лишь размеры и удельный вес в затратах заработной платы, что свидетельствует о падении заинтересованности рабочих и инженерно-технического персонала в труде. В условиях ослабления ответственности и отсутствия надлежащего финансового контроля за стоимостными показателями, в конечном счете, все, что действительно расходуется и даже не расходуется на производство продукции, списывается на ее себестоимость - с тем, чтобы было меньше, да лучше, чтобы совсем не было прибыли, облагаемой налогом.
Максимально оптовые промышленные цены возросли за полгода в 3-4 раза: например, на такие изделия, как трубы,- в 3,8, магнитная лента - в 4, древесина и пиломатериалы - в 3,9, поваренная соль - в 4,9 и т.д. Оптовые цены на продовольственные товары, наряду с уменьшением их производства, также росли достаточно интенсивно: на хлеб и хлебобулочные изделия - в 3-4 раза, на крупы - в 3,3, на муку - в 2,4, на макаронные изделия - в 2,5, на этиловый спирт-сырец - в 3,1, на минеральные воды - в 2,8, на безалкогольные напитки - в 2,2 раза. В 2-3 раза подорожали строительные материалы. Цены на различные виды тканей, трикотажные изделия, обувь повышены в 1,4 и 1,8, а на некоторые материалы - в 2,7 раза, с той же тенденцией к сокращению выпуска. Все виды бытовой техники ( холодильники, стиральные машины, электропылесосы, магнитофоны и т.д. ), при общем помесячном спаде выпуска, стали дороже в 1,4 - 1,9 раза.
Поскольку до декабря 1994 года оптовые цены производителя уже достигли невиданно высокого для рынка Украины уровня, то их новый скачок создал качественно новую ситуацию. Наряду с оптовыми ценами, соответственно возрастают тарифы на перевозку и хранение товаров, торговые наценки и другие издержки обращения. Отсюда растут и розничные цены, вызывая соответствующие темпы инфляции. Неоднократные заявления Национального Банка
Украины о ее приостановлении, с учетом стабилизации биржевого курса ( на закрытой Межбанковской Валютной Бирже в соотношениях обмена ( продажи и покупки) карбованцев на доллары и наоборот), не имеют под собой серьезных оснований. Инфляция вызывается действием совершенно других факторов в сферах товаропроизводства и сбыта товаров, которые катастрофически дорожают. Иначе говоря, речь идет о глобальном инфляционном процессе воспроизводственных затрат, а не по конъюнктуре на монопольном валютном рынке, где искусственно поддерживается равновесие соотношения спроса и предложения на доллары и национальные деньги.
Одновременно в Украине происходили процессы ограничения покупательной способности основной массы потребителей, со все большим отставанием ее уровня от темпов роста потребительских цен, что вызывало очередной паралич процессов расширенного воспроизводства и экономического кругооборота.
Товаропроизводитель, который не может сбывать свой товар по его реальной стоимости, неизбежно становиться банкротом. Поскольку собственные потребители неплатежеспособны и как-то живут, не покупая новых товаров, а выход на внешние рынки - вследствие дискриминационной торговой политики зарубежных стран или неконкурентоспособности отечественных товаров - не возможен, то, понятно, усиливается и кризис сбыта.
Несмотря даже на катастрофический спад промышленного производства, а также на все большее сокращение объемов выпуска товаров, которые при этом неуклонно дорожают (это лишает все больший круг покупателей возможности их приобрести), создается внешнее впечатление товарного перепроизводства. На полках магазинов много товаров, которые никто ни покупает. Как уже отмечалось, те товаропроизводители, которые не возмещают своих затрат на выпуск и сбыт товаров, вынуждены сворачивать или вовсе прекращать их выпуск. Нет заказов, нет сбыта, нет производства.
Таким образом, процесс производственно спада, а также непроизводственного роста производственных затрат (себестоимости продукции) и оптовых цен является решающим фактором в общей ценовой нестабильности и подпитывания инфляции. Движение оптовых цен и издержек обращения непосредственно влияет и на соотношение рыночных спроса и предложения, формируя уровни розничных цен на потребительском рынке. Бурные темпы предыдущей инфляции, обострение дефицитности и подорожание ресурсов продолжают подстегивать процесс обесценения денег. Как сообщил Минстат Украины, не случайно за 9 месяцев
1995 года цены в Украине вновь выросли в 2,32 раза (в том числе на продовольственные и непродовольственные товары - 1,9 и на платные услуги - в 5,2 раза), а уровень инфляции в сентябре подскочил до 14,2%[10](то есть в
3-4 раза против отдельных предыдущих месяцев этого же года). Инфляционная спираль продолжает раскручиваться. И это не коррелирует с биржевым курсом карбованца на валютных торгах межбанковской биржи. Инфляционный процесс имеет более глубокие экономические корни, вызывается действием совокупности различных факторов, и прежде всего - стоимостным ростом и деформацией воспроизводственного процесса и обращения на внутренних и внешних рынках.
Причины и источники роста затрат могут быть самыми разными, но именно они провоцируют инфляционные явления и стремление прибегать к самым легким и иллюзорным эмиссионным разрешениям обостряющихся кризисных явлений.
По замыслу идеологов архирыночных отношений, неконкурентноспособность и страх перед банкротством должны катализировать активизацию высокопроизводственного труда людей, предпринимателей, стремление каждого из них работать лучше и интенсивнее, быстрее реформировать и модернизировать производство, зарабатывать больше денег и, соответственно, лучше жить. И в абстрактном смысле это не вызывает возражений. Однако не следует забывать, что это тоже принудительный метод - не административного и не грубосилового (под страхом оружия - концлагеря, тюрьмы и т.п.), а более мягкого, экономического давления на человека, с не меньшей угрозой голода и нищеты. Но главное в том, что далеко не всегда и не везде принцип экономического давления срабатывает как следует. Более того: он вызывает противоположную реакцию, провоцирует активизацию противоправных, преступных действий. Все зависит от знаний и умения осуществлять всесторонне обоснованную и гибкую государственную политику в отношении рыночных реформ, исходя из конкретных условий и реальных возможностей, в интересах большинства населения страны.
Подчеркну еще раз, что нельзя эффективно реформировать социально- экономический строй, пренебрегая интересами человека, интересами большинства социальных слоев общества. Вообще экономические интересы людей определяют успех или провал в достижении любых целей политического курса государства. Начинать реформу с обвального падения уровня реальных доходов населения бессмысленно. Но именно так произошло в Украине в начале 90-х годов. В Экономическом докладе Президента Украины 1994 г.отмечено, что номинальные денежные доходы населения за период 1990-1994 гг.выросли в 4,9 тыс.раз, а уровень реальных доходов населения ( вследствие спада производства и обесценения национальных денег) упал до отметки 19% по сравнения с 1991 г.[11].
В то же время Европейский центр макроэкономического анализа фиксирует несколько иные темпы спада уровня реальных доходов: 1991г. - 100%, 1992 -
55,7%, 1993 - 36,5% и 1994 г. - 24,5%[12]. Иначе говоря, разница с данными, которые опубликованы в докладе Президента, довольно существенна (завышение на 5,5 процентного пункта). Но за 1 полугодие 1995г. этот показатель по месяцам в расчетах указанного Центра выглядит так: январь- падение до
17,3%, февраль - 17,8%, март - рост до 20,2%, апрель - 20,9%, май - 22,1% и июнь - 24,8%[13]. Получается, что с марта реальные доходы населения Украины начали расти и достигли в июне почти четверти уровня 1991 г., поднявшись на
7 процентных пунктов против уровня февраля.
Это не совпадает с помесячной динамикой, рассчитанной по данным Минстата
Украины, хотя тенденция к определенному повышения доходности во втором квартале очевидна. В среднем за 1 квартал 1995 года индекс этого показателя составил 0,895, за 2 квартал - 1,209, а в среднем за полгода - 1,082, то есть сдвиги в строну повышения были довольно незначительны. И это отвечает процессу общеэкономических изменений. Достижение весомого и стабильного роста реальных доходов населения в условиях продолжения производственного спада (особенно - в промышленности) не реально, ибо пока отсутствуют конкретные источники для стабильного прироста доходов на здравых экономических началах. А это означало бы рост и ритмичность собственного товарного производства, повышение его качества, снижение себестоимости и цен на конечные изделия под рыночный спрос.
Модернизация действующих и создание новых, конкурентоспособных производств осуществляеся на базе и по мере реальных накоплений и инвестиций, что требует введения жесткого менеджмента и режима экономии, роста производительности труда, повышения качества и снижения себестоимости продукции, ее своевременного сбыта потребителям по ценам рыночной конъюнктуры. Настоящий хозяин только так и действует. Он четко управляет процессами приобретении необходимых ресурсов по принципу "как можно дешевле", превращая их как можно быстрее (эффективнее - в непрерывном потоке) в готовые высококачественные товары с минимумом затрат, и продажи этих товаров по принципу "как можно дороже" (но точно учитывая спрос и платежеспособность покупателей). Как правило, экономического выигрыша в конкуренции товаропроизводителей добивается тот, кто стремиться иметь больший объем прибыли за счет не искусственного подъема цен выше их реального стоимостного уровня, с соответствующим ограничением круга покупателей, а наоборот - выпуска массы более дешевых и более качественных товаров и продаже их самому широкому кругу потребителей. Прибыль от
"больших объема и многообразия товаров" почти всегда больше и стабильнее по сравнению с прибылью, которая получена за счет дороговизны единичных или мелких партий товаров. Овладеть товарным рынком - значит удовлетворить спрос и получить деньги от наибольшей массы покупателей.
Ввиду критического кризисного состояния экономики Украины, когда подавляющее большинство промышленных и аграрных предприятий, да и само государство, оказались на грани банкротства, для обеспечения выхода из него необходимо создать экономические условия для мощного импульса к действию мотивационного фактора развития предпринимательства и труда, усилить рыночную платежеспособность за счет упорядочения систем оплаты труда, налогообложения, кредитования, валютно-финансового регулирования и т.д.
Таким образом фундаментом новой экономической стратегии Украины являются:
-экономический интерес человека к свободному предпринимательству, развитию товарного производства и рынка, которое обеспечивают конкретные собственники-хозяева, выпускающие товары и услуги в структуре, в качестве и стоимости под потребительский спрос;
-введение в оборот твердой конвертируемой денежной единицы вместо обесцененного рубля;
-научно-технический прогресс с применением активной инновационной, инвестиционной и структурной политики;
-переход на принципиально новую модель экономики макро- и микроэкономического уровней, равноправное функционирование разных форм собственности и хозяйствования, крупных, средних и мелких его систем, конкурентноспособных на внутреннем рынке;
-знание и умение осуществлять современный бизнес на здоровой экономической основе, управлять этим сложным процессом, пользуясь законами воспроизводства и рынка, рыночной конкуренции;
-высокая культура, организованность и дисциплина во всех сферах человеческой деятельности.
Радикальная экономическая реформа имеет два решающих направления.
Первое ее направление - реформа валютно-финансовой и кредитной систем:
Она включает в себя введение конвертируемой валюты, активное осуществление комплекса антиинфляционных мер - преодоление бюджетного дефицита, бесконтрольной эмиссии денег, экономически неоправданной внутренней и внешней задолженности в целях обеспечения устойчивого курса гривны.
Для этого нужно: а) нарастить производство конкурентноспособной продукции (товаров и услуг) как для внутреннего, так и для внешнего рынков, имея ввиду соответствующее увеличение экспорта и импорта, обеспечение сбалансированного внешнеторгового оборота, без чего превратить Украину в равноправного партнера мирохозяйственных связей невозможно; б) создать резервный валютный фонд в иностранной валюте, который бы страховал стабильность денежной единицы в условиях довольно изменчивой конъюнктуры рынка.(Для создания такого фонда наряду с наращиванием внешнеторгового оборота, увеличением валютных поступлений от экспорта и туризма можно, даже как исключение, использовать часть внешних кредитов, хотя это неэффективное их применение, так как они "замораживаются" и не дают прямых прибылей.
В) создать собственный золотой и алмазный фонд, включая в них и другие высокоценные товары с наиболее стабильными ценами на внешнем рынке. (Это тоже станет своеобразным резервным фондом конвертируемой валюты. Для этого
Украине необходимо иметь свою часть золотого и алмазного фондов бывшего
СССР и наладить добычу золота из собственных месторождений. Имея запас драгоценностей, государство может выпускать "Золотой заем" для продажи за валюту или же заложить его в гарантию стабильной стоимости денежной единицы).
Но, исходя из того очевидного факта, что Украина сегодня не имеет ни необходимого объема конкурентноспособных товаров, ни фонда конвертируемой валюты, ни золотого и алмазного запасов, государство вынуждено будет начинать или с договоренности об общей монетарной единице, или с выпуска собственных бумаг, денег, которые на первом этапе не будут иметь внешней конвертируемости.
Но выпуск собственных национальных денег, является действительно эффективной мерой тогда, когда будут гарантироваться стабильность и скорость их обращения, а также возможность покупать за них любой товар или любую услугу без всяких ограничений. Это определяет их высокий авторитет как среди производителей, так и сред потребителей. Такие деньги способны будут выполнять огромную стимулирующую функцию в деле повышения производительности труда, развертывания массовой предпринимательской деятельности и накопление товарного рынка. Если же с момента появления новые деньги начнут входить в инфляционный "Штопор", то они не оправдают своего главного назначения и даже валютных расходов на выпуск и введение.
Одновременно необходимо изменить валютно-финансовую и кредитную политику, подчинив ее стимулированию предпринимательства, обеспечению равновесия спроса и предложения на товарных рынках, ускоренного развития рыночной экономики.
Второе направление реформы - осуществление коренного изменения экономической и отраслевой структуры народного хозяйства, форм и методов хозяйствования с ориентацией на потребности изменчивого рынка.
Экономика, в которой 70% приходится на отрасли так называемой группы "А" и лишь 30% на отрасли группы "Б" искусственно деформирована.
Структурная перестройка не возможна без соответствующего первоначального капитала, мощных экономических стимулов, инвестиций и новейших технологий четкой системы хозяйственного управления на микро- и макоэкономическом уровне.
Структурная перестройка народного хозяйства выдвигает ряд требований.
Во-первых: необходимо ускорить конверсию оборонных отраслей, их переориентацию на создание современных технологий для переоснащения производства продукции под запросы внутренних и внешних потребителей, а также на непосредственный выпуск товаров, особенно когда он технологически возможен без коренной капиталоемкой модернизации.
Именно эти предприятия и объединения призваны поднять общий технологический уровень нашего производственного потенциала и производства товара, конкурентноспособного на наших рынках.
Во-вторых: нужно провести деверсификацию капитала в крупных промышленных объединениях и на предприятиях, превратить их в комплексные хозяйственные системы, которые кроме основного (профильного) продукта, будет производить многообразие товаров непосредственно на потребительский рынок.
В-третьих: следует разумно осуществить разгосударствление и приватизацию, создав настоящую предпринимательскую среду и рыночную конкуренцию на современных цивилизованных началах.
В-четвертых: государство создает все условия для либерализации рыночных отношений и цен, для развития торговли и возможностей свободного перелива не только готовых товаров, но и инвестиций, трудовых и материальных ресурсов, то есть совокупного капитала, в те сферы, где наибольший дефицит и самая высокая норма прибыли.
В-пятых: функционируя в условиях рыночного регулирования хозяйственные системы, независимо от размеров и форм собственности могут стать восприимчивыми к новейшим научно-техническим разработкам, постоянно следить за технологическим и организационным обновлением хозяйства, ибо без такого невозможно выжить в конкурентной борьбе.
В-шестых: приоритет в стратегическом курсе развития экономики Украины следует отдать прежде всего, обеспечению энергетической, продовольственной и экологической безопасности народа.
В связи с мизерными запасами нефти на собственной территории, особенно остро стоит проблема с жидким топливом и смазочными материалами.
С переходом на расчеты в конвертируемой валюте за сырье, импортируемое из
России, нефть придется закупать в объемах из расчета на весьма расточительную энергоемкость хозяйства и необходимость загрузки мощностей нефтеперерабатывающей промышленности на сумму 7,4 миллиардов, а газ - 7 миллиардов долларов.
На покрытие только этих затрат предстоит существенно увеличить экспорт своих товаров на внешние рынки в расчетах по мировым ценам. К тому же остродефицитными для экономики Украины являются древесина, хлопок и многие известные металлы. Что осложняет экономическую ситуацию на Украине. Выйти из нее могут помочь:
-применение жесткой политики энерго и ресурсосбережения.
-постепенный переход от экспорта сырья на производство и экспорт более дорогих покупаемых товаров конечного потребления.
- широкое использование (там, где это возможно) возобновляемых местных энергоисточников ( энергии солнца, воды, ветра, термальных вод, малых рек, а также биоэнергетики).
- поиски и введение в хозяйственный оборот принципиально новых, экологически чистых энергоносителей (в частности газовой энергетики, источников водородной энергии), а также гарантий безопасности атомной энергетики.
В-седьмых: Украина имеет наибольшие возможности выйти в ближайшее время из продовольственного кризиса и экспортировать сахар, растительное масло, льняные ткани и готовые изделия из них, пшеницу, алкогольные напитки
(водку, вина высших сортов), табачные изделия и т.д.
Если умело выделить зоны производства экологически чистых продуктов питания, наладить их глубокую переработку и надлежащую товарную упаковку с помощью современных технологий мирового уровня, то наши продукты будут конкурентноспособными даже на высоко насыщенном Европейском рынке.
Для этого необходимо выработать и ввести разумную аграрную и агропроизводственную политику, исходя из экономических интересов крестьянства, его собственного выбора относительно форм и методов хозяйствования. Крестьянин должен стать свободным хозяином земли, других средств производства, продуктов и доходов, то есть настоящим предпринимателем в рыночной экономики. Система его взаимоотношений с поставщиками машин, удобрений и других промышленных товаров и услуг, а также с покупателями сельскохозяйственной продукции и в том числе с государством, должна строиться на принципах перепродажи по паритетным ценам, которые обеспечивали бы высокую, стабильную доходность и рост накоплений крестьянских хозяйств, кооперативных и государственных систем.
Но экономика Украины достигнет современного мирового уровня лишь тогда, когда все ее звенья возглавят специалисты-профессионалы с глубоким знанием проблем воспроизводства и рынка не только внутреннего, но и внешнего; когда они будут разговаривать со своими зарубежными коллегами на одном профессиональном языке, находить с ними общие экономические интересы, смогут быть конкурентноспособны в своих экономических и организационно- управленческий действий. В современных трудных условиях в определении экономической стратегии нужно быть особенно внимательными, не попасть на влияние на сегодня модных, но настолько же и легковесных идей как экономического романтизма, так и экономического авантюризма.
Рыночная экономика - это эффективная в тоже время жесткая система реализма и выживания. Она основывается исключительно на высоком уровне экономических интересов, знаний и умения на точных расчетах эффективно вести хозяйство, организовать беспрерывный процесс совершенствования технологий, купли необходимых ресурсов, продажи готовых товаров и управлять им, на объективных законах рыночной экономики на теории функционирования в ней валютно-финансовой системы, различных форм собственности в условиях конкуренции и меняющейся конъюнктуры рынка.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовые, какой ответ.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата