Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата

К преимуществам государственного пенсионного фонда можно отнести:

уверенность плательщика взносов в завтрашнем дне; все-таки хоть какая-то пенсия будет выплачиваться. Не может же государство не заботиться о своих гражданах;

налаженная организация механизма выплат. Министерство социальных дел занимается этим не первый год и имеет определенный опыт в данных вопросах (индексация с учетом удорожания жизни);

отсутствие налогов на доходы государства, так как пенсии в этом случае распределяются через бюджет.

Преимущества частного фонда:

возможность заранее позаботиться о старости;

больший размер пенсионных выплат;

определенная выгода при увеличении продолжительности жизни; средняя продолжительность жизни 66 лет, то есть многие люди не успевают воспользоваться своей пенсией.

Следует заметить, что пока не существует закона, который бы регулировал деятельность государственных структур на бирже; иными словами неясно, имеет ли право государство играть на бирже деньгами налогоплательщиков? По данному вопросу до сих пор не прекращаются дебаты. Например, некоторые считают, что желание государства заработать, выгодно поместив свободные средства  в финансовые инструменты, нельзя не приветствовать.[1]

5. Какую схему выбрать?

Отметим  что тема надежности пенсионных фондов сегодня очень актуальна. Бурный рост численности фондов при практически полной бесконтрольности их деятельности уже дает свои первые плоды. Прекратил выплаты Генеральный страховой пенсионный фонд, исчезли с прежних адресов Русский национальный пенсионный фонд и НПФ "Русский пенсионный дом", непонятна судьба и будущее НПФ инвалидов "Благо", прошла целая серия мошеничеств-банкротств питерских пенсионных фондов... Этот список можно было бы продолжать, поскольку он пополняется практически еженедельно. Можно позлорадствовать по поводу тех, явно невыполнимых обязательств, которые берут сегодня на себя некоторые НПФ, среди которых есть очень известные. Можно повозмущаться по поводу тех безобразных договоров, которые заключаются сегодня рядом пенсионных фондов со своими вкладчиками. Но возникает вопрос, а что дальше?

Всем очевидно, что в нынешней ситуации нельзя говорить об обеспеченности интересов участников. Население тоже интуитивно чувствует это и в пенсионные фонды не спешит. Между тем, система дополнительного пенсионного обеспечения российским гражданам просто необходимf, поскольку понятно, что государственная пенсия и безбедная старость несовместимы. Наивно думать, что положение сильно изменится сразу, как только будет принят соответствующий закон. Одного только закона недостаточно - он может установить только некоторые рамочные условия деятельности НПФ - действительные институты регулирования и обеспечения надежности НПФ предстоит создавать достаточно долгое время.

Скорее всего институциональная среда, в которой будут функционировать НПФ, будет со временем меняться и совершенствоваться. Но начинать ее формирование нужно уже сегодня, независимо от того есть закон или нет, поскольку, закон не цель, а инструмент формирования этой среды.

Задумаемся над простейшим вопросом - если случится самое неприятное и НПФ "прекратит платежи" - куда идти пострадавшему вкладчику/участнику пенсионного фонда и что его ждет. Заметим, что этому пострадавшему будет скорее всего под 60, а пропавшие деньги без всяких преувеличений действительно его трудовыми сбережениями всей жизни.

Между тем опыт нескольких лет на финансовом рынке показывает, что государственные ведомства регулирующие свой сектор рынка путем выдачи/лишения лицензий в худшем случае глухи к проблемам мелких вкладчиков (Центробанк), в лучшем - ничем помочь не могут (Росстрахнадзор).

Нужна структура для которой защита прав и интересов вкладчиков и участников НПФ являлась бы приоритетной задачей. При этом важно, что бы эта структура обладала как достаточными административными рычагами и экономическими возможностями, так и высоким моральным авторитетом, позволяющими ей решать свои задачи.

Рынок негосударственного пенсионного обеспечения в России еще только формируется. Именно это обстоятельство не позволяет применить к нему схемы "тонкого" регулирования путем контроля за соблюдением экономических нормативов или страхования ответственности.

Во-первых, сам расчет нормативов, соблюдение фондом которых говорит о его устойчивости, далеко не тривиальная задача, решить которую невозможно без достаточно длительного наблюдения за рынком и анализа соответствующей статистики.

Во-вторых, при нынешней приспособленности российского промышленного бухучета для отражения деятельности пенсионных фондов вряд ли можно надеяться на приемлемую достоверность контролируемых показателей.

В-третьих, без решения коренного вопроса - как будут обеспечены интересы вкладчиков в случае нарушения нормативов.

Что же касается страхования, то оно просто невозможно пока не сформируется рынок, не станут просчитываемы риски, не сформируется достаточно крупный отечественный страховой капитал. Иначе все страхование ответственности НПФ либо будет выглядеть как второе издание страхования вкладов в финансовые компании, либо станет вотчиной иностранных перестраховщиков и соответственно часть капиталов НПФ утечет за границу. Я думаю, что и контроль за соблюдением экономических нормативов надежности и страхование ответственности НПФ необходимы. Эти элементы обеспечения надежности должны использоваться уже сегодня, но не в качестве основного инструмента защиты интересов инвесторов.

У большинства НПФ еще не успели сформироваться жесткие нормы деловой этики, Именно поэтому публика так и не услышала голоса пенсионных фондов, когда сегодня идут первые банкротства НПФ. Именно поэтому до сих пор все пенсионные фонды не охвачены системой взаимного страхования или солидарной частичной ответственности. А кто-нибудь видел опубликованный баланс хотя бы одного НПФ. Да, ни один нормативный акт этого не требует, но ведь всем понятно, что это жизненное необходимо для обеспечения той самой надежности.

На нынешнем этапе развития рынка важно дать потенциальному клиенту НПФ хотя бы минимальные, но абсолютные гарантии. Поэтому в качестве основы системы обеспечения надежности НПФ может быть использовано внешнее резервирование части активов НПФ (которые, заметим, в основной своей массе это привлеченные средства). Внешнее резервирование позволяет гарантировать клиенту НПФ сохранность его средств в размере удельного веса резерва независимо от результатов работы самого фонда. Кроме того, клиенту НПФ гарантируется, что на те деньги, которые хранятся в резерве он получит определенный инвестиционный доход.

Таким образом, Резервный Фонд становится той организацией, куда должен обращаться вкладчик/участник прогоревшего пенсионного фонда и где он может получит реальную помощь. Необходимым элементом этой системы является работа Резервного фонда по обеспечению информационной открытости рынка - публикация рейтингов НПФ, проведение собственных аудиторских проверок, сертификация пенсионных технологий. Кроме того, под крышей Резервного Фонда могут постепенно вызревать другие элементы обеспечения надежности НПФ - страхование, взаимное страхование, нормирование финансовых показателей работы и т.д.

Не исключено, что в дальнейшем, один из этих элементов станет базовым и Резервный фонд станет не нужным. Но на первом этапе, важно дать вкладчикам хотя бы минимальные гарантии - тогда система дополнительного пенсионного обеспечения будет выгодно отличаться и от банковской и от страховой и от системы паевых инвестиционных фондов. Но и сами НПФ должны быть заинтересованы в этом.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: тесты онлайн, ответ 3.





Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата