Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата

Оценка инерции данной технологической системы станет в будущем более затруднительной вследствие возрастания взаимодействия как внутри системы, так и вне ее. Главным фактором сделается растущее взаимодействие технологических систем с социальной системой. По мнению Центра ТЕМПО компании “Дженерал электрик”; экстраполяция тенденций во времени станет “непродуктивной” вследствие этих более сложных взаимодействий.

В целом не совсем понятно, на каких основаниях решения относительно финансирования научных исследований и разработок принимаются “путем не вполне ясного введения мнений экспертов и групп давления” (Габор) и, возможно, других факторов. Рациональное обоснование подобных решений существует только там, где хорошо организованная служба среднесрочного и долгосрочного планирования — или, говоря точнее, технологическое прогнозирование, полностью интегрированное с технологическим планированием,— обеспечивает прочную базу для принятия решений. В качестве показательного примера можно было бы привести корпорацию “Ксерокс” или фирму “Белл телефон лэбораториз” (компании “Америкой телефон энд телеграф”). Несколько экономистов провели в США актуальное и весьма интересное исследование ряда конкретных случаев, результаты которого опубликованы в сборнике “Темп и направление изобретательской деятельности” 1651.

Как уже указывалось, нормативное прогнозирование и неизбежное в конечном счете распространение изыскательского н нормативного технологического прогнозирования на интегральные схемы обратной связи способны концентрировать и направлять человеческую энергию таким образом, чтобы воздействовать на инерцию, присущую историческому процессу. Результат может обнаружиться двояким образом:

Ускорение перемещения технологии; детально разработанный прогноз должен включать в себя этот результат — и зачастую включает, в особенности если это тип прогноза, приводящего к “самоосуществляющемуся пророчеству”;

возможное замедление перемещения технологии после какого-то периода давления на технологические границы; роль этого явления особенно подчеркивают как корпорация “РЭНД”, так и Центр ТЕМПО компании “Дженерал электрик”.

Корпорация “РЭНД” идет даже еще дальше, утверждая, что давление на технологические границы может также создать замедляющий фактор, связанный с неоправданной сложностью систем: “Возможность, относительно которой мы размышляем, заключается в следующем: громоздкая сложность нынешних систем не обязательно представляет собой неизбежное следствие потребности в большей эффективности, а скорее есть следствие крайней необходимости выжать самую последнюю унцию эффективности из перегруженной непомерными требованиями техники в ее нынешнем состоянии... Короче говоря, можно надеяться на то, что небольшое ослабление оказываемого нами сильнейшего давления на технологическую границу в значительной степени уменьшило бы причиняющую беспокойство сложность систем оружия”.

В том же докладе “РЭНД” упоминается еще один потенциальный замедляющий фактор: улучшение выбора целей путем нормативного прогнозирования может снизить эффективность разработок и производства и замедлить перемещение технологии. При отсутствии такого мощного компонента, как нормативное прогнозирование, могут быть выбраны более легкие (более “эффективные”) методы разработок. Тем не менее следовало бы подчеркнуть важность для гражданских разработок и “социальной технологии”, а также для других областей, доступных технологическому прогнозированию, вывода доклада “РЭНД”, посвященного разработкам в ВВС США: “Как эффективность, так и правильная цель играет важную роль, но если нам приходится искать между ними компромисс, то пусть уж лучше пострадает эффективность”.

Следующие периоды времени, введенные в качестве широких категорий, определяют временные координаты вертикального перемещения технологии вплоть до уровня применения (для первых четырех уровней мы используем классификацию фаз научных исследований и разработок, предложенную Стэнфордским научно-исследовательским институтом):

1) период времени, предшествующий открытию (фаза открытия);

2) период времени между открытием и технологической применимостью или изобретением (фаза творчества);

3) период времени между изобретением или наличием соответствующей технологической конфигурации и началом разработок в широких масштабах (фаза воплощения);

4) время разработки (фаза разработки);

з) циклы главных технологических нововведений в конкретной области;

6) циклы принятия потребителем (деловые циклы). Циклы, приведенные под номерами 5 и 6, разумеется, тесно связаны друг с другом, хотя и не идентичны. Циклы принятия потребителем становятся фактором, “направляющим” разработки в таких технологических областях, для которых характерно широкое применение нормативного мышления, например авиакосмическая промышленность и производство ЭВМ.

Фазы 1—4 не обязательно следуют друг за другом непосредственно. Каждая фаза зависит от определенного сочетания реальных возможностей, для чего иногда приходится ждать завершения ризвития в других областях. Существует много открытий, которые еще нс привели ни к изобретению, ни к разработкам. Одной из главных задач технологического прогнозирования и является установление соответствующего распределения фаз во времени.

1.4.2. Прогнозирование в области рационального знания

“Der Негг Gott ist raffiniert, aber boshaft ist Er nicht” (“Господь бог изощрен, но он не злонамерен”) — то обстоятельство, что это изречение Эйнштейна истинно, имеет важнейшее значение при проведении фундаментальных исследований. Это означает, как весьма аргументированно подчеркнул Винер , что уровень фундаментальных исследований находится в выгодном положении благодаря одному условию, которого нет ни на одном другом уровне, пересекаемом в процессе перемещения технологии: окружающая среда фундаментальной науки и технологии не “реагирует” на исследования, проводимые человеком; можно стремиться к какой-либо цели, выбирая стратегию, в которой можно не учитывать контрстратегию природы. Здесь и только здесь фактор времени не заложен в природе явлений, а вводится самим человеком. Прогнозирование сводится к распознаванию неизменных схем, образуемых целями, критериями и связями, а также к оценке способности человека достичь их и того темпа, в котором это можно осуществить.

Несмотря на подобное положение дел, благоприятствующее включению фундаментального уровня в технологическое прогнозирование, этой области до сих пор уделялось гораздо меньше внимания, чем она заслуживает. Нет сомнения, что “пуристская” позиция ученых сыграла роль шлагбаума, препятствующего вторжению на их территорию.

Прогнозирование на фундаментальных уровнях чрезвычайно : важно и с другой точки зрения: любая ошибка, совершенная на (этих уровнях, приводит к значительным и дорогостоящим неудачам. Осознание этого обстоятельства побудило ВМФ США проводить политику усиления технологического прогнозирования на фундаментальных уровнях. “Научные перспективы” и “технологические возможности”— вот два различных типа данных, которые вводятся в систему прогнозирования ВМФ США и затем объединяются на более поздней стадии.

Оказалось, что отсутствие нормативного мышления делает фундаментальные исследования совершенно непригодными для использования в американских оборонных разработках.

Ядерная энергия представляет наиболее разительный пример поэтапного приобретения фундаментальных знаний, последствия которого были осознаны большинством ученых, связанных с данной работой, пока не вступил в действие ярко выраженный нормативный фактор. Основные предпосылки для осуществления цепной реакции деления ядра можно следующим образом сопоставить с сопутствовавшими их достижению прогнозами.

Можно считать, что в этом параллельном развитии прогнозов и достижений три фактора вызвали отсутствие четкого прогноза до того, как был осуществлен третий этап.

1. Структура обеспеченного научного знания не подвергалась систематической оценке. Выполненный заблаговременно правильный расчет кривой дефекта масс игнорировался в большинстве прогнозов, которые обычно указывали выход энергии порядка 0,01 массового эквивалента (характерный для ядерного синтеза) вместо 0,001, имеющего место при делении, и ориентировались на деление легких элементов (водород, литий и пр.),— даже Сци-лард в 1935 г. совершил эту ошибку. Потенциальная роль нейтрона в цепной реакции, которая первоначально была понята, также вскоре была забыта.

2. Резко отрицательная позиция, занятая Резерфордом, “папой римским” ядерной физики, в отношении возможности использования цепной реакции, повлияла на многих ученых; Резерфорд, по-видимому, был поглощен мыслью о внешнем источнике нейтронов. которого (как и сейчас) не имелось для экономически выгодных применений, но это и “подавило” идею использования цепной реакции.

3. Отсутствие нормативного мышления проявилось в том, что внимание не было сконцентрировано на исследованиях, подводящих к третьему этапу, осуществимость которого была доказана. Ферми, например, который высказал несколько мыслей, носивших характер исследовательских прогнозов, ни разу не пошел дальше предсказания ряда второстепенных применений превращения элементов — производства радиоактивных индикаторов для медицин-C'KIIX целей и т. пЛ И только после того, как было продемонстрировано деление атомного ядра, стало стремительно развиваться нормативное прогнозирование, которое в свою очередь почти сразу же “дало толчок” решающим экспериментам, имевшим целью доказать осуществимость четвертого этапа. После этого нормативное прогнозирование приобрело достаточный вес, чтобы послужить основанием для научно-исследовательских работ огромного масштаба, проводившихся в течение трех лет, пока вероятностный прогноз не превратился в предсказание.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: военные рефераты, контрольные за 1 полугодие.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата